Au nom de la lutte antiterroriste...

Cheval de Troie envoyés dans les ordinateurs de toutes les personnes suspectées de terrorisme pour pouvoir ensuite en espionner le contenu et suivre les emails.

Il faut lire les articles avant de monter sur vos grands chevaux. On parle ici de pister les suspects, pas de coller un vigil derrière chaque citoyen.

Donc, à moins d’être suspecté, où est le vice ?

Oui, il est vrai que les dérives n'existent pas, n'ont jamais été constatées sur la surveillance de suspects, nulle part. Jamais.
Si on nous le dit, c'est que c'est vrai. Remarquez que des pays comme la Chine ou la Tunisie utilisent le même discours. Passons. Il faut avoir toute foi, les failles ne sont pas possibles. Mais bon, si c'est aun nom du Bien!
Dormez, le Trojan veille sur vous...

Mais en fait, comment introduit-on un Trojan?...Mwahahaha.
Puis il est vrai de surcroît que ce genre de virus est indétectable, fiable à 100%, et ne pourra jamais se transformer en crétaure de Frankenstein.

Sinon, peut-on me définir ce que serait un suspect? Comment cible-t-on? Suspecté de quoi? Quels critères? Quelles enquêtes préalables?

Le hic c'est que ces trojans seront envoyés via de faux emails d'autorités officielles, ce qui risque fort d'une part d'allécher les hackers malintentionnés d'une part et donc de donner lieu à d'énormes soucis de sécurité informatiques d'autre part.
En plus, les enquêteurs allemands ayant déjà accès aux emails de suspects lorsqu'il y a une présomption un peu sérieuse de terrorisme, ce trojan ne me semble absolument pas être destiné à être utilisé de façon ciblée...

Et oui, d'où ma question sur le mode d'introduction de ce virus...

Aurélie a écrit:

Le hic c'est que ces trojans seront envoyés via de faux emails d'autorités officielles, ce qui risque fort d'une part d'allécher les hackers malintentionnés d'une part et donc de donner lieu à d'énormes soucis de sécurité informatiques d'autre part.
En plus, les enquêteurs allemands ayant déjà accès aux emails de suspects lorsqu'il y a une présomption un peu sérieuse de terrorisme, ce trojan ne me semble absolument pas être destiné à être utilisé de façon ciblée...

Les trojans ne fonctionnent pas sur Linux... J'espère que les terroristes le savent.

Le suspects ce sera les mails du genre moulhoud.mohamed@hamas.fr , on pourra facilement les trouver.

Ah nan mais c'est trop bon de croire que cette loi a un intérêt pour combattre uniquement le terrorisme des barbus...Tellement difficile à contourner comme le dit zongo.
Puis je pense que les quilles qui ont pondu cette loi ne sont pas au courant de tout ça...Comment ça si? Bah, alors, comment...pourquoi...?

Donc, parce qu’une bavure est potentielle, abstenons nous de nous prémunir du pire. Ainsi, l’apiculteur ayant eu vent d’un cas de mort subite après injection du venin d’une abeille sur un sujet, ne se protégera plus jamais.
Vous êtes en forme aujourd’hui, cela fait plaisir !
Et pour en finir, j’ose croire que si la police met sur pied ce genre de virus informatique, il sera discret et validé selon les règles de l’art. L’Allemagne n’est pas la Chine.

Je pense que nous sommes déjà "écouté" sur le net,de façon officieuse. Mais le fait de faire une loi montre une volonté effective de surveilller les citoyens dans leur ensemble, comme si c'était normal.
Et si les reponsables de ses écoutes sont du même genre que certains ici, nul doute que nous serons considéré comme terroriste potentiel.

macmahon a écrit:

Donc, parce qu’une bavure est potentielle, abstenons nous de nous prémunir du pire. Ainsi, l’apiculteur ayant eu vent d’un cas de mort subite après injection du venin d’une abeille sur un sujet, ne se protégera plus jamais.

Donc parcequ'un attentat est potentiel, acceptons tout.
Un apicultuer qui aura eu vent qu'une de ses abeilles a piqué va les confiner ad vitam aeternam dans les ruches.

macamahon a écrit:

Vous êtes en forme aujourd’hui, cela fait plaisir !

Oui, très. Je vous retourne le compliment.

macamahon a écrit:

Et pour en finir, j’ose croire que si la police met sur pied ce genre de virus informatique, il sera discret et validé selon les règles de l’art. L’Allemagne n’est pas la Chine.

cf posts précèdents, dommage...

Comme le vielle homme et la mer vient de le faire si justement remarqué, nous sommes fichés, fliqués. Alors autant encadrer des pratiques pragmatiques mais douteuse sur le plan juridique de façon à ce que tout le monde s’y retrouve. Comme ça vous pourrez continués à vous prendre pour le fer de lance subversif de l’hexagone, et nous pourront aller et venir sans avoir un regard de suspicions sur tout ce qui porte une barbe trop longue et une tunique.

On avance dites donc, vous reconnaissez subitement que la surveillance outrancuère n'est plus un délire paranoïaque de gôcjistes partouzeurs et fumeurs de joint.
Attention à vous, vous allez finir, outre par vous contrdire, à chanter l'Internationale dès le réveil avant d'aller frelater d'autres frêles jeunes filles de gauche pendant que votre femme en burkha préparera votre porc hallal...

Plus sèrieusement, j'aimle ce flegme qui consiste à dire que puisqu'une pratique existe, autant qu'elle soit règlementée. N'est-ce pas censé être l'inverse?
Une simple justification officielle de pratiques qui sont donc pour l'instant selon ce raisonnement illégales, et hop, la pillule passe.
On vous vend de la terreur, vous achetez votre aliénation.
Rien à dire, c'est quand même fort.

Mais si vous n'avez aucun problème avec cela, pourquoi ne continuez-vous pas tranquillement vos activités sans vous soucier de ceux que cela pourrait déranger (et qui d'ailleurs sur le bon principe du "si je n'ai rien à me reprocher, pas de problèmes" sont tout à fait suspectables,et bientôt suspectés et suspects)...

D'un autre côté Anna, c'est justement pour éviter les dérives que l'on se propose de légiférer.

Citation :

Je pense que nous sommes déjà "écouté" sur le net,de façon officieuse. Mais le fait de faire une loi montre une volonté effective de surveilller les citoyens dans leur ensemble, comme si c'était normal.
Et si les reponsables de ses écoutes sont du même genre que certains ici, nul doute que nous serons considéré comme terroriste potentiel.

Cela n'a rien à voir ! Il ne s'agit pas de jouer à la Stasi mais seulement de demander à un juge un mandat pour surveiller une personne. Le juge ne va pas accepter sans avoir déjà certains éléments.

Le souci, c'est que Wolfgang Schäuble, le ministre de l'Intérieur, aimerait aussi se passer de l'autorisation des juges pour cela...
Donc dans ce cas précis, ça ressemble quand même à des méthodes de barbouzes.
Sans compter qu'ils ont déjà le droit d'intercepter les emails...

source?

Aucun problème, tu parles allemand j'espère?

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,503075,00.html
Voilà...

mon traducteur automatique parle bien le germain

c'est encore en discussion visiblement, et pour moi ça ressemble à une posture de négociation: demander trop pour obtenir le principal.
mais c'est en effet contestable.

Y'a des traducteurs automatiques à peu près compréhensibles?
Plus sérieusement, avec l'attentat déjoué là, j'ai bien peur que son coup de bluff se transforme en coup gagnant...