Au nom de la lutte antiterroriste...

Citation :

Tu ne vois pas le rapport entre l'article que j'ai posté et le Patriot Act??

je vois bien qu'il y en a un dans ta parano de gauchiste
mais moi je te parle de la france, et ton papier, de l'allemagne.
aussi je ne vois pas ce que le patriot act vient faire là-dedans.
évite les amalgames et les raccourcis idéologiques, merci.

Citation :

Ces lois sont liberticides et vous les approuvez...au nom de ce que vous condamnez!

depuis que tu me parles du patriot act je me méfie. de quelles lois parles-tu?
moi j'approuve le truc de ton article, et les lois anti-terroristes françaises.
le patriot act, je m'en tamponne le coquillard.

et sinon, je pense que la fin justifie parfois les moyens.
le combat idéologique se mene et se gagne sur le terrain des libertés, des valeurs etc, qui doivent etre promues, défendues etc
mais il y a un autre combat, opérationnel, qui se gagne par la chasse au terroriste.
parce qu'un beau discours sur les libertés n'a jamais empeché de se prendre un attentat dans la figure.

Citation :

je pense que la fin justifie parfois les moyens.

Jamais, on doit toujours rester des pays de liberté. Surtout face à une menace inférieur aux accidents de la route.

Je reprends:
Tu dis préfèrer ce qui est explicité dans l'article au terrorisme. J'en conclus que ce genre de lois ne te dérangent pas. Que ce soit en Allemagne ou aux USA, ces lois sont similaires.
Voilà pourquoi j'évoquais les dérives.
Il faut suivre et assumer ce que tu écris. Tu évoquais bien le cas de l'Allemagne.

Pour ce qui est de la France, je te renvoie au message de Beld.

Et tu peux crier à hue et à dia, il n'en reste pas moins que ce genre de lois, qu'elles soient appliquées à NY, Berlin, Paris ou Petaouchnok sont liberticides.
La fin (mais laquelle au juste) ne justifie pas les moyens pour tout le monde.

Citation :

Jamais, on doit toujours rester des pays de liberté.

c'est le cas, sauf pour les nnemis de la libeté.

Citation :

Surtout face à une menace inférieur aux accidents de la route.

mouais. heureusement qu'on a pas eu les atentats de madrid, que la police française demantele régulierement des cellules teroristes, que la police britannique a déjoué des attaques chimiques, non?

Est ce que la France a eu besoin de faire un truc délirant comme le Patriot Act? Non, il suffit d'être sérieux.

On doit pas perdre nos liberté et notre morale, sinon c'est la mort de la démocratie et de la liberté.

et moi, anna, je te reproche d'amalgamer tout et n'importe quoi pour nous servir ton cocktail anti-bushiste/anti-flic/anti-sarko.

je t'invite à relire les dispositions du patriot act, tu te rendras compte qu'on ne peut absolument pas comparer.

les lois françaises, et ton papier allemand, prévoient des disposition tres encadrées, pour surveiller l'activité terroriste.
dans le patriot act, le FBI avait (je dis avait car il a été beaucoup amendé depuis) le droit de perquisitionner à tout bout de champ, d'espionner n'importe qui, sans le moindre début de commencement de soupçon, et sans en référer à un juge.

ici on en est, tres, tres loin.

Citation :

Et tu peux crier à hue et à dia, il n'en reste pas moins que ce genre de lois, qu'elles soient appliquées à NY, Berlin, Paris ou Petaouchnok sont liberticides.

je ne crie pas, et si ça concerne 20 personnes par an, encdrées par un juge, ce n'est pas plus liberticide qu'une écoute téléphonique ou une filature.

Tiens, tiens, déjà tu changes ton discours en admettant les problèmes du PA.

Je n'amalgame rien du tout...Mêmes méthodes sous les mêmes prétextes.
Des lois encadrées? Ils ne savent même pas gèrer leur Bundestrojan en Allemagne, je vous épargne les articles en allemand.

Et c'est exactement pour cela que j'évouqis le Patriot Act. Parcequ'il a dérivé. Et libre à toi de croire que rien ne dérivera pas ici, libre à moi de croire que c'est de la pure naïeveté consentante...

Citation :

Tiens, tiens, déjà tu changes ton discours en admettant les problèmes du PA.

ta mauvaise foi est fatigante. je n'ai jamais dit que j'approuvais le patriot act, mais que je m'en "tamponne le coquillard".
ce que font les USA avec leurs terroristes m'est assez indiférent.

Citation :

Mêmes méthodes

non. aucun flic en france ne peut débarquer chez toi sans commission rogatoire d'un juge antiterroriste.

Citation :

sous les mêmes prétextes.

ce ne sont pas des prétextes. tu sous-entend que ces lois servent en fait d'autres finalités. connaissant les gauchistes, je vois tres bien où tu veux en venir, théorie du complot, controle social, patronat, TF1, Spectre
malheureusement le terorisme est une réalité (pas seulement islamique bien entendu).
hier les flics ont arreté 4 membres d'ETA dans une maison gavée d'explosifs. comment crois-tu qu'il y sont parvenus?

Citation :

Des lois encadrées?

en france du moins, oui.

Citation :

Et c'est exactement pour cela que j'évouqis le Patriot Act. Parcequ'il a dérivé.

c'est l'inverse. d'extrement contestable dans leprojet initial, il est devenu, au fil des amendements, vaguement tolérable.

sarkonaute a écrit:

ta mauvaise foi est fatigante. je n'ai jamais dit que j'approuvais le patriot act, mais que je m'en "tamponne le coquillard".
ce que font les USA avec leurs terroristes m'est assez indiférent.

sarkonaute a écrit:

(si tant est qu'on considere le patriot act comme liberticide d'ailleurs).

sarkonaute a écrit:

le FBI avait (je dis avait car il a été beaucoup amendé depuis) le droit de perquisitionner à tout bout de champ, d'espionner n'importe qui, sans le moindre début de commencement de soupçon, et sans en référer à un juge.

Je n'invente rien...

sarkonaute a écrit:

. tu sous-entend que ces lois servent en fait d'autres finalités. connaissant les gauchistes, je vois tres bien où tu veux en venir, théorie du complot, controle social, patronat, TF1, Spectre
malheureusement le terorisme est une réalité (pas seulement islamique bien entendu).
hier les flics ont arreté 4 membres d'ETA dans une maison gavée d'explosifs. comment crois-tu qu'il y sont parvenus?

Je ne sousentends rien, si tu savais ce que je peux penser des théories du complot...c'est vérifiable si tu veux. Et pour quelqu'un qui honnit les amalgames, tu y vas fort aussi. Qui a nié que le terrorisme n'était pas une réalité? Oui ils ont chopé 4 membres d'ETA, déjoué plein d'attentats. Comme quoi c'est possible sans des procèdés type "Trojan" pour tout le monde.

sarkonaute a écrit:

Citation :

Des lois encadrées?

en france du moins, oui.

Et cela bien sûr est une garantie de non dérives...

Citation :

Anna a écrit:

sarkonaute a écrit:

ta mauvaise foi est fatigante. je n'ai jamais dit que j'approuvais le patriot act, mais que je m'en "tamponne le coquillard".
ce que font les USA avec leurs terroristes m'est assez indiférent.

sarkonaute a écrit:

(si tant est qu'on considere le patriot act comme liberticide d'ailleurs).

sarkonaute a écrit:

le FBI avait (je dis avait car il a été beaucoup amendé depuis) le droit de perquisitionner à tout bout de champ, d'espionner n'importe qui, sans le moindre début de commencement de soupçon, et sans en référer à un juge.

Je n'invente rien...

tu n'inventes rien quoi? où est-il écrit que j'approuve le patriot act?
liberticide est un jugement de valeur.
la majorité des américains considerent le patriot act comme une loi nécessaire.

Citation :

Je ne sousentends rien, si tu savais ce que je peux penser des théories du complot...

pourquoi utiliser le terme "pretexte", dans ce cas?

Citation :

c'est vérifiable si tu veux.

de quoi parles-tu?

Citation :

Qui a nié que le terrorisme n'était pas une réalité?

toi ou un autre, qui disait que ça faisait moins de victimes que je ne sais plus quoi.
le probleme du terorisme, c'est qu'il peut bien sur faire beaucoup de victimes, mais également provoquer des réactions completement disproportionnées, type invasion de l'irak/patriot act/ afghanistan etc.
d'où l'interet de prévenir les attentats

Citation :

Comme quoi c'est possible sans des procèdés type "Trojan" pour tout le monde.

arrete un peu ta mauvaise foi.
est-ce que les flics en france écoutent tout le monde? filent tout le monde? non.
ils n'ont besoin de ce genre de méthodes que ponctuellement, de la meme maniere qu'ils peuvent avoir besoin de poser un micro ou un mouchard sur une bagnole.

sarkonaute a écrit:

Citation :

Des lois encadrées?

en france du moins, oui.

Et cela bien sûr est une garantie de non dérives...

rien n'est parfait, nulle part
je prefere un risque de dérive ponctuelle, à un risque d'attentat chimique. pas toi?

sarkonaute a écrit:

toi ou un autre, qui disait que ça faisait moins de victimes que je ne sais plus quoi.

?? Pas moi en tout cas...

sarkonaute a écrit:

le probleme du terorisme, c'est qu'il peut bien sur faire beaucoup de victimes, mais également provoquer des réactions completement disproportionnées, type invasion de l'irak/patriot act/ afghanistan etc.

Halleluja, je suis entièrment d'accord, mais entièrement avec cela!!

Je réponds la même chose : d'un côté on n'apprend rien au sujet de ce projet de loi si ce n'est son intention (donc rien sur le fatras juridique).

De l'autre côté, cela fait perpète que les flics peuvent, en respectant la loi, placer une personne sous écoute ou la filer. Seulement voilà, la technologie a évolué et un vide juridique c'est créé : il faut le résorber.

Franchement je préfère largement ça aux pratiques qui avaient court pendant les années de plombs ! Au moins la police est tenue de respecter un cadre et légal et reste chapautée par la justice, non pas par de ténébreuses relations gouvernementales.

Bon pour le patriot act, j'avoue mon ignorance mais ici, ce qui est proposé est justement de juguler le pouvoir policier dans le but de respecter et garantir la démo tout en se protégeant contre d'éventuelles agressions.

Je veux bien que vous citiez Jefferson (merci The Rock lol) mais d'un autre côté, vivre sous la botte d'un quelconque régime autoritaire justement car nous avons voulu ne pas être libertiçide ne m'enchante pas du tout.

Non ne déconnons pas, la Justice est indépendante et vu les conneries de Mitterand, je doute que l'on se risque encore à des watergate.

[quote=\"Anna\"]Moi je propose qu\\\'on mette une caméra dans les chiottes de toute personne supposée être un bouletteux, au moins les choses seraient claires: \"Tu fais quoi dans la vie?
-J\'observe de la merde\"...[/quote]

Vous arrivez trop tard mademoiselle, monsieur Poutine a déjà déposé l\'idée, il va même les butter dedans.
Si la lutte contre le terrorisme doit passer par là, où est le problème. C\'est toujours la même rengaine avec vous. Au nom des pseudos libertés il faudrait laisser les fous nous pourrir la vie. Je suis un peu navré d\'être obligé de vous apprendre que ma correspondance internet n\'est pas une menace pour la sécurité d\' Etat. Tant que la police ne dévoile pas des informations privées, cela ne me gène pas. Bien au contraire.
De quoi avez-vous peur ? Que l’on retrouve votre courrier sentimental dans les pages de GQ ? Mais vous n’êtes pas Paris Hilton, désolé !

macmahon a écrit:

C\'est toujours la même rengaine avec vous. Au nom des pseudos libertés il faudrait laisser les fous nous pourrir la vie.

Et laissez moi vous dire que ce que je trouve très drôle, c'est que vous ne voyiez aucun problème à aliéner une partie de vos libertés au nom de ces fous d'Allah"...auxquels vous reprochez justemement leur religion liberticide. Et ce qui pourrait advenir de notre bon vieil Occident après l'invasion.
Avec de tels raisonnements, le terrorisme a de beaux jour devant lui.

Pour le reste, je n'estime pas non plus mes activités virtuelles comme menaçantes pour quiconque. Mais si cette simple assertion vous suffirait à justifier d'éventuelles surveillances de ce type, acceptez donc que l'on filme la chambre de chacun. Ce serait bien plus efficace.
Et à moins que vous n'ayez un faible pour les barbus, vous ne risquez rien.

libre à tous ceux qui le veulent de perir dans un attentat , il me semble que certains d'entre vous font peu de cas de la vie des autres !
Parce qu'on fond de vous , vous ne doutez pas que ce sont les autres qui créveront dans le prochain attentat !

Ce n’est pas aliéner mes libertés. Bien au contraire. Ma liberté, c’est de prendre le RER avec ma famille sans me faire éparpiller par une bombe. Si la police estime que pour lutter contre ce fléau il faut en passer par là, tant pis pour mes e mails.
Et ne venez pas ici agiter votre chiffon rouge, s’il vous plait ! Avec votre argument massue de mettre un agent dans le lit de chacun. A la vue de votre avatar, ce n’est pas ça qui doit vous déranger…
Pas plus qu’un « barbus » n’a de chance de faire des confidences à sa Mata Hari ! Si les intégristes islamistes avaient une vie sexuelle débridée, ils ne se feraient certainement pas exploser en rêvant aux vierges du paradis.
La technologie évolue, les méthodes policières aussi. Et alors ?

Ah nous y voilà, vous crevez de trouille!

Pour le reste, bien sûr que ce seront les "zautres". Je prends le rer et métro parisien tous les jours aux heures de pointe et aux stations les plus fréquentées, je prends l'avion plus de vingt fois par an, je voyage dans des pays bien plus à risque que notre bonne France...Et je n'ai aucunement l'intention de m'arrêter.

moi , je réclame des caméras dans les lieux publics , non seulement afin de dissuader les attentas mais également les criminels et délinquants de tous poils !
Dans les lieux publics , à ma connaissance , chacun d'entre nous se tient avec correction ,après chacun fait ce qu'il veut dans son intimité !

macmahon a écrit:

Ce n’est pas aliéner mes libertés. Bien au contraire. Ma liberté, c’est de prendre le RER avec ma famille sans me faire éparpiller par une bombe. Si la police estime que pour lutter contre ce fléau il faut en passer par là, tant pis pour mes e mails.

Même réponse. Je prends le RER tous les jours depuis
des années. J'ai dû me faire éparpiller, pfiou, une dizaine de fois au moins!!

macmahon a écrit:

Et ne venez pas ici agiter votre chiffon rouge, s’il vous plait ! Avec votre argument massue de mettre un agent dans le lit de chacun. A la vue de votre avatar, ce n’est pas ça qui doit vous déranger…

Non, plus on st de fous, plus on rit. Pis si c'est pour le bien de la Nation!!!

macmahon a écrit:

Pas plus qu’un « barbus » n’a de chance de faire des confidences à sa Mata Hari ! Si les intégristes islamistes avaient une vie sexuelle débridée, ils ne se feraient certainement pas exploser en rêvant aux vierges du paradis.

Vous êtes pavlovien mon ami. Barbu=terroriste. Savez-vous qu'il existe de nos bon français qui sont barbus, sans être ni Ben Laden, ni Robert Hue...Si, si, sortez, vous verrez...

macmahon a écrit:

La technologie évolue, les méthodes policières aussi. Et alors ?

Bel argument. Une société américaine exigeait de ses salariés qu'ils portent une puce souscutanée. Efficace. Technologique.

[quote="Anna"]

Citation :

Même réponse. Je prends le RER tous les jours depuis
des années. J'ai dû me faire éparpiller, pfiou, une dizaine de fois au moins!!

bien laissons donc commettre tous les attentats qu'ils veulent !
C'est l'association des victimes d'attentats qui va être contente de ton raisonnement égoiste !

???

Alors d'un côté tu prétends que nous sommes certains que les autres exploseront et pas nous, de l'autre tu m'accuses d'égoïsme alors que je t'explique que j'ai sûrement plus de chances que d'autres ici d'être dans des situations "à risque"???

Vous êtes complètement soumis au terrorisme. Combien de trains ont explosé en France deuis 1995?
Arrêtez d'avoir peur ou au moins acceptez que d'autres ne l'aient pas, cette terreur.

Mais je me moque si les fous dangereux sont barbus ou islamistes !
Vous pensez que la police vient d’arrêter les membres d’ETA en allant se déguiser en châtaigner pour espionner les conversations dans les bois ???
Redescendez sur la planète, s’il vous plait !
Internet est un lieu privilégié pour le terrorisme, les pédophiles, et autres menaces social. Pourquoi ? Car un espace de liberté sans garde fou attire tous les psychopathes de la place. Voilà. Et quand il y a trop de fou à la grande fête de la liberté, plus personne ne s’amuse. Et vous la première malgré vos grands airs de libertaire.
C’est comme si vous vouliez de la liberté dans une cave hlm, au nom de la pluralité, et que vous finissiez en patté pour Pitt bull après avoir expérimenté la joie de la tournante. Vous seriez la première à hurler pour de l’aide.
Alors personnellement je n’ai pas envie d’attendre que mon RER explose pour crier au secours.
Il y a une menace, on y répond. Point.
Oui, dans le monde merveilleux des partouseurs drogués de la gauche idéalistes, on ne se préoccupe de rien, on profite sans se poser la question de qui assure la sécurité.