Au nom de la lutte antiterroriste...

Citation :

Des mouchards informatiques font débat en Allemagne
Par Pierre Rouchaléou (Journaliste) 12H30 02/09/2007



(De Berlin) Un projet de loi, actuellement en discussion, prévoit que la police puisse avoir recours à des virus «chevaux de Troie» secrètement envoyés dans les ordinateurs de toutes les personnes suspectées de terrorisme pour pouvoir ensuite en espionner le contenu et suivre les emails.

Cette mesure provoque la colère des défenseurs des libertés publiques, qui y voient une grave menace sur la sphère privée et le secret de la correspondance.

Faisant partie d?une future législation antiterroriste que voudrait promulguer les conservateurs (CDU/CSU), l?ébauche de ce plan a été confirmée vendredi dernier par le ministère fédéral de l?Intérieur, dirigé depuis 2005 par Wolfgang Schäuble (CDU), sans qu?aucune copie du texte de loi ne soit rendue publique ni qu?aucun détails techniques sur le fonctionnement du virus inquisiteur ne soient communiqués. Thomas Steg, le porte-parole d?Angela Merkel, a précisé que la chancelière approuvait ce texte en cours d?élaboration mais qu?elle s?attend "à des discussions difficiles avec ces partenaires de la coalition et les experts" avant son adoption par les deux Chambres.

La presse, qui a publié des notes échangées entre les ministères de l?Intérieur et de la Justice, a levé le voile sur une partie du projet. Dissimulé dans un email anodin envoyé par un organisme public (mairie, poste, impôts, etc), le mouchard télématique devra s?installer clandestinement dans l?ordinateur du suspect. Dès que l?utilisateur se connectera au web, il se mettra discrètement en route.

Le recours à cette technique de surveillance a soulevé de fortes critiques, tant par des syndicalistes policiers (GdP) que par des membres du parti social-démocrate (SPD), partenaire de la coalition au pouvoir. Ils jugent le projet d'autant plus attentatoire à la vie privée, protégée par la Loi fondamentale (la constitution) , que ce virus dénonciateur est dissimulé dans un email officiel. Pour le député Jan Korte (Die Linke), une telle mesure "va détruire la confiance que les Allemands ont dans leurs institutions démocratiques". "Plus personne ne va se fier à un email envoyé par un service de l?État par crainte que ce ne soit une man?uvre policière déguisée", a-t-il déclaré au Bundestag.

Lors d?un récent entretien, le ministre de l?Intérieur Wolfgang Schäuble a reproché à ses détracteurs de mener un débat "complètement exagéré". Il a affirmé que cette méthode d?investigation ne serait mise en oeuvre que sous le contrôle d?un magistrat et qu'elle "ne concernerait qu?un petit nombre de cas isolés". Combien? "Une dizaine par an", selon Jörg Ziercke, le chef de la police criminelle fédérale (BKA) qui dénonce un débat "alarmiste" et qui "instille inutilement la peur".

La BKA aurait mis au point des "chevaux de Troie" dénommés "keyloggers" (enregistreurs de frappe) qui pourraient pénétrer n?importe quel PC, Blackberry, Smartphone et Palmtop pour en surveiller les données. Ces technologies avaient commencé à être mises au point à l?époque où Otto Schily était ministre de l?Intérieur du gouvernement dirigé par le chancelier Gerhard Schröder mais elles avaient été stoppées par la justice, qui avait exigé, pour leur poursuite, une base légale.

Hartmut Pohl, un expert de l?Institut allemand pour la sécurité des technologies informatiques (ISIS), a exprimé des réserves sur les chances de succès de ce plan. La plupart des groupes terroristes, a-t-il rappelé, maîtrisent suffisamment les technologies pour identifier et neutraliser les "chevaux de Troie" qui voudraient s?incruster dans un disque dur.

À la différence des Etats-Unis, du Royaume-Uni ou de l?Espagne, l?Allemagne n?a pas eu à faire face à un attentat terroriste majeur, mais les autorités craignent un accroissement des menaces. Dans les semaines écoulées, les troupes allemandes stationnées en Afghanistan, ainsi que des expatriés, ont été la cible d?attaques suicides meurtrières menées par les Talibans, ce qui a obligé le gouvernement à augmenter le nombre de soldats (3000) déployés dans ce pays.

Pour Stefan Kaller, aucun doute, "plus on attend, plus les risques augmentent".

http://rue89.com/2007/09/02/des-mouchards-informatiques-font-debat-en-allemagne

Et une loi liberticide de plus au nom de la sécurité, avec tous les débordements et dérives que cela peut engendrer, comme aux USA quand 10 Millions d'américains ont protesté après avoir appris que leur vie privée était sous surveillance au nom du Bien.
Moi je propose qu'on mette une caméra dans les chiottes de toute personne supposée être un bouletteux, au moins les choses seraient claires: "Tu fais quoi dans la vie?
-J'observe de la merde"...

bof, pas de quoi fouetter un chat.
je prefere ça au terrorisme.

Le problèmes est que l'on sait aujourdh'ui les dérives que peuvent engendrer ce genre d'activités.
Après la bibliothèques, les transports en communs, le téléphone etc, ineternet. Perso, je trouve que la lutte antiterroriste a bon dos pour mettre en place des lois de contrôle.

Le risque zéro n'existe pas. Combien de personnes vont voir ainsi leurs activités virtuelles surveillées par les autorités? Ces données vont-elles ne servir qu'à ce que l'on croit?

Le meilleur moyen, je le répète, de savoir qui fait quoi, reste de filmer chaque domicile, chaque appart', chaque recoin de chaque maison. Comme ça au moins, on saura qui fabrique des bombes et qui couche avec son voisin....

mouais. les pratiques policieres sont encadrées, jusqu'à preuve du contraire, ce qui ne signifie pas qu'il ne puisse pas y avoir des dérapages ici ou là.
qu'on lise les mails de 10 personnes pour vérifier qu'ils ne sont pas en train de fomenter un attentat, ça me va.

Citation :

je trouve que la lutte antiterroriste a bon dos pour mettre en place des lois de contrôle.

vision paranoiaque typiquement gauchiste
j'imagine que tu vas me dire que c'est l'alliance des flics, du patronat, de TF1 et du S.P.E.C.T.R.E pour empecher les gens de se dresser contre l'oppression capitaliste?

Pas du tout...Mais preuve a été faite avec le Patriot Act et les Millions de plaintes que je ne suis pas une gôôôôchiste paranoïaque mais que tu fais un déni de réalité...

Comme les terroristes et les bandits ne se gênent pas pour utiliser les nouvelles technologies, il n'y a pas de mal à faire de lma surveillance technologique.

Le seul regret que j'ai , c'est qu'on flique stupidement tout le monde alors qu'on sait très bien d'où viennent les fauteurs de trouble.

On ne flippe pas stupidement tout le monde, on flique intelligemment les moutons bêlants trop heureux d'aliéner leur propre liberté. Moi qu'on lise mes mails, ça ne me va absolument pas, d'autant plus que c'est une violation caractérisée des principes et libertés au nom même desquelles les droitistes nous brisent les génitoires à longueur de temps.

Le Duelliste a écrit:

On ne flippe pas stupidement tout le monde, on flique intelligemment les moutons bêlants trop heureux d'aliéner leur propre liberté. Moi qu'on lise mes mails, ça ne me va absolument pas, d'autant plus que c'est une violation caractérisée des principes et libertés au nom même desquelles les droitistes nous brisent les génitoires à longueur de temps.

Ben moi ca m'embete qu'on lise mes mails, qu'on flique mon historique Internet Explorer ou Firefox, qu'on sache de quel Forum je suis admin. Mais a vrai dire, ca m'embete encore plus quand des terroristes posent des bombes dans le metro ou le train ou jettent des Jumbo Jet sur les Twin Towers. Autrement dit, je suis pres a laisser un peu de ma liberte pour vivre en securite. De plus ce que je fais sur Internet n'est pas reprehensible ou immoral, alors je me contrefous un peu qu'on le sache a vrai dire.

Citation :

Ben moi ca m'embete qu'on lise mes mails, qu'on flique mon historique Internet Explorer ou Firefox, qu'on sache de quel Forum je suis admin. Mais a vrai dire, ca m'embete encore plus quand des terroristes posent des bombes dans le metro ou le train ou jettent des Jumbo Jet sur les Twin Towers

Je suis bien d'accord. Mais il n'y a qu'une corrélation minime entre les deux. Les types qui font ce genre d'opération sont suffisamment malins et performants pour précisément chercher à déjouer les surveillances. Donc ce qu'on surveille surtout ce sont les citoyens lambdas, nous quoi. et ça me débecte, quand bien même je ne ferais sur le net rien de répréhensible, ce qui est bien sûr le cas

Ben quand tu vois qu'avec un pauvre petit logiciel acheté 50 € sur internet, voire gratuit , tu es anonyme, les flics ont du boulot ...

Raison de plus pour avoir de bon pare feu. Les flics n'ont rien à foutre sur mon ordi, encore moins avec des méthodes de Hacker.

Oui, mais toi tu t'y connais ...

Pas du tout, j'ai tout appris en trollant les forum sarkozystes

Il n'y a pas de limites dans les méfaits de la racaille terroriste, il est donc normal qu'on essaie de la mettre hors de nuire.

Alors faisons ce que je dis, installons ds caméras dans chaque logement, dans chaque foyer...
Comme ça Endemol économisera les frais de production de Loft Story en plus.

Ce qui me fait marrer, c'est qu'en prônant tout ceci, vous cèdez exactement à ce que veulent les terroristes: la terreur. Au point de mettre entre parenthèse votre liberté.

Citation :

Il n'y a pas de limites dans les méfaits de la racaille terroriste, il est donc normal qu'on essaie de la mettre hors de nuire.

Si on perd notre liberté, à quoi ça sert? La charia ou big brother?

Citation :

Ce qui me fait marrer, c'est qu'en prônant tout ceci, vous cèdez exactement à ce que veulent les terroristes: la terreur.

tu caricatures.
que sur un soupçon raisonnable, on aille vérifier sous controle d'un magistrat, qu'un type n'est pas en train de fomenter une fourberie, c'est acceptable. il n'y a en fait pas de différence entre ça et une écoute téléphonique.
c'est certainement préférable aux rafles d'islamistes "préventives".

Ya deux problèmes avec les lois anti terroriste:

d'un part la perte de liberté réel, avec le risque qu'elle soit durable puisque la menace peut être brandi indéfiniment.

d'autre part le principe du présumé coupable, on surveille parce que tous les gens sont potentiellement dangereux. C'est très pervers comme raisonnement.

il n'y a pas, pour 99,9999% de nos oncitiyens, de perte de liberté du fait des lois antiterroristes.
d'autre part les flics sont suffisamment bien formés pour savoir "profiler". personne n'est surveillé "à priori".
en revanche si tu fréquentes une mosquée louche, que tu es pakistanais, et que tu fais des voyages en syrie, on s'interessera à ton cas.

Mais comment expliquer les débordments du Patriot Act alors?.
Désolée, je ne crois pas du tout au discours du " Seul dix personnes en france sont conernées, alors"...

Votre discours est paradoxal, je n'en démords pas.
Ces lois sont liberticides et vous les approuvez...au nom de ce que vous condamnez!

"Si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l’une ni l’autre."

Thomas Jefferson!

mais qu'est-ce que tu me fais chier avec le patriot act?
on est en france ici, il n'y a pas de lois anti-terroriste liberticides que je sache (si tant est qu'on considere le patriot act comme liberticide d'ailleurs).

vu le caractere d'extreme gravité du terrorisme, le délai de garde à vue est plus long, les possibilités de perquisitions plus nombreuses, mais de là à parler de liberticide...on est pas en URSS.

Alors et d"une je reste polie tu es prié de rester poli. T'énerve pas parceque tu es dans une impasse pépère.
Tu ne vois pas le rapport entre l'article que j'ai posté et le Patriot Act??
Bah je ne peux plus rien pour toi...

Je conseille le film "au nom du père" pour ces histoires de garde à vue "non liberticide".