Les vacances de Nicolas Sarkozy aux USA

En France bien sûr, j'ai oublié de le préciser mais aux Etats-Unis me semble-t-il, oui.

manimoule a écrit:

une maison l'année dernière, et l'agent immobilier lui disait que ça viendrait certainement en France

Ouais et comme 80 % des agents immobiliers n'ont rien à faire dans ce métier ça rassure... Idem pour les notaires... 50 ans c'est completement fou et comme je le dis, il n'y a pas d'assurance...

Marco Polo a écrit:

Pendant ce temps, des promoteurs ont des centaines de milliers de m2 innocupes en bureaux a Paris , mais ne reconvertissent pas en locatif ou pour la vente , metier trop ingrat. Je ne parle pas des edifices publics inoccupes qui doivent faire 40 % de la capitale !

A ce propos, je pense que la réglementation sur les locations est complètement obsolète en France.
Ce n'est pas normal qu'un proprio ne puisse rien faire contre des mauvais payeurs. Du coup,
je les comprends (un peu) quand ils sont hyper méfaints.
Mais vu le marché actuel, où un appartement ne reste pas vacant très longtemps,
je pense que c'est insupportable pour le locataire d'avoir un préavis de 3 mois.
Quand un locataire veut changer d'appart, il y a une période (1 à 3 mois)
où il se reetrouve à payer 2 loyers, c'est intolérable. (ça m'est arrivé
quand j'ai voulu changer d'environnement il y a 2 ans).

OmG il part en vacances chez les etasuniens !!!! je vois que y'en a qui ne change pas ici ... heureusement que le ridicule ne tue pas
Franchement qu'est ce que ça peut vous faire qu'il parte en vacances chez Bush ou chez Kadafhi

Manmoule a écrit:

A ce propos, je pense que la réglementation sur les locations est complètement obsolète en France.
Ce n'est pas normal qu'un proprio ne puisse rien faire contre des mauvais payeurs. Du coup,
je les comprends (un peu) quand ils sont hyper méfaints.
Mais vu le marché actuel, où un appartement ne reste pas vacant très longtemps,
je pense que c'est insupportable pour le locataire d'avoir un préavis de 3 mois.
Quand un locataire veut changer d'appart, il y a une période (1 à 3 mois)
où il se reetrouve à payer 2 loyers, c'est intolérable. (ça m'est arrivé
quand j'ai voulu changer d'environnement il y a 2 ans).

Beaucoup de choses a faire et a dire. Le premier facteur de demotivation etant de loin le fait qu'il faut des fois 3 ans pour evacuer un mauvais payeur, les mauvais payeurs n'etant d'ailleurs pas toujours les plus pauvres mais bien souvent de vrais emmerdeurs ...

Marco Polo a écrit:

Beaucoup de choses a faire et a dire. Le premier facteur de demotivation etant de loin le fait qu'il faut des fois 3 ans pour evacuer un mauvais payeur, les mauvais payeurs n'etant d'ailleurs pas toujours les plus pauvres mais bien souvent de vrais emmerdeurs ...

pour commencer il faudrait revoir cette législation irresponsable qui fait que les mauvais payeurs et même les squatters sont surprotégés , at par ricochet nuisent non seulement aux propriétaires mais également aux locataires de bonne foi !
Il est incroyable que la justice protège l'usurpateur d'un lieu , c'est un encouragement à spolier les gens !

En Suisse, il y a des crédits sur 99 ans.....

shimmy a écrit:

En Suisse, il y a des crédits sur 99 ans.....

Je crois que c'est aussi en suède où l'on peut faire courir le
prêt sur les enfants et les petis enfants ....

En Asie aussi , sinon ils n'y arriveraient jamais !

Lafeewillow a écrit:

OmG il part en vacances chez les etasuniens !!!! je vois que y'en a qui ne change pas ici ... heureusement que le ridicule ne tue pas
Franchement qu'est ce que ça peut vous faire qu'il parte en vacances chez Bush ou chez Kadafhi

Y a quand meme quelquechose qui me parait assez incontestable c'est que le chef de l'Etat, n'est pas un citoyen comme un autre.
Q'il est à notre charge, et que donc, on a le droit de savoir d'où il sort le fric pour se payer ses vacances.
ou qui l'a invité, parceque là aussi, si ce type richissime passe des contrats avec l'etat français..................On pourra dire q'on a payé les vacances.
Sinon il a une fonction de représentation de son pays et de son peuple, c'est pourquoi ses faits et gestes des lors q'ils font la une des journaux sont interpretés.
Le problme n'est pas que sarko ait un ego surdimensionné, et q'il soit fan de people.
Le probleme c'est q'il pense affirmer son ego en se comportant comme un people.
Que les us elisent reagan ou schwarzi c'est une chose, mais ça m'etonnerait que les français elisent Jonnhy!

On l'a déja faites la polémique sur les vacances de Sarko , mais comme ca vous gène tellement ...

Tant qu'il les paye avec son salaire de président et pas avec les fonds secret, il peut faire ce qu'il veut de son fric.

karg se a écrit:

Tant qu'il les paye avec son salaire de président et pas avec les fonds secret, il peut faire ce qu'il veut de son fric.

Son salaire c'est 6000 par mois.
Je ne suis pas ok avec ça, Chirac c'etait fait epiglé à juste titre sur ses vacances.
Pour moi un president est toujours en activité, et la personne qui l'invite dans un endroit aussi luxueux peut etre en droit de reclamer des contreparties.
Alors il aurait mieux fallu q'il se paie un hotel de luxe avec son salaire.

vladana a écrit:

Alors il aurait mieux fallu q'il se paie un hotel de luxe avec son salaire.

Comme tu y vawss !
Il a juste droit à un hôtel borgne !

6000 euros par mois, c'est son argent de poche!

Il est logé, blanchi, nourri, ses costumes chemises et petites culottes passent en frais de représentation.......

Mais une semaine de location, ça représente donc 3 mois de salaire pour lui ?

shimmy a écrit:

6000 euros par mois, c'est son argent de poche!

Il est logé, blanchi, nourri, ses costumes chemises et petites culottes passent en frais de représentation.......

Mais une semaine de location, ça représente donc 3 mois de salaire pour lui ?

Mais il est invité, ce qui pose, un plus gros probleme encore.

Citation :

Mais il est invité, ce qui pose, un plus gros probleme encore.

Oui..

Citation :

Tu sais, beaucoup de gens achètent des maisons à 300 000 euros... les français ont encore beaucoup d'argent, crois - moi !

Est-ce une raison pour que Sarkozy le dépense à leur place ? mdr

René Dosière, député apparenté PS de l'Aisne et auteur de «l'argent caché de l'Elysée» pose la question aujourd'hui alors que Nicolas Sarkozy s'apprête à passer ses vacances dans une villa du New Hamshire, aux Etats-Unis, qui se loue près de 22.000 euros la semaine.




«Il y a deux solutions, explique-t-il à Libération. Soit Nicolas Sarkozy paie ses vacances avec son budget personnel, soit c'est l'Elysée qui s'en charge.» Pour lui, le calcul est vite fait: «La location de la villa, plus le déplacement en avion en première classe: si c'est lui même qui paie, son budget vacances représente une année de salaire! C'est difficile à croire».

Les vacances de la famille Sarkozy seraient donc payées par l'Etat ? L'Elysée, interrogé par l'AFP, se refuse à tout commentaire.

«Un de vos collègues journalistes me dit que ce serait un ami de Nicolas Sarkozy qui lui offrirait les vacances, ajoute René Dosière. Très bien. Mais si cet ami un riche industriel français, je pense que les Français ont le droit de savoir».

Pour lui, cette affaire illustre surtout le flou autour du budget de l'Elysée. «C'est comme la carte bleue utilisée par Cecilia. On en revient toujours au même problème. Je pense qu'il est urgent de clarifier le budget de l'Elysée».

Comment ? «En distinguant clairement dépenses personnelles et fonctionnelles du chef de l'Etat». Il précise que la rémunération officielle du président de la République, qu'il se fixe lui-même, représente environ 6.000 euros par mois. Une rémunération que René Dosière juge «nettement insuffisante et qu'il faudrait revaloriser».

Bien sûr, le sujet n'est pas nouveau. En 2000, les vacances de Jacques Chirac à l'île Maurice coûtaient pas moins de 3.000 euros par jour. «C'est exactement pareil aujourd'hui. A une différence près. A l'époque, l'affaire avait fait grand bruit. Paris Match avait d'ailleurs publié un grand reportage... Pas sûr qu'il recommence cette fois-ci avec Nicolas Sarkozy... »

René Dosière en profite aussi pour rappeler que «le président dispose de plusieurs résidences officielles pour prendre du repos». Comprendre: la famille Sarkozy pourrait passer du bon temps du côté du fort de Brégançon, dans le Var, par exemple, plutôt que partir aux Etats-Unis. Et il ajoute: «Je reconnais bien que Brégançon n'est pas l'idéal, mais Brégançon est fait pour cela... A moins de vendre Brégançon. Il n'y a pas besoin d'un lieu de villégiature si le président va ailleurs ».

Reste une hypothèse. Nicolas Sarkozy utilise peut-être ses ressources propres pour payer ses congés. Rappelons qu'il a déposé après son élection une déclaration faisant état d'un patrimoine totalisant près de deux millions d'euros, principalement en assurance-vie. En janvier dernier, son équipe de campagne avait précisé qu'il avait payé pour la première fois un impôt de solidarité sur la fortune en 2006, pour une base imposable d'environ 1,14 millions d'euros.

http://www.liberation.fr/actualite/societe/270585.FR.php

Honnêtement, le PS finit par être fatiguant...
C'est l'Elysée qqui paie, la belle affaire: C'estn ouveau? Il en aurait été autrement si Royal avait été élue?
Il n'y a pas de sujets plus graves?

Là ça me fatigue...

Et l'argent de l'Elysée, il vient d'où ? De nos poches!

On peut quand même aller en vacances de gaçon moins dispendieuse!

Bien dit Anna
Il est pas invité Sarkozy

Avec cela je suis d'accord, mais le Président est jetsetteur, il faut s'y résoudre.
Les promesses n'engagent que ceux qui les croient et seuls les électeurs de Sarkozy ont cru béatement que les choses allaient changer.

Pour le reste, si le PS n'a rien d'autre à faire que des polémiques, notamment sur ce genre de sujets, et plus rien à proposer, les vacances de Sarko, on les paiera encore longtemps!!!

Anna a écrit:

Honnêtement, le PS finit par être fatiguant...
C'est l'Elysée qqui paie, la belle affaire: C'estn ouveau? Il en aurait été autrement si Royal avait été élue?
Il n'y a pas de sujets plus graves?

Là ça me fatigue...

c'est normal c'est le job du parlement de controler les depenses de l'etat, on peut pas annoncer une franchise sur la secu, et depenser dans le meme temps l'argent de l'etat.
Si le ps n'avait pas posé la question, alors là, il y aurait eu un probleme.
Dans tout les pays democratiques les depenses sont examinées et critiquées si elles sont injutifiées.
Si il est invité, on doit se demander par qui, et si, comme bolloré, cet personne est en affaire avec l'etat, c'est le control democratique.
D'autant q'il annonce rendre visite à Bush, c'est donc diplomatique.

Anna a écrit:

Honnêtement, le PS finit par être fatiguant...
C'est l'Elysée qqui paie, la belle affaire: C'estn ouveau? Il en aurait été autrement si Royal avait été élue?
Il n'y a pas de sujets plus graves?

Là ça me fatigue...

ce qui me fatigue moi c'est les gens de l'ump ou du Ps qui n'ont comme seules réponses :"regardez ceux d'en face sont aussi voleurs que nous"