Kouchner imite Royal

Je me souviens de la levée de bouclier collective sur ce forum lorsque madame Royal est allé faire son show au Liban durant la campagne électorale. Elle avait osé s'assoir à une table de négociation où siégait entre autre un représentant du Hezbollah. Gros scandale ! On n'a pas hésité à la lyncher joyeusement en déclarant qu'elle pactisait avec des terroristes, que c'était inadmissible de la part d'une candidate à la présidentielle, qu'elle n'avait aucune morale, etc.

Aujourd'hui, j'apprend que Kouchner recevait à Paris une délégation de grosses moumouttes libanaises pour parler de la pluie et du beau temps sur le proche-orient. Et que dit-on ? Que chaque communauté religieuse libanaise est représentée, y compris - évidemment - le Hezbollah chiite puisqu'il est un acteur incontournable dans ce pays. Par contre, je n'ai pas trouvé ici de sujet consacré à l'immoralité du ministre des affaires étrangères. Est-ce juste un simple oubli ou une nouvelle démonstration de la capacité des zélotes sarkozystes à faire deux poids deux mesures ?

T'as encore rien compris à l'ouverture, Zongo. C'est magique l ouverture, ça change tout à ta vision du monde, mais comme toi t'es pas aware, tu restes sur tes vieux clichés gauchistes et périmés

regarde Zongo même le duelliste devient sarkoziste avec l'ouverture!

Carmonte a écrit:

regarde Zongo même le duelliste devient sarkoziste avec l'ouverture!

Mais on accepte pas n'importe qui !

Pas d'objections sur ce que j'ai écrit ? Qui ne dit rien consent. Votre manque de réactivité m'inquiète un peu. Tels que vous êtes partis vous allez bientôt en venir à l'auto-critique, méfiez-vous

C'est surtout que connaissant tes sources et ta tendance à la sésinformation on va aller rechercher auprès des médias crédibles l'évènement !

C'est passé en boucle sur I Télévision aujourd'hui. Mais merci de t'inquiéter de mes sources, c'est gentil de ta part.

Donc, nous voici rendu au troisième temps de la discussion. Le premier temps a consisté à faire diversion en faisant des commentaires en dehors du sujet ; le second temps a consisté à critiquer mes sources. Que vas-tu trouver maintenant pour éviter de répondre aux questions que j'ai posé ?

Moi je te propose si tu es d'accord qu'on par le de ton mouvel avatar!

Bon ben Zongo, je crois que tu as ta réponse...

Retour au temps N°1 selon les critères fournis par mon message précédent.

Toujours pas envie de commenter la rencontre entre le ministre des affaires étrangères français et les représentants officiels du Hezbollah ?

Il rencontre les "fous de Dieu" dans le cadre d'une conférence interlibanaise visant à tenter de débloquer la situatio politique de ce pays.

Et contrairement à Royal, il est Ministre donc a la légitimité à le faire en sa qualité.

Citation :

"fous de Dieu"

Tu fais bien de mettre de " " car le discours de Nasralah est bien plus soft que pas mal de dirigeant du monde libre et civilisé.

Il n'est pas question de légitimité ici mais de moralité. C'est en effet ce qui avait été reproché à Royal durant la campagne. Personne n'a dit qu'elle n'avait pas la légitimité pour aller faire son show au Liban (comme le fait d'ailleurs actuellement Cécilia S. en Lybie).

Attend l'une était une candidate à la présidence c'est à dire une personne qui ne posséde aucune responsabilité politique, l'autre est ministre donc chargé d'une responsabilité politique : ca fait quand même une sacrée différence de fonction.

Leurs postions ne sont absolumlent pas comparable.

justement carmonte.
Royal a été critiquée jusqu'à faire dire à sarko d'un ton très grave que l'initiative de mme royal pouvait déstabiliser un peu plus la situation.
Il semble qu'il ait réfléchi depuis.
ça devrait lui arriver plus souvent

Citation :

Attend l'une était une candidate à la présidence
c'est à dire une personne qui ne possède aucune responsabilité
politique, l'autre est ministre donc chargé d'une responsabilité
politique : ça fait quand même une sacrée différence de fonction.

Elle avait donc toute liberté de la faire et d'être jugé par les électeurs, comme le Pen rendant visite à Saddam Hussein.

Sarko n'a pas eu le choix, faire des réunions pour résoudre la crise libanaise sans le Hezbolah, c'est inconcevable.

Oui c'est bien ce que je dis ce n'est pas comprarable!

Oui, donc la polémique pour Royal était pas plus justifié que celle pour Sarko.
Hors Zongo remarque à juste titre que personne ne dit rien, alors que par exemple le Hamas est rejetté en bloc...

Si car Sarko lui est obligé, c'est pas de gaité de coeur que son gouvernement traite avec ces terroristes. Royal pouvait dire non et refuser de les renconter elle n'avait aucune justification étatique à le faire.

Carmonte a écrit:

Si car Sarko lui est obligé, c'est pas de gaité de coeur que son gouvernement traite avec ces terroristes. Royal pouvait dire non et refuser de les renconter elle n'avait aucune justification étatique à le faire.

Pas de gaité de coeur ( ouaif je vais verser une petite larme) mais bon un bon coup médiatique cela ne se refuse pas chez Sarko, il n'a que cela. Tout comme sa femme qui va rendre visite aux infirmières alors que le négociations financières ont à 99 % abouties. Chez moi cela s'appelle arriver après la bataille et tirer la couverture à soi, au risque de mettre le bazar.
Un écran de fumée de plus.

Citation :

Si car Sarko lui est obligé, c'est pas de gaité de coeur que son gouvernement traite avec ces terroristes.

C'est un parti politique et une milice, cette milice a toujours combattu Israel, jamais contre d'autre faction Libanaise (depuis la fin de la guerre civile). L'existance de cette milice est légitimé par l'occupation des fermes de Sheba et par l'agressivité d'Israel.

karg se a écrit:

Citation :

Si car Sarko lui est obligé, c'est pas de gaité de coeur que son gouvernement traite avec ces terroristes.

C'est un parti politique et une milice, cette milice a toujours combattu Israel, jamais contre d'autre faction Libanaise (depuis la fin de la guerre civile). L'existance de cette milice est légitimé par l'occupation des fermes de Sheba et par l'agressivité d'Israel.

Et tu peux m'expliquer alors les accrochages avec l'armée libanaise...

Citation :

Et tu peux m'expliquer alors les accrochages avec l'armée libanaise...

Avec le Hezb? source!!
Ils sont copains comme cochon si j'ose dire. Limite si le Hezb aurait pas prit d'assault Fatah al Islam pour épargner l'armée.

Mais quelle meconnaissance de la situation locale ! c'est affolant!
ils sont tous sauf allié et mes sources s'appellent armée française et FINUL.

Il y a eu des accrochages l'été dernier et le HEz c'est pronocné contre l'action de l'armée libanaise contre le Fatah al islam.
Justement il craigne même uin affrontement direct avec l'armée car il ne s'attendait pas à une victoire si rapide de l'armée libanaise.

Redescend sur terre.

Citation :

Mais quelle meconnaissance de la situation locale ! c'est affolant!
ils sont tous sauf allié et mes sources s'appellent armée française et FINUL.

Ba tien, tu veux que je passe un coup de fil ?

T'es au courant des rencontres Finul/Hezbolah?

Apparement pas...

Citation :

Justement il craigne même uin affrontement
direct avec l'armée car il ne s'attendait pas à une victoire si rapide
de l'armée libanaise.

Oui mais l'armée Libanaise a eu des pertes énormes, et c'est justement pour ça que Nasralah avait demandé d'éviter un engagement direct de l'armée libanaise qui est très faible.

L'armée libanaise s'en est sortie parce que les américains on livré des armes en masse, et ça a prit quand même beaucoup de temps.