Feu vert pour les réformes, estime Devedjian

saco a écrit:

Pierre.E a écrit:

Je ne suis pas de ceux qui assimilent le stalinisme au communisme. Par contre, je constate : tous les régimes qui se sont réclamés du communisme et ont tenté de bâtir une société communiste ont violé les droits de l'Homme et les libertés fondamentales, ont anéanti les cultures locales et ont échoué économiquement.
Alors, non, je ne crois pas à un hasard. Facile de tout mettre sur le dos de Staline alors que Lénine, Mao, Pol Pot et les autres étaient des sanguinaires terribles eux aussi.
Comme l'a dit Saco, de manière claire et très vraie : le marxisme porte en lui les germes du totalitarisme. Dès lors, je n'attends rien de cette doctrine, sinon qu'elle ne tombe dans l'oubli à jamais.

Voilà, un propos que je partage. Ce propos est largement développer par K. Popper. Effectivement, K. Marx n'est pas responsable du stalinisme mais le marxisme porte en lui un germe totalitaire puisqu'il y a l'idée d'une société sans classe, d'une rédemption de l'humanité. Cela n'exclue pas que certaines analyses sociologiques et économiques sont acceptables à son époque mais uniquement de manière partiale. Le marxisme est aujourd'hui mort puisque le prolétariat n'existe plus dans la définition de Marx. Nier l'évidence, c'est préparer les disctatures de demain.

saco

On peut toujours étudier le rapport de classe de nos jours. Il ne faut, bien sur, plus parler de prolétaire. Mais ce rapport existe encore et très intéressant à analyser.
Enfin bon, ça serait rentrer dans des analyses sociologiques rébarbatives.
Juste pour dire que Marx en tant qu'outil d'analyse, c'est encore valable (si on l'actualise) et si ça reste dans le cadre d'une analyse théorique qui ne sert pas une action politique, on est bien d'accord.

zongo a écrit:

Gimdolf_Fleurdelune a écrit:

J'ai posé une question, il me semble : qu'est-ce qui vous plait tant que ca dans le communisme que vous cherchez à l'imposer aux autres ?

Tu poses cette question comme si nous n'avions jamais discuté de ce sujet. Je te conseille une petite recherche sur ce forum ainsi que sur l'ancien pour trouver une réponse détaillée.

Je suis un pragmatique. Et j'attends une réponse pratique et non du blabla théorique.

Alors, je répète : qu'est-ce que m'apporteras le communisme à ma vie que je n'aurais pas à regretter plus tard ? En quoi le communisme réel, c'est la bonheur ?

Les concepts marxistes sont en grande partie dépassée pour analyser la société actuelle.

saco

A vrai dire je ne sais pas trop ce qu'on pourrait t'apporter de mieux que le sarkozysme, vu que tu as l'air parfaitement à l'aise dans tes chaînes. Je ne voudrais surtout pas modérer ton enthousiasme

Gimdolf_Fleurdelune a écrit:

J'ai posé une question, il me semble : qu'est-ce qui vous plait tant que ca dans le communisme que vous cherchez à l'imposer aux autres ?

Tu ne récolte que le silence radio Gim' . C'était sur .
C'est tout de même lamentable de voir que des jeunes puissent trouver de l'interêt dans le marxisme alors que c'est de la édité en barre .
Procation inutile

Kemper Boyd a écrit:

Enfin bon, ça serait rentrer dans des analyses sociologiques rébarbatives.
Juste pour dire que Marx en tant qu'outil d'analyse, c'est encore valable (si on l'actualise) et si ça reste dans le cadre d'une analyse théorique qui ne sert pas une action politique, on est bien d'accord.

Je ne vois pas en quoi des théories du XIXe siècle seraient encore d'actualité, aujourd'hui ...

bassai dai a écrit:

Gimdolf_Fleurdelune a écrit:

J'ai posé une question, il me semble : qu'est-ce qui vous plait tant que ca dans le communisme que vous cherchez à l'imposer aux autres ?

Tu ne récolte que le silence radio Gim' . C'était sur .
C'est tout de même lamentable de voir que des jeunes puissent trouver de l'interêt dans le marxisme alors que c'est de la édité en barre .
Procation inutile

Je commence à connaitre un peu l'animal et je sais très bien que si je me tape une réponse construite et détaillée, premièrement son avis ne changera pas et deuxièmement il continuera à assimiler le communisme à Pol Pot. C'est une perte de temps que de répondre à un "anti-gauchiste forcené" comme GIM s'est lui-même qualifié. J'espère que tu en conviens.

zongo a écrit:

A vrai dire je ne sais pas trop ce qu'on pourrait t'apporter de mieux que le sarkozysme, vu que tu as l'air parfaitement à l'aise dans tes chaînes. Je ne voudrais surtout pas modérer ton enthousiasme

D'accord. Donc, j'en déduis que toutes ces théories ne sont que du blabla et de la bouillie pour intellectuel de salon.

Désolé, l'excercice politique se conjugue avec pragmatisme et réalisme et pas avec théories.

Gimdolf_Fleurdelune a écrit:

Kemper Boyd a écrit:

Enfin bon, ça serait rentrer dans des analyses sociologiques rébarbatives.
Juste pour dire que Marx en tant qu'outil d'analyse, c'est encore valable (si on l'actualise) et si ça reste dans le cadre d'une analyse théorique qui ne sert pas une action politique, on est bien d'accord.

Je ne vois pas en quoi des théories du XIXe siècle seraient encore d'actualité, aujourd'hui ...

Ha ha c'est vrai que les théories de Newton ou de Copernic n'ont jamais servi à rien

Gimdolf_Fleurdelune a écrit:

zongo a écrit:

A vrai dire je ne sais pas trop ce qu'on pourrait t'apporter de mieux que le sarkozysme, vu que tu as l'air parfaitement à l'aise dans tes chaînes. Je ne voudrais surtout pas modérer ton enthousiasme

D'accord. Donc, j'en déduis que toutes ces théories ne sont que du blabla et de la bouillie pour intellectuel de salon.

Désolé, l'excercice politique se conjugue avec pragmatisme et réalisme et pas avec théories.

Pourquoi te proposer mieux que ce que tu as déjà si tu t'en délectes ? C'est au mieux une perte de temps.

zongo a écrit:

Je commence à connaitre un peu l'animal et je sais très bien que si je me tape une réponse construite et détaillée, premièrement son avis ne changera pas et deuxièmement il continuera à assimiler le communisme à Pol Pot. C'est une perte de temps que de répondre à un "anti-gauchiste forcené" comme GIM s'est lui-même qualifié. J'espère que tu en conviens.

Le problème, c'est que le communisme c'est "tout beau" sur le papier mais dans les faits ca finit toujours dans un bain de sang ... alors, peut-être que les communistes français sont certes différents mais j'ai vraiment pas envie de tenter l'expérience.

Mieux vaut ne pas tenter le diable.

Le sarkozysme, c'est nul sur le papier et en pratique c'est guère mieux

zongo a écrit:

Pourquoi te proposer mieux que ce que tu as déjà si tu t'en délectes ? C'est au mieux une perte de temps.

J'ai peur du communisme. Et ma peur est légitime. Aux Vietnamiens, aux Cubains, aux Nord-Coréens aussi, on leur a dit que le communisme c'était "beau et gentil" et qu'ils auraient "à manger tous les jours" ...

Le résultat, ben on le voit aujourd'hui ... hélàs ...

N'ai pas peur, tonton Sarko veille sur toi, la France te regarde !

Désolé je voulais pas faire une polémique sur le communisme
Faudrait revenir au sujet principal, quelles sont les réformes qui vont être mis en place, les succésion la TVA