Voile ou sécu il faut choisir!!!!!!

Et hop tout de suite transition vers les extrémistes... ça me fatigue vos amalgames.
Tu ne peux pas nier, san smélanger avec des fanatiques merci, que les religions sont peu réceptive à l'humour.

beld a écrit:

Et hop tout de suite transition vers les extrémistes... ça me fatigue vos amalgames.
Tu ne peux pas nier, san smélanger avec des fanatiques merci, que les religions sont peu réceptive à l'humour.

les pires blagues juives ce sont des juifs qui me les ont racontés
les plus gros fous rires que j'ai eu c'est avec un frere marianiste et quelques amis de l'aumonerie dans laquelle j'etait !

Je te parle des religions (en tant qu'insitution), pas des religieux. Donc d'après toi les cathos et les juifs sont de sacré bouts en train, par contre les musulmans si tu rigoles ils te menacent de mort ? CQFD

beld a écrit:

Je te parle des religions (en tant qu'insitution), pas des religieux. Donc d'après toi les cathos et les juifs sont de sacré bouts en train, par contre les musulmans si tu rigoles ils te menacent de mort ? CQFD

la c'est vous qui caricaturez

Pas vraiment.

beld a écrit:

Pas vraiment.

Ben si en fait.

Je constate un truc marrant au travail: les gens ont beaucoup plus d'inspiration pour les blagues sur les juifs que pour les blagues sur les musulmans, preuve d'un certain poid de la pensée unique qui nous complexe encore.

livaste a écrit:

Anna a écrit:

Bah pour les gens qui n'ont pas grandi dans une tradition religieuse comme moi, pas vraiment...

que tu n'aies pas grandi dans un pays de culture chretienne , c'est ton affaire , mais que tu veuilles nous imposer d'autres traditions que les notres , on ne sera pas d'accord !

Ah si on n'est pas un gros raciste au QI de bulot plié à la culture judéo chrétienne plein de haine pour la troisième grande religion monothéiste, on veut imposer??
Il faudrait voir de temps en temps à enlever les oeillères et comprendre ce qui est dit: je voulais donc expliquer que si on tolère certains signes religieux, on les tolère tous, si on en proscrit un, on les proscrit tous...Sinon, c'est tout simplement de la discrimination voire pire comme certains posts l'ont montré.

Pour ma part, je serai assez pour les interdire tous, voir même pour interdire la religion comme ça on ne serait plus em..........r par toutes ces guerres.

Je pense que dans les signes il y les ostentatoir et les autres.

Un catholique qui vient avec une petite croix discrète ça ne me gène pas, si il viens en tenu de pèlerin la ça me les casse tout autant que le voile chez les musulmane.

Citation :

aux states ils assassines les médecins qui pratiquent des avortements.

C'est arribé une ou deux fois, c'est vrai!
Ca fait donc beaucoup moins de morts que les islamistes qui tuent les chrétiens dans les pays musulmans!

Anna a écrit:

Il faudrait voir de temps en temps à enlever les oeillères et comprendre ce qui est dit: je voulais donc expliquer que si on tolère certains signes religieux, on les tolère tous, si on en proscrit un, on les proscrit tous...Sinon, c'est tout simplement de la discrimination voire pire comme certains posts l'ont montré.

c'est n'est pas des oeillères que tu portes , mais un bandeau sur les yeux !
Tu parles de la petite croix qui offense ta vue mais pas l'étoile de David , ni de la main d f atma , et interrogée sur cet étrange cécité , tu ne reponds pas , et , comme d'habitude , méprise ton interlocuteur !
Je repose ma question la main de fatma est elle donc moins choquante que la petite croix , poir ton esprit anti occidental ?

ombrageux a écrit:

Pour ma part, je serai assez pour les interdire tous, voir même pour interdire la religion comme ça on ne serait plus em..........r par toutes ces guerres.

Je pense que dans les signes il y les ostentatoir et les autres.

Un catholique qui vient avec une petite croix discrète ça ne me gène pas, si il viens en tenu de pèlerin la ça me les casse tout autant que le voile chez les musulmane.

ombrageux , serais tu un communiste qui s'ignore ??
On peut aussi , pour le bien de l'humanité s'entend , interdire aux gens de penser autrement que toi !

Le Duelliste a écrit:

Imagine que tu sortes des conneries à longueur de temps sur un forum où des gens essaient de discuter de manière intelligente sur des problèmes graves. Normalement ils devraient te dire que tu as la capacité d'abstraction d'un parpaing de béton et la finesse qui va avec, et personne ne pourrait leur en vouloir de te renvoyer avec tes amis au café du commerce du coin. Mais il arrive parfois que certains -de tout bord d'ailleurs- soient justes et tolérants, c'est tout.

C'est à moi que tu t'adresses ?

livaste a écrit:

Anna a écrit:

Il faudrait voir de temps en temps à enlever les oeillères et comprendre ce qui est dit: je voulais donc expliquer que si on tolère certains signes religieux, on les tolère tous, si on en proscrit un, on les proscrit tous...Sinon, c'est tout simplement de la discrimination voire pire comme certains posts l'ont montré.

c'est n'est pas des oeillères que tu portes , mais un bandeau sur les yeux !
Tu parles de la petite croix qui offense ta vue mais pas l'étoile de David , ni de la main d f atma , et interrogée sur cet étrange cécité , tu ne reponds pas , et , comme d'habitude , méprise ton interlocuteur !
Je repose ma question la main de fatma est elle donc moins choquante que la petite croix , poir ton esprit anti occidental ?

Pas assez xlair ça (vf ve que j'ai mis en gras)?? Parfois difficile de ne pas tomber dans la condescendance..
Alors moi y en a expliqué: une main de Fatma ne me choque ni plus ni moins qu'une croix ou une Etoile de DFavid, même si vos fantasmes de complot islamo gôchistes vous persuadent du contraire.
Je n'ai aucun souci avec les religions, beaucoup plus avec la discrimination et la bêtise...

???
Euh, oui bref je dis que je mets tout sur le même plan. Je faisais une comparaison pour étayer votre raisonnement nauséabond, pas pour dire que le christianisme c'est mal et le reste c'est bien. C'est une technique rhétorique en fait, cadeau...Enfin, j'abandonne, je suis en vacances, pas en cours mwahahaha!!

livaste a écrit:

ombrageux a écrit:

Pour ma part, je serai assez pour les interdire tous, voir même pour interdire la religion comme ça on ne serait plus em..........r par toutes ces guerres.

Je pense que dans les signes il y les ostentatoire et les autres.

Un catholique qui vient avec une petite croix discrète ça ne me gène pas, si il viens en tenu de pèlerin la ça me les casse tout autant que le voile chez les musulmane.

ombrageux , serais tu un communiste qui s'ignore ??
On peut aussi , pour le bien de l'humanité s'entend , interdire aux gens de penser autrement que toi !

Pas d'insulte s'il te plais c'est évidement un mot en passant, mais force est de reconnaître que la majorité des guerres et des conflits dans le monde sont du aux religion.

On ne peut évidement interdire aux gens de croire en un dieu quelconque mais ces religions ne devraient rien avoir à faire avec les bonne marche d'un pays.

Citation :

la majorité des guerres et des conflits dans le monde sont du aux religion.

Non, a une religion....

Historiquement la formulation de Ombrageux est tout à fait juste, mais on ne va pas retomber une nième fois dans les comptes d'apothicaires!

shimmy a écrit:

Citation :

la majorité des guerres et des conflits dans le monde sont du aux religion.

Non, a une religion....

h*tler, Staline, Pol Pot, Mao ont massacré au non du nazisme et ou comunisme.........rien a voir avec la religion

pepinillo a écrit:

h*tler, Staline, Pol Pot, Mao ont massacré au non du nazisme et ou comunisme.........rien a voir avec la religion

et question en nombre de victimes , ils ont explosé tous les scores !

Oui c'est vrai mais faut pas tricher non plus. Déjà nazisme et communisme, c'est pas pareil donc on n'a pas le droit d'additionner, chacun ses morts. Ensuite si on compte à travers l'histoire les estimations des diverses excations liées aux religions et notamment à la religion catholique, je pense qu'ils ont une chance de rester devant.
Je pense également que ce genre de comptabilité n'a que peu d'intérêt, surtout quand elle est utilisée pour justifier en sous-main des thèses discutables.

Dans les noms cité ci dessus, on peut penser que les actions anti religieuse de tous ces dictateurs sont aussi des guerres de religions.

Ceci dit on est bien éloigné du voile porté par no contemporaine et qui sont un gène très visible à l'embauche en entreprise.

Je trouve ca assez simpliste d'opposer le voile (et souvent aussi la Kippa) à la croix chrétienne (en pendentif), étant donné que l'un est ostentatoir , l'autre non.

J'ai un ami qui est juif et très croyant qui ne porte pas non plus la kippa , mais a simplement une étoile de David en pendentif.

Si celles qui tiennent absolument à avoir le voile pouvaient se contenter d'un pendentif elles-aussi (un pendentif avec le croissant de l'Islam par exemple) , y aurais moins de problêmes.

Oui, mais pour elles, ce n'est pas assez visible !

Citation :

Si celles qui tiennent absolument à avoir le
voile pouvaient se contenter d'un pendentif elles-aussi (un pendentif
avec le croissant de l'Islam par exemple) , y aurais moins de problêmes

Le voile à plusieurs facette:

Pour certaine femme c'est un geste politique, pour affirmer la primoté de l'islam dans leur vie

Pour d'autre c'est surtout par pudeur et par tradition

Voila pourquoi remplacer le voile par une petit pendentif ne leur suffit pas...