Vers l'interdiction du tazer, au pays des droits de l'homme?

Le tazer est une forme de torture et peut même provoquer la mort, selon le comité de l'ONU contre la torture.

c'est sur, une balle qui te déchire les muscles est un calin, à l'inverse.
le taser est, dans 99% des cas non-léthal, et permet de ne pas avoir à utiliser d'armes à feu.
les membres du comité machin feraient mieux de retourner faire la sieste, tant qu'à usurper leurs grasses rétributions.

sarkonaute a écrit:

c'est sur, une balle qui te déchire les muscles est un calin, à l'inverse.
le taser est, dans 99% des cas non-léthal, et permet de ne pas avoir à utiliser d'armes à feu.
les membres du comité machin feraient mieux de retourner faire la sieste, tant qu'à usurper leurs grasses rétributions.

Une décharge électrique.......Je ne comprends même pas comment on peut assimiler ça à de la torture!!!

Ridicule. Le taser est dangereux et barbare et tu le sais. On ne peut l'utiliser sans risques même sur des personnes en bonne santé.
L'avantage des armes à feu, c'est qu'elles sont nécessairement utilisées en dernier recours, alors que le taser se prête à un usage irresponsable, cf la vidéo de ce malheureux Polonais qui se fait tuer par des policiers incompétents.
Pour info, le flash ball est tout aussi non léthal et efficace. Et le tonfa est aussi utilisable.

sarkonaute : 300 décès aux USA c'est pas anodin. Pour un risque de salmonellose on rapatrie des produits en masse, des jouets dangereux pour les enfants sont renvoyés en chine ... pour les tasers rien ?

Meuh non pwala, c'est pas pareil, les gens qu'on électrocute sont des racailles, alors pas de regret...

aux etats-unis, 167 cas suspects dont 27 avérés, autant dire peanuts comparé au nombre de vie épargnées par la non-utilisation d'armes à feu.
http://www.raidh.org/RAIDH-devoile-la-liste-des-167.html

le tazer est donc une prodigieuse avancée de la science pour le respect de la personne humaine et le traitement compassionnel des délinquants.

27, c'est déjà trop, et c'est grossièrement sous estimé. En plus, le taser est utilisé souvent par flemme de maîtriser l'individu avec d'autres moyens comme le tonfa ou le flash ball. En cas de danger immédiat, personne n'ira reprocher à un policier de faire feu.
Le taser provoque des douleurs intolérables, c'est pas ce que j'appelle un traitement humain et compassionnel comme tu dis.
L'arme à feu n'est pas la seule solution, pas plus que le taser le seul outil de substitution valable, c'est malhonnête de le dire.

je n'ai pas dit que cétait le seul, mais dans bien des cas il permet de sauver des vies.
le rapport cout/avantages penche en sa faveur.

Il est trop dangereux pour sauver des vies (le risque de mort ou de séquelles graves est très important), et le flash ball peut très bien permettre aux policiers de maîtriser un type qui les met en joue...

ça dépend des situations, je présume.
mais il sauve des vies des qu'il dispense d'utiliser une arme à feu.

Alors bon, le taser est toujours presenté par sa tension, 50000V. A savoir qu'en electricité, le plus dangeureux, c'est le courant et le temps de maintient de celui ci, et là, il est de 2 milli-ampères et un temps maxi de 5 secondes. Pour ceux qui ont une maison recente, vos lignes sont protégées par un 30 milli, les plus anciennes par un disjoncteur de branchement edf 500 milli. Si incident il y a eu vraiment, (la propagade existe toujours,) ca ne peut etre qu'avec des gens appareillés cardiaques, et encore. En tout cas, je prefere une bavure avec un taser qu'une bavure avec un beretta.

Aurélie a écrit:

27, c'est déjà trop, et c'est grossièrement sous estimé. En plus, le taser est utilisé souvent par flemme de maîtriser l'individu avec d'autres moyens comme le tonfa ou le flash ball. En cas de danger immédiat, personne n'ira reprocher à un policier de faire feu.
Le taser provoque des douleurs intolérables, c'est pas ce que j'appelle un traitement humain et compassionnel comme tu dis.
L'arme à feu n'est pas la seule solution, pas plus que le taser le seul outil de substitution valable, c'est malhonnête de le dire.

Ouais, utilisé par flemme ... Dis faudrait pas oublier non plus qu'à priori ce n'est pas le flic qui transgresse la loi mais que c'est lui qui prend les risques pour nous.
Ensuite le "personne n'ira reprocher à un policier de faire feu en cas de danger immédiat" ... Je reste dubitatif.

Le gros problème est que nous causons en fait sans rien connaitre du sujet et une chose est certaine ; je n'aimerais pas être à la place des flics mais il ne faut pas non plus oublier que les personnes décédées ont leur propre part de responsabilité dans leur décès.

[quote="Savinien"]

Aurélie a écrit:

je n'aimerais pas être à la place des flics mais il ne faut pas non plus oublier que les personnes décédées ont leur propre part de responsabilité dans leur décès.

?

Aurélie a écrit:

Meuh non pwala, c'est pas pareil, les gens qu'on électrocute sont des racailles, alors pas de regret...

Mais tous ces gosses qui échappent aux jouets chinois, on leur a fait des testspour s'assurer qu'ils ne sont pas de futures racailles?

[quote="vladana"]

Savinien a écrit:

Aurélie a écrit:

je n'aimerais pas être à la place des flics mais il ne faut pas non plus oublier que les personnes décédées ont leur propre part de responsabilité dans leur décès.

?

Ben je sais pas toi mais d'après ce que j'ai lu, ce n'était pas vraiment de simple péquins se baladant tranquillos sur la voie publique.

Est-ce une raison pour les tuer avec un Teaser. C'est une arme dont il a été prouvé qu'elle était dangereuse. Je ne vois donc pas pourquoi les flics en useraient et en abuseraient (ce qui se passe aux US pour contrôler un individu par exemple alors qu'il existe d'autres moyens de le faire).

tu ne peux pas assimiler user et abuser, c'est un raccourci indigne.

C'est un signe de ma non confiance là dessus. Il y'a tellement de lois liberticides en France qu'il ne m'étonneraient pas que les autorités policières n'abusent pas de cette arme qui est absolument dangereuse (à force je vais me faire traiter de gaucho je le sens bien ). Il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas de police de proximité en France depuis quelques années. Bien entendu, ce que je dis c'est que si il doit y'avoir une police de proximité, c'est pour qu'elle fasse son travail, pas pour qu'elle joue au foot dans les cités je te l'accorde.

j'ai le souvenir de vidéos des émeutes de 2005, avec des flics en train de tirer dans le tas au flashball, de loin, pour se défouler (personnellement je les comprend et je les excuse, ils ont toute ma sympathie, je regrette qu'on ne fasse pas donner la troupe contre ces sauvageons).

au moins avec le tazer, les racailles vont tellement flipper que ça devrait en calmer plus d'un.

par ailleurs taser et flashball n'ont pas le meme usage.
le flashball est une arme défensive ou anti-émeute, qui peut etre utilisée à bonne distance (à 12 mètres groupement des impacts dans un cercle de 30 cm de diamètre), et a la puissance d'arret d'un 38 spécial.
en revanche le tazer est une arme d'incapacitation et d'interpellation à courte distance.

Citation :

Est-ce une raison pour les tuer avec un Teaser. C'est une arme dont il a été prouvé qu'elle était dangereuse. Je ne vois donc pas pourquoi les flics en useraient et en abuseraient (ce qui se passe aux US pour contrôler un individu par exemple alors qu'il existe d'autres moyens de le faire).

Personne ne souhaitait tuer personne, ne l'oublie pas ! Et ils en abusent peut-être (comme montré sur la vidéo) mais j'aimerais te voir à leur place et aussi connaitre la formation qu'ils ont reçues.

Depuis quand utilisent'ils des taeser sur des individus ne montrant aucun signe d'agressivité ?

La police de proximité oui mais pas façon française car l'échec fut manifeste.

Citation :

au moins avec le tazer, les racailles vont tellement flipper que ça devrait en calmer plus d'un.

Tu parles, t'aurais juste gagné des steack de flics.

Est-ce qu'on pourrait interdire les cutters aussi ?

Parce que les flics se servent des cutters aussi pour se défendre ? C'est nouveau ça .

deniserp a écrit:

Parce que les flics se servent des cutters aussi pour se défendre ? C'est nouveau ça .

Se servaient ! Il y a un siècle mais ils étaient très long et ne se rétractaient pas

[quote="Savinien"]

vladana a écrit:

Savinien a écrit:

Aurélie a écrit:

je n'aimerais pas être à la place des flics mais il ne faut pas non plus oublier que les personnes décédées ont leur propre part de responsabilité dans leur décès.

?

Ben je sais pas toi mais d'après ce que j'ai lu, ce n'était pas vraiment de simple péquins se baladant tranquillos sur la voie publique.

Et si on est pas un simple pequin sur le voie publique, on a une responsabilité dans sa propre mort?