L'Etat est un "mauvais employeur", selon Santini

Citation :

"Nous avons vraisemblablement la meilleure administration du monde, et l'ENA est l'école que tout le monde veut copier", a observé André Santini, interrogé sur RTL. En revanche, "ce n'est pas normal qu'il y ait 24% de la population active qui soit fonctionnaire. C'est le record mondial", a-t-il affirmé.

"Ce n'est pas normal que les fonctionnaires aujourd'hui soient mal payés, et que, 'en gros', l'Etat soit un mauvais employeur. Il ne les choisit pas, il ne les affecte pas comme ils veulent", a poursuivi le secrétaire d'Etat, répétant qu'il fallait, "avec les fonctionnaires, moderniser notre fonction publique".

André Santini a confirmé que les fonctionnaires bénéficieraient bientôt de "prime à la mobilité", et "des heures supplémentaires défiscalisées", principalement les "enseignants et les Catégorie C".

"Nous voulons discuter avec les fonctionnaires les yeux dans les yeux, de tout ce qui ne va pas", a assuré le président-délégué du Nouveau Centre, déplorant le fait qu'aucun accord social n'a été signé "depuis 98".

"Le dialogue social est nul" avec les syndicats de la fonction publique, a-t-il même jugé, avant d'assurer : "Ça va changer!"

Citation :

ce n'est pas normal qu'il y ait 24% de la population active qui soit fonctionnaire. C'est le record mondial

Une vérité vraie ... souvent dure à entendre !

Et oui plus de fonctionnaires en ratio qu'en Chine Populaire , c'est peu dire ...

Enfin on va se repeter. Que dire ? Notre propre parti et notre President ne nous ecoutent meme pas ! Les elections sont passees et gagnees , courage aux abris et apres un mois de boulot en juillet , tout le monde en vacances 3 semaines pour donner l'exemple !

Jarod a écrit:

Citation :

ce n'est pas normal qu'il y ait 24% de la population active qui soit fonctionnaire. C'est le record mondial

Une vérité vraie ... souvent dure à entendre !

Il me semble avoir lu que ça n'est ni 24%, ni un record mondial, mais je recherche tout ça des que possible.
La fumée du cigare de Santini peut cacher bien des choses, mais des mensonges? Il faut que je verifie.

vérifie , vérifie , mais à part les pays totalitairess , je ne vois pas de rivalité possible avec nous !
Petite question qui sont ils , où se^planquent ils ?
pas à la justice , c'est sur !

livaste a écrit:

vérifie , vérifie , mais à part les pays totalitairess , je ne vois pas de rivalité possible avec nous !
Petite question qui sont ils , où se^planquent ils ?
pas à la justice , c'est sur !

Je crois que les pays du nord de l'europe ont un taux type 25%, mais je vais regarder.

J'ai plus trop le temps, si je me leve tot de main, sinon voici un article qui peut faire reflechir en attendant.
L'Express du 06/12/2001

Comparaison n'est pas raison!
par Claude Allègre
En référence à la population totale, nous avons moins d'agents de services publics que les Etats-Unis! Leur nombre n'est donc pas en jeu, c'est la question de leur répartition qui est posée

http://www.lexpress.fr/info/economie/dossier/fonctionnaire/dossier.asp?ida=425901

vladana a écrit:

J'ai plus trop le temps, si je me leve tot de main, sinon voici un article qui peut faire reflechir en attendant.
L'Express du 06/12/2001

Comparaison n'est pas raison!
par Claude Allègre
En référence à la population totale, nous avons moins d'agents de services publics que les Etats-Unis! Leur nombre n'est donc pas en jeu, c'est la question de leur répartition qui est posée

http://www.lexpress.fr/info/economie/dossier/fonctionnaire/dossier.asp?ida=425901

Copieuse, je l'ai déjà posté il y a quelques jours

livaste a écrit:

Petite question qui sont ils , où se^planquent ils ?
pas à la justice , c'est sur !

Il sont pas non plus dans la recherche !
Mais où sont-ils ?

Citation :

En référence à la population totale, nous avons moins d'agents de services publics que les Etats-Unis! Leur nombre n'est donc pas en jeu, c'est la question de leur répartition qui est posée

C'est parce que l'état américain est très dépensier, ce qui coutent cher en France c'est les cotisations sociales, aux USA le welfare state est plus limité, mais l'état est plus dépensier, notamment pour l'armée, la police, la recherche publique etc...

manimoule a écrit:

livaste a écrit:

Petite question qui sont ils , où se^planquent ils ?
pas à la justice , c'est sur !

Il sont pas non plus dans la recherche !
Mais où sont-ils ?

ils ont trouvé de sacrées planques , on 'arrive pas à les trouver !

Ils sont aux impôt, dans les mairies, les collectivités territoriales...

Les fonctionnaires sont partout et nulle part. L'etat ne se gere pas puisque tout est fait suivant des criteres politiques et syndicaux.

Je vois quand meme deux secteurs ou il y plus de un million de salaries dans chacun:
- l'EN
- l'hopital.

Deux secteurs qui dans nombre de pays sont largement privatises.

La comparaison avec les ratios de nombreux pays devraient donc etre compares a perimetre equivalent pour etre honnetes.

Chez nous la profusion des structures administratives locales empeche toute efficacite. Quand il faut faire un bout de voirie dans la Creuse, il faut la commune , le syndicat de commune , le Conseil General , le Conseil Regional , l'etat avec la DDE et les services financiers ... le souk !

Beld a écrit:

Et il y aussi les Salin, Marseille, Allègre...

Et Bayrou, Royal, Hollande ...

Citation :

Chez nous la profusion des structures administratives locales empeche toute efficacite. Quand il faut faire un bout de voirie dans la Creuse, il faut la commune , le syndicat de commune , le Conseil General , le Conseil Regional , l'etat avec la DDE et les services financiers ... le souk !

Et que proposent Sarkozy et Santini pour résoudre le problème ?? Rien.
La vraie rupture dont la France a besoin impliquerait qu'on limite le nombre d'échelons de décentralisation (pourquoi ne pas réfléchir par exemple à la suppression des conseils généraux et à la poursuite de la décentralisation au niveau régional ?), qu'on remette en cause la loi Chevènement, beaucoup trop rigide, en assurant la promotion d'une intercommunalité à la carte et non contrainte comme c'est le cas actuellement. Il faudrait parallèlement augmenter les pouvoirs (et surtout les moyens) des chambres régionales des comptes, et de la Cour des comptes, faire en sorte qu'il y ait une VRAIE évaluation des politiques publiques au sein des collectivités locales, instaurer une culture de l'efficacité dans l'administration, et même expérimenter le "veto fiscal" tel qu'il existe dans certains pays étrangers très avant-gardistes sur le plan institutionnel.

Autant de réformes extrêmement novatrices qui trancheraient avec l'archaïsme institutionnel de Sarkozy, qui en est à hésiter encore à mettre une simple dose de proportionnelle, alors que moins d'un français sur deux est effectivement représenté à l'Assemblée... Risible.

Je ne suis pas juriste et donc apte a dire quelles lois il faut revoir ou supprimer.

Il est clair que nos communes de campagne n'ont pas la masse critique, que les conseils generaux font double empli avec les CR , et que les departements ne servent plus a grand-chose ( selon moi ).

Mais moi j'ai ete habitue a la dure dans l'industrie, la ou on te dis : vous aller reduire les frais fixes de 10 % par an pendant 3 ans ! Sinon dehors ...

Citation :

Mais moi j'ai ete habitue a la dure dans l'industrie, la ou on te dis : vous aller reduire les frais fixes de 10 % par an pendant 3 ans ! Sinon dehors ...

Eh bien sans même parler de vouloir "gérer les communes comme des entreprises" (c'était le slogan de l'ancien PDG de Cacharel et maire RPR de Nîmes Jean Bousquet qui a ruiné sa ville et l'a offerte sur un plateau au parti communiste), on peut s'inspirer de cette culture du résultat dans l'administration !

Le FN est contre toute américanisation de notre modèle administratif (elle sonnerait le glas de notre système juridique, envié et copié à l'heure actuelle dans certains de ses aspects jusqu'aux Etats-Unis) mais il est favorable à la constitutionnalisation du principe d'efficacité des services publics. Ce qui impliquerait non seulement un service minimum étendu (la loi qui vient d'être votée en est loin), mais aussi une meilleure évaluation des services publics, et le remplacement progressif de la culture de l'expérience (l'avancement à l'ancienneté) par une culture du résultat. Tout cela n'est possible qu'à la condition de maintenir un statut protecteur pour les fonctionnaires, qui lui-même n'est pas exclusif de la suppression d'un certain nombre d'archaïsmes (régimes spéciaux, primes accordées à certains hauts fonctionnaires, pantouflage "de luxe", etc etc).

Le monde de l'administration et de la politique ne peuvent fonctionner comme des entreprises, c'est bien clair. Neanmoins l'instauration d'une culture d'objectivations, de mesures des resultats au benefice du plus grand nombre est incontournable.

Nous sommes totalement d'accord sur les nécessités du moment et sur les solutions à apporter. Reste que Sarkozy et ses amis refusent de les mettre en application. Les électeurs de droite auront à en juger en 2012.

national43 a écrit:

Nous sommes totalement d'accord sur les nécessités du moment et sur les solutions à apporter. Reste que Sarkozy et ses amis refusent de les mettre en application. Les électeurs de droite auront à en juger en 2012.

J'attend deux ans pour me faire ine idee sur la reussite ou la non-reussite de Sarkozy. Le peu que je vois est disons mi-figue mi-raisin.

Ensuite en 2012 il faudra choisir, et j'ai bien peur de devoir choisir par defaut, car je ne vois pas poindre le grand leader de droite liberale dont la France aurait besoin. Et de toute facon je n'envisage ni de voter a gauche , ni pour Bayrou , ni pour un pseudo "patriote ". Les patriotes feraient bien de rafraichir un peu les organigrammes et de presenter de nouvelles tetes ... Le Pen commence a faire vraiment vieillard, et Gollnisch est use avant l'age !

Citation :

Et Bayrou, Royal, Hollande ...

Raffarin, Borloo, Fillon... (tu remarqueras que j'épargne notre bien aimé président)

Il est normal que tu epargnes Sarkozy qui n'est pas fonctionnaire, de meme d'ailleurs que Borloo et Raffarin.

L'objet etait de dire du mal d'un certain nombre de politiciens donneurs de lecons qui sont fonctionnaires, de Gollnisch aux elephants socialistes ( tous fonctionnaires sauf Emmanuelli). Parmi eux Bayrou, Juppe, DSK, Royal, Hollande , Sapin, Cope ....

Raffarin et Borloo ont enseigné dans le public pour dire des bétises, c'est pour ce la que les cite.

Marco Polo a écrit:

La comparaison avec les ratios de nombreux pays devraient donc etre compares a perimetre equivalent pour etre honnetes.

Chez nous la profusion des structures administratives locales empeche toute efficacite. Quand il faut faire un bout de voirie dans la Creuse, il faut la commune , le syndicat de commune , le Conseil General , le Conseil Regional , l'etat avec la DDE et les services financiers ... le souk !

exact , la moindre intervenion sur les infrastructures exige un tas de réunions avec des élus , puis les élus avec des fonctonnaires de divers dervices , des re reunions ..beaucoup trop de démarches inutiles , trop de fonctionnaires qui font , defont , refont ...

Si tu veux je pourrais te parler des menus "menages" de certains elus et fonctionnaires socialistes histoire de boucler les fins de mois , via des cabinets d'avocats ...

Je ne situe pas moi le debat entre droite et gauche sur ce sujet, simplement j'aime encore moins les politiciens fonctionnaires que les autres politiciens.

Quant a Marseille ou Salin, ils n'en manquent pas non plus a gauche dans ce genre la et des plus obtus. Et en France les profs penseurs-auteurs n'ont guere le choix puisque l'universite et la recherche fondamentale sont essentiellement publiques, j'allais dire nationalisees ou sovietisees .