Le terrorisme d'extrême gauche rejoint les djihadistes ?

Citation :

A priori, tout semble opposer les idéaux de l’extrême-gauche et les djihadistes salafistes. Pourtant, des points de convergence sont en train de les rapprocher au-delà de leur différence fondamentale : le fait que les premiers ne croient pas en Dieu et que les seconds sont prêts à sacrifier leur vie pour Allah et son prophète.

En effet, si les idéologies marxiste-léniniste et maoïste prônées par les activistes d’extrême gauche (et anarchistes) depuis les années 60-70 sont largement discréditée - surtout après l’effondrement de l’URSS et la conversion à l’économie de marché du régime chinois - ces derniers se retrouvent dans de nouveaux idéaux qui sont proches de ceux prônés par les djihadistes salafistes.

Les deux courants de pensée conçoivent leur lutte comme une révolte dirigée contre ce qu’ils considèrent être une société injuste. Leur but commun est de conduire une révolution qui rebâtira un monde meilleur sur les ruines de la société qu’ils auront contribué à détruire. L’extrême gauche et les djihadistes salafistes rejètent conjointement les valeurs bourgeoises, le matérialisme, le capitalisme et son corollaire: la mondialisation.

Dans les deux cas, de nombreuses jeunes recrues agissent en réaction contre leurs parents et leurs aînés. Tout débute donc par un conflit de générations. Les gauchistes, souvent issus de la bonne société, en rejettent les valeurs. Les jeunes attirés par le salafisme refusent la religion telle que la pratiquent leurs parents. Ils jugent qu’elle a surtout été utilisée dans le but de les asservir et de leur faire accepter leur sort sans sourciller. La cause de cette révolte tient beaucoup au fait que ces jeunes n’ont pas su ou pu s’intégrer dans la société dans laquelle leurs parents ont construit leur vie. Enfin, ils croient tous lutter pour une idée qui concerne autant eux-mêmes que l’ensemble de la planète, par delà les frontières. Tous souhaitent donc mener une révolution mondiale.

Le docteur Ayman Al-Zawahiri, numéro deux d’Al-Qaida et fin connaisseur de la civilisation occidentale, a bien compris cette évolution. Il tente donc de l’exploiter à son profit. Le 5 mai 2007, une vidéo issue de la société de production d’Al-Qaida, Sahab1, a été diffusée reprenant ses déclarations suivantes: « je veux que les noirs en Amérique, le gens de couleur, les Indiens américains, les Hispaniques et que tous les faibles et opprimés d’Amérique du Nord et du Sud, d’Afrique et d’Asie et partout dans le monde sachent que lorsque nous menons la guerre sainte selon la volonté d’Allah, nous ne nous battons pas seulement pour lever l’oppression dont souffre le peuple musulman, mais aussi pour lever l’oppression de l’ensemble de l’humanité ». Il invite les défavorisés à « rejoindre l’islam, la religion de liberté et de rejet de la tyrannie… ». Il montre en exemple al-Hajj Malik al-Shabaaz - Malcom X – en le qualifiant de « combattant et martyr ».

La réapparition en Allemagne et en Italie des groupes révolutionnaires qui reprennent les traditions de la Rote Armee Fraktion (Fraction Armée Rouge) et des Brigades Rouges2 commence à inquiéter sérieusement les autorités. Une des nouvelles organisations terroristes allemande s’intitule « MG » (Militant Group). En Italie, on parle de la « seconde position des Brigades Rouges ». Si, à l’époque, ces mouvements terroristes n’avaient pas reçu le soutien populaire qu’ils espéraient, il en est différemment aujourd’hui. A savoir, nombre de militants altermondialistes sont prêts à accepter que la violence soit employée pour faire triompher leurs idées. S’ils ne passent pas eux-mêmes à l’acte, ils constituent néanmoins un vivier et un réseau logistique important sur lesquels peuvent compter les extrémistes. Intelligemment, ils ont également su porter leur combat politique sur les thèmes populaires que sont l’écologie, la défense des Droits de l’Homme, l’identité régionale revendiquée par de nombreux séparatistes, etc. Ils obtiennent la publicité qu’ils recherchent grâce à la couverture complaisante de leurs actions par nombre de journalistes en mal de sensationnel ou encore très marqués par l’idéologie marxiste-léniniste. Beaucoup d’intellectuels, également solidement ancrés à gauche, soutiennent leur action, ce qui tend à leur donner une caution morale qui peut peser dans la balance.

Il est surtout frappant de constater que, pour eux, les règles de la démocratie ne s’appliquent que lorsqu’elles leur sont favorables. En cas d’échec, comme dans le cas des récentes élections françaises, ils remettent alors en cause la légitimité même du système et font « parler la rue ». Dans un premier temps, ce seront des grèves, des manifestations, de la « résistance » civique. Certains extrémistes feront appel à la violence pouvant aller jusqu’à l’acte terroriste. Leur rêve reste toujours la « révolution » qui abattra le système capitaliste qu’ils honnissent, pour établir la société dont il rêvent qui est en fait une dictature d’un petit nombre d’illuminés appuyés par des « imbéciles utiles » comme les appelait Lénine.

En conséquence, ayant le même objectif à court et moyen terme - la destruction de la société occidentale - les activistes d’extrême gauche et les djihadistes salafistes peuvent nouer des relations logistiques et parfois opérationnelles communes. Pour eux, le problème ne se pose pas durant la première phase de la révolution, dont le but est de détruire la société actuelle. C’est quand la reconstruction débutera que les conflits surviendront entre les deux camps. Nul doute que les djihadistes comptent alors remporter aisément la victoire sur leurs alliés de circonstance, car ils sont beaucoup mieux structurés, armés et unis. Ils comptent également sur la conversion à l’Islam d’ex-activistes d’extrême gauche. Sans être encore important, ce phénomène est en train de débuter. Ces personnes avides d’idéal que la société capitaliste ne peut pas leur proposer, se tournent vers l’islam comme beaucoup de leurs anciens avaient adhéré au bouddhisme. Mais, différence importante, les adeptes de cette religion prônaient pour leur part la non violence.


Alain Rodier
Juin 2007

Tu n'avais pas encore compris? Gauchisme, islamisme: même combat: contre le capitalisme, contre les USA, contre israël, contre les chrétiens, contre les juifs.......

Je sens qu'on va avoir un joyeux topic , sacré Jarod avec ton Alain Rodier ...

Citation :

Tu n'avais pas encore compris? Gauchisme,
islamisme: même combat: contre le capitalisme, contre les USA, contre
israël, contre les chrétiens, contre les juifs.......

il y a 25 ans c'était les USA et Israel les mains dans les mains des Islamistes pour faire chier les coco, dans 25 ans les cocos et le les capitalistes contre les religieux, c'est du vent tous ça.

Il est indéniable que la RAF par exemple ait entretenu des liens extrêmement étroits avec les terrorristes palestiniens, entre autres. Ils étaient tellement engoncés dans leur haine du capitalisme qu'ils sont effectivement allés jusqu'à frayer avec des terrorristes islamistes manifestant des sympathies ouvertement néo-nazies.
Et je crains que malheureusement, ces accointances puissent reprendre de plus belle...

karg se a écrit:

'est du vent tous ça.

Si tu as l'occasion de lire le livre de Daniel Cohen, La Mondialisation et ses Ennemis, n'hésite pas à le faire : ce livre souligne les objectifs communs des islamistes et des altermondialistes.

D'ailleurs, certains ne se cachent pas pour dévoiler leurs "attirances" :

Citation :

Je sens qu'on va avoir un joyeux topic , sacré Jarod avec ton Alain Rodier

Pas de quoi en faire un fromage, on peut rapprocher terrorisme et terrorisme, mais rapprocher idéal communiste et idéal islamiste c'est ridicule.
Il est évident que les révolutions violentes s'adressent aux factions les plus démunis des peuples.

Je suis sûr qu'en creusant un peu Rodier va nous rapprocher nazisme et islamisme...

Très intéressant Jarod, en ce qui me concerne, je le lirai à l'occasion...
En tout cas, on ne peut pas nier les accointances passées entre le terrorisme d'extrême gauche et le terrorisme palestinien, voire islamiste...
La tentation me semble toujours présente chez certains altermondialistes.
Pour ceux qui veulent, il est également intéressant d'aller voir L'avocat de la terreur, un film remarquable sur Vergès, qui montre justement ce genre de relations étroites...

Les idéaux sont aux antipodes l'un de l'autre, mais les discours et les intérêts des uns et des autres, jusqu'à aujourd'hui sont parfois étonnamment proches...

Aurélie a écrit:

Très intéressant Jarod, en ce qui me concerne, je le lirai à l'occasion...
En tout cas, on ne peut pas nier les accointances passées entre le terrorisme d'extrême gauche et le terrorisme palestinien, voire islamiste...
.

Oui, n'hésite pas à le faire : il est assez court et se lit bien.

Un extrait concernant le sujet :

DANIEL COHEN a écrit:

Les ennemis de la mondialisation se recrutent aujourd'hui dans deux camps que tout oppose, mais qui se nourrissent de ce témoignage de l'histoire. Celui des "mollahs" qui résistent à "l'occidentalisation du monde", et celui des anticapitalistes qui luttent contre l'exploitation des peuples. Le premier groupe mène une guerre des civilisations, le second une lutte des classes à l'échelle planétaire.

Aurélie a écrit:

Les idéaux sont aux antipodes l'un de l'autre, mais les discours et les intérêts des uns et des autres, jusqu'à aujourd'hui sont parfois étonnamment proches...

tout à fait d'accord avec cette analyse. Il suffit de voir leur ennemi commun pour s'en apercevoir .

Tien c'est marrant les marxistes du FPLP organisé les manifestations pacifiques pour que le Hamas et le Fatah arrête de s'entretuer à Gaza. Mais ça t'en parle pas. Je trouve ce topic très limite.

L'extrait me donne encore davantage envie de lire le livre.
Cela dit, un léger bémol, pour que l'on soit bien d'accord: souligner des points communs dans le discours et les intérêts chez les uns et les autres ne doit pas conduire à l'équation automatique altermondialistes=islamistes...

karg se a écrit:

Tien c'est marrant les marxistes du FPLP organisé les manifestations pacifiques pour que le Hamas et le Fatah arrête de s'entretuer à Gaza. Mais ça t'en parle pas. Je trouve ce topic très limite.

Il n'y a rien de limite là dedans, karg, du moment qu'on ne fasse pas de ce fait incontestable une récup politique...

Dégager une similitude entre les deux de facteurs déterministes et de cibles communes ne prouve rien, effectivement ce topic est limite.
Mais je sais que c'est très pratique de réfléchir binairement, seulement si on commence à pousser les résonnements dans ce sens, on pourrait tirer d'autres parallèles tout aussi "débiles" (dans le sens premier et étymologique du terme.)

La haine que beaucoup portent à l'islamisme, à l'extrême gauche (dont on ne définit point les limites d'ailleurs) ou au deux pourrait être un point de départ...

Il me semble que le titre précise bien "terrorismed'extrême gauche"...

Citation :

terrorisme d'extrême gauche

Vu que de nos jours le terrorisme d'extrême gauche est rarissime, ça tourne au lynchage des altermondialistes et compagnie.

Et aux amalgames fallacieus dont je répète qu'il me faudrait une seule seconde pour tirer les mêmes que vous trouveriez bien sûr éminamment capilotractés.

Pour le moment, aucun rapprochement du genre n'a été fait (à part le post de Staff), du moins explicitement, ça ne tourne donc à rien du tout, il me semble que l'on pourrait pour une fois essayer d'aborder ce genre de questions sans procès d'intention, non?
Je suis la première à penser qu'il faut être extrêmement prudents avec ce genre de sujet complexe, mais hurler au loup tout de suite n'est pas la meilleure solution...

Bien sûr quand il s'agit de rapprocher les extrêmes gauchistes des islamistes les plus virulents, inutile de crier au loup.
Quand la haine est le moteur de tels rapprochements, et je vais faire aprés un syllogisme de la même teneur, moi perso je ne me compromets pas dans des pseudos débats. Quand on ne définit pas extrême gauche sinon par "à gauche du PS", je ne peux pas débattre
Quand j'ai lu la dernière partie du texte, je comprends le genre de rapprochement, quand je connais les intervenants, je refuse d'apporter de l'eau à leur moulin.

Allez, pour un raisonnement tou aussi absurde, et pourtant...

Les partisans du FN et ceux de l'UMP (et d'autres) nourrissent une haine soit pour l"extrême gauche" (communisme inclus bien spur), une haine de l'islam (confondu avec islamisme selon les mêmes modèles), des deux combinés.
La rhétorique utilisée pour discréditer l'un ou l'autre par quelques biais que ce soit, dont les plus abjects, y compris la science fiction est strictement la même.

Tous ces haineux apparemment et a priori opposés arrivent à des consensus usuels pour arriver à leur but, au delà de la réflexion stricto sensu.
Ils sont donc complémentaires et similaires.

Il ne faut pas croire que "crypto-gaucho-islamiste" est un concept Deus ex Machina.

Anna, as-tu lu l'article en question ?

Oui bien sûr, déjà je n'ai pas pour habitude comme je le répète de parler sur des sujets qui me sont inconnus, deuxièmement j'ai reçu ce texte d'une amie hier soir, et comme le hasard fait bien les choses...
Les mécanismes décrits sont par ailleurs exacts pris indépendemment, mais ce qui est dangereux est de les superposer.

Je maintiens fermement que ce processus rhétorique bien usé peut être appliqué à énormément de binômes pour mieux les discréditer.

D'ailleurs c'est exactement sur ce schéma que certains, et ça me file tout autant la nausée, en arrivent à sortir que la politique d'Israël est un néeo-nazisme (j'adoucis, je pourrais parler des panneaux où Etoile de David=Croix Gammée).

C'est marrant, non religieux devient anti religieux, deviens anti chrétiens et dérive à islamiste... un non religieux islamiste doit se lever avec une sacré gueule de bois le matin...

Oui, et c'est bien ce que je reproche: sur le fond, je préfère, comme d'habitude, ne pas intervenir, quoique les alters soient bien plus proches de ce que je connais, mais sur la forme, c'est l'occasion de démontrer que des types de discours décriés ici sont loués là, quand ils servent un point de vue.

'ailleurs, et ceci abonde dans mon sens, on ne relèvera pas ici les déviances sémantiques du texte, qui, selon le mouvement Bottom Up part, dans le titre, de "djihadistes salafistes"(très précis) pour en arriver à la fin à "islam"(beaucoup, beaucoup plus général), au passage désignée elliptiquement comme religion violente...

Petit rappel: Assimiler Tariq Ramadan à un terroriste islmamiste, c'est de la diffamation.

Rapprocher le terrorisme islamiste et le terrorisme d'extreme gauche, c'est facile. Puisque le terrorisme c'est une forme de révolte du pauvre et que tous les terrorismes peuvent se comparer (notez que je n'excuse pas le terrorisme mais que je constate juste un fait social).

Maintenant on peut aussi rapprocher l'idéologie d'extreme droite des Américains et des Israeliens avec le capitalisme et la mondialisation. L'un étant l'aboutissement de l'autre (Ce n'est pas ce que je pense encore une fois, mais on pourrait aussi faire ce genre de raccourci stérile).

Quand un pays ou un homme critique le système américain et s'y oppose, il est catégoriquement et instantanémment classé comme "terroriste" (La France aussi y a eu droit).
Est-ce un simple hasard ou une manipulation?