La racaille gauchiste s'invite au G8

Décidément vous êtes toujours embrouillé à gauche.

Citation :

Justement, si j'ai bien suivi, kemper demandait à karg de quelles régles il s'agit en l'occurence...

Les échanges, la concurrence, c'est plus le rôle des entreprises de faire du social, mais à l'état, les entreprises doivent faire du chiffre.

Citation :

Décidément vous êtes toujours embrouillé à gauche.

ouai, mais on va mettre de l'ordre.

Ange a écrit:

Décidément vous êtes toujours embrouillé à gauche.

je sais que ca peut te paraître embrouillé d'essayer de ne pas s'arrêter à des raccourcis, mais je persiste et signe...

karg se a écrit:

Les échanges, la concurrence, c'est plus le rôle des entreprises de faire du social, mais à l'état, les entreprises doivent faire du chiffre.

La je ne suis pas d'accord...le lien social au sein de l'entreprise me paraît fondamental au contraire...

karg se a écrit:

Citation :

Décidément vous êtes toujours embrouillé à gauche.

ouai, mais on va mettre de l'ordre.

Bizarre ça. Non mais parce qu'au départ, a vous entendre, il fallait du dialogue pis c'est tout.
Et avec Ségo, on a finit avec un policier derrière chaque policière et des truc de redressement moitié militaire.

Vous être vraiment inconstant quand même.

Je parle pas de lien social dans l'entreprise, je parle de redistribution des richesses, d'aide à l'éducation des enfants (garderie, camps de vacances pour les enfants), aide divers (prêt pas cher pour les employés).

Genre vouloir augmenter les SMIC, sans admettre que certaines entreprises ne peuvent pas soutenir cette augmentation, est ridicule. Il faut que les syndicats le fasse monter dans les entreprises qui le peuvent, quitte à ce que l'état puisse faire un arbitrage et donner raison aux salariés, mais décider unilatéralement et pour toute les entreprises n'a aucun sens.

Comme je suis de gauche, je suis bien conscient que les SMIC c'est la misère, et qu'il va falloir donner plus, via l'impôt sur le revenu négatif et aussi en mettant fin à la crise du logement en plafonnant les loyers.

Ange a écrit:

Et avec Ségo, on a finit avec un policier derrière chaque policière et des truc de redressement moitié militaire.

C'est vrai que c'etait tout pourri ca...

http://econoclaste.org.free.fr/dotclear/index.php/?2006/07/17/577-un-g8-inutile-comme-d-habitude

Citation :

Un G8 inutile, comme d'habitude
Par Alexandre Delaigue , lundi 17 juillet 2006 à 23:48 | EcoBlabla | # 577 | rss

Ce qui est bien avec l'actualité, c'est son caractère rassurant. Chaque année, de façon régulière, les sujets reviennent avec une régularité de métronome. Le G8 qui se termine ne fait pas exception : comme d'habitude, c'est une réunion pour rien.

Allons, allons, me direz-vous. On parle de choses importantes, au G8. Cette année, par exemple. Bien que certains regrettent le "manque d'ampleur" du G8 de cette année, on y a quand même parlé de sécurité énergétique, du proche-orient, de la nécessité de traiter les problèmes posés par la pauvreté et le sous-développement, ainsi que de l'impérieuse nécessité de se concerter pour résoudre les menaces envers la stabilité financière mondiale.

Tout cela est très bien : ce sont au mot près les sujets qui avaient fait l'objet de discussions au premier G6, en 1975 à Rambouillet. Ce sont d'ailleurs les sujets qui sont abordés chaque année au G-quelque chose (6, puis 7 avec le Canada, puis 8 avec la Russie). Chaque année, les chefs d'état discutent de ces sujets. Selon les années et l'humeur des participants, ils arrivent à une déclaration commune plus ou moins ronflante sur chacun de ces sujets, qui se termine par la nécessité de poursuivre la concertation et de se revoir l'année suivante. Chaque année, cela ne sert à rien. C'est à peine une exagération que de dire que le programme et la déclaration finale sont recopiés in extenso d'une année sur l'autre.

Pouvez-vous vous souvenir d'un seul G8 ayant eu un effet, auquel on puisse rattacher un accord ou un évènement quelconque, ayant apporté le moindre commencement de solution à un problème? rappelons qu'il y a eu un G8 par an depuis 1975. Si vous avez une bonne mémoire, vous vous souvenez peut-être du sommet de Gênes en 2001; mais vous vous en souviendrez surtout pour la mise à sac de la ville par des antimondialistes et la violente répression ayant conduit à la mort d'un homme. A cette occasion, on avait un peu varié la déclaration finale, en insistant sur la nécessité de "discuter avec les représentants de la société civile". Vous vous souvenez peut-être aussi du sommet de l'année dernière à Londres : il s'agissait de "make poverty history". La seule issue concrète de ces slogans verbeux aura été la création, en France, d'une taxe sur les billets d'avion : le rôle du G8 dans l'affaire a été nul. En France, on n'a pas besoin de l'aide de chefs d'état étrangers pour inventer de nouveaux impôts.

Il y a une autre constante : chaque année, lors du G8, des gens très intelligents vous expliquent que certes, cette année, on n'a pas fait grand chose, mais que le principe de ces grandes discussions est important et qu'il ne faut pas les condamner. Cette année, c'est Eric le Boucher qui s'y colle. D'autres fondent leurs espoirs de multilatéralisme sur des comités différents du G8, plus orientés vers un objectif précis, et faisant intervenir uniquement les gens qui comptent sur ces problèmes. L'argument est toujours le même : dans un monde toujours plus multilatéral, dont les problèmes sont de plus en plus globaux, il faut des solutions globales, au lieu de se recroqueviller au niveau national.

Le seul problème, c'est que personne n'a jamais démontré que des problèmes globaux sont mieux résolus par la concertation. Après tout, dans des économies complexes, les problèmes sont résolus en général par le mécanisme de marché et au sein de vastes organisations dont le fonctionnement est assez décentralisé (sinon, elles ne fonctionnent pas). Il n'existe pas une personne particulière qui s'occupe de faire en sorte que je puisse boire mon café matinal, et mon alimentation dans cette denrée (ainsi que celle de millions d'autres individus) est plutôt bien assurée; en tout cas nettement mieux que si je devais attendre une décision du G8 pour cela.

Dans un monde de problèmes complexes, il est extrêmement peu probable qu'un petit nombre d'individus, quel que soit leur pouvoir, soit capable d'apporter des solutions. A la complexité du monde il faut ajouter la démocratisation, qui fait que les chefs d'état de pays, fussent-ils puissants, n'ont qu'un pouvoir limité. En matière économique, ce pouvoir est encore plus faible. Si à Yalta en 1945, à Vienne en 1815, à Versailles en 1918, les chefs d'état avaient de réelles capacités d'influence sur les affaires du monde, parce qu'ils traitaient des questions situées à leur niveau (définir des frontières). On peut noter au passage que si ces sommets ont effectivement changé la face du monde, ce n'est pas toujours pour le mieux. Mais en matière économique, ce ne sont pas les gouvernements, ni les organisations internationales genre OMC, FMI ou banque mondiale, qui décident des taux de croissance, des mouvements de capitaux, des cours des devises ou des matières premières : Ce sont les résultats de décisions d'un très grand nombre d'individus, de l'émergence de technologies, et d'une façon très largement indéterminée.

Cette complexité et cette indétermination ne sont pas très faciles à comprendre : l'espèce humaine est ainsi faite qu'elle a tendance à surestimer le rôle de l'intentionalité pour expliquer les évènements, et à sous-estimer les circonstances et les phénomènes émergents. Nous attachons donc à nos dirigeants des capacités qu'ils ne peuvent avoir, et eux-mêmes s'approprient des phénomènes envers lesquels ils n'ont aucune influence (c'est grâce à moi que le chômage baisse ce mois-ci, et c'est la faute de mon successeur s'il monte le mois prochain). En réalité, les G-quelque chose, et les réunions internationales de façon générale, ne sont que la version moderne de la danse de la pluie.

Citation :

Et avec Ségo, on a finit avec un policier derrière chaque policière et des truc de redressement moitié militaire.

Pour la première proposition pas plus débile que celle de Sarko de donner la nationalité à toute les femmes battues.

Pour la seconde, tous sauf la prison, alors why not.

karg se a écrit:

Citation :

Et avec Ségo, on a finit avec un policier derrière chaque policière et des truc de redressement moitié militaire.

Pour la première proposition pas plus débile que celle de Sarko de donner la nationalité à toute les femmes battues.

Pour la seconde, tous sauf la prison, alors why not.

Elle t'aurais proposer la peine mort que tu aurais dit: Why not.
Je caricature mais la c'est de l'aveuglement de ta part.

Je regrette mais Ségo à fait de tout sauf de la politique de Gauche et franchement elle est quand même responsable du bordel actuel à gauche.
D'ailleurs je ne suis pas devin mais dimanche prochain vous allez vous en reprendre une car vous suivez des dinosaures ne pensant qu'à eux et en déconnexion totale avec les Français.

Ceci est peut être préférable à une politique flattant l'extrême droite..Aveuglement disais - tu ??

Citation :

Elle t'aurais proposer la peine mort que tu aurais dit: Why not.
Je caricature mais la c'est de l'aveuglement de ta part.

Ange, justement je trouve que chercher des peines alternatives à ceux qui ne fait pas peur et qui n'empêche par la récidive. La peine de mort ne sert qu'a assouvir un besoin atavique de vengeance, et l'emprisonnement des mineurs est tous sauf utile, pour eux et pour la société.

david Le rhinocéros a écrit:

Ceci est peut être préférable à une politique flattant l'extrême droite..Aveuglement disais - tu ??

Ah bon mais parce que vous ne flattez pas l'extrême gauche?
Pour moi c'est blanc bonnet et bonnet blanc.

Je m'excuse mais Mao et le Ché c'est pas vraiment ma tasse de thé et ils ne valent pas mieux que leurs homologues d'extrême droite.

'je regrette mais Ségo à fait de tout sauf de la politique de Gauche'

il faudrait savoir tu viens de dire juste le contraire deux lignes avant !!!!

Ange a écrit:

Je m'excuse mais Mao et le Ché c'est pas vraiment ma tasse de thé et ils ne valent pas mieux que leurs homologues d'extrême droite.

Moi non plus.

david Le rhinocéros a écrit:

'je regrette mais Ségo à fait de tout sauf de la politique de Gauche'

il faudrait savoir tu viens de dire juste le contraire deux lignes avant !!!!

Mais l'un n'empêche pas l'autre.
Faire une politique de Gauche ne veut pas dire que tu courtise l'extrême gauche.
Même un gamin de 8 ans sait cela.

Non mais parce que si tu vois la politique comme cela, vous êtes vraiment très mal barrée.

Ange a écrit:

Je m'excuse mais Mao et le Ché c'est pas vraiment ma tasse de thé et ils ne valent pas mieux que leurs homologues d'extrême droite.

Perso, je n'aime pas ceux qui briguent le pouvoir et encore plus ceux qui l'aiment...

Ange a écrit:

Mais l'un n'empêche pas l'autre.
Faire une politique de Gauche ne veut pas dire que tu courtise l'extrême gauche.
Même un gamin de 8 ans sait cela.

Non mais parce que si tu vois la politique comme cela, vous êtes vraiment très mal barrée.

Faire une politique de droite ne veut pas dire que tu courtises l'extrême droite.
Même un gamin de 8 ans sait cela.

et pourtant... (pour la gauche et la droite...)

Anarchie a écrit:

Ange a écrit:

Je m'excuse mais Mao et le Ché c'est pas vraiment ma tasse de thé et ils ne valent pas mieux que leurs homologues d'extrême droite.

Perso, je n'aime pas ceux qui briguent le pouvoir et encore plus ceux qui l'aiment...

Mais si personne ne briguent le pouvoir ça va être un sacré bordel.

Je me doute bien que de toute façon pour arriver au pouvoir il faut en faire de verte et de pas mure, mais l'homme est ainsi fait que sans pouvoir c'est pire que tout.

Pour en revenir à ses deux énergumènes, je les considères responsables de milliers de morts au bas mots pour des folies dont ils sont responsables avec la complicité de l'URSS bien dur.

Ange a écrit:

david Le rhinocéros a écrit:

'je regrette mais Ségo à fait de tout sauf de la politique de Gauche'

il faudrait savoir tu viens de dire juste le contraire deux lignes avant !!!!

Mais l'un n'empêche pas l'autre.
Faire une politique de Gauche ne veut pas dire que tu courtise l'extrême gauche.
Même un gamin de 8 ans sait cela.

Non mais parce que si tu vois la politique comme cela, vous êtes vraiment très mal barrée.

Donc en faisant une politique de droite tu courtises l'extrême gauche !!!!! Désolé j ai du mal à te suivre avec tes contradictions...

Ange a écrit:

Mais si personne ne briguent le pouvoir ça va être un sacré bordel.

Tu vois moi je pense que c'est le contraire...
Pour moi ce sont le pouvoir et l'argent (dans le sens valorisation des biens) les maux de ce monde...

Sans ces deux choses, aucune raison de se fighter....

david Le rhinocéros a écrit:

Ange a écrit:

david Le rhinocéros a écrit:

'je regrette mais Ségo à fait de tout sauf de la politique de Gauche'

il faudrait savoir tu viens de dire juste le contraire deux lignes avant !!!!

Mais l'un n'empêche pas l'autre.
Faire une politique de Gauche ne veut pas dire que tu courtise l'extrême gauche.
Même un gamin de 8 ans sait cela.

Non mais parce que si tu vois la politique comme cela, vous êtes vraiment très mal barrée.

Donc en faisant une politique de droite tu courtises l'extrême gauche !!!!! Désolé j ai du mal à te suivre avec tes contradictions...

La je vois que tu as vraiment du mal, et je vais finir par croire que tu y fait exprès (toujours optimiste moi )
C'est promis, un jour je te fais un dessein.

Anarchie a écrit:

Ange a écrit:

Mais si personne ne briguent le pouvoir ça va être un sacré bordel.

Tu vois moi je pense que c'est le contraire...
Pour moi ce sont le pouvoir et l'argent (dans le sens valorisation des biens) les maux de ce monde...

Sans ces deux choses, aucune raison de se fighter....

Cela s'appelle de l'Utopie.
C'est humain de vouloir contrôler l'autre. Il suffit pour cela de regarder des enfants jouer et tu vas vite t'en rendre compte.
Regarde ce que l'homme a fait des idées communistes dans le monde et dans l'histoire.

Bon après 5 pages de débat aucune personne n'est venue nous dire a quoi sert le G8 a part à rien.
Et Gim Racailles gauchos-mondialistes
J'adore
Et qu'est ce que tu leur reproches lors de leur manifestations ( à part les cons qui dérangent )

Krimat a écrit:

Bon après 5 pages de débat aucune personne n'est venue nous dire a quoi sert le G8 a part à rien.
Et Gim Racailles gauchos-mondialistes
J'adore
Et qu'est ce que tu leur reproches lors de leur manifestations ( à part les cons qui dérangent )

J'aurais plutôt dis racailles gauchos-islamo-internationalistes. Mais bon, le G8, c'est comme le bon melon, ça attire toutes les guêpes et autres mouches. Un bon coup de Baygon rouge et de Baygon vert pour balayer tout cela. Au fond, c'es très pratique, le G8 sert à les attirer. C'est ensuite que les convictions et les moyens manquent.......