Les Sikhs attaquent Paris devant la CEDH

Citation :

STRASBOURG (Reuters) - Un commerçant sikh de Sarcelles (Val-d'Oise) a introduit une requête contre la France devant la Cour européenne des droits de l'homme en revendiquant le droit de conserver son turban rituel sur ses papiers d'identité, apprend-on auprès de la Cour.

Shingara Mann Singh, qui est âgé de 52 ans, s'est vu refuser en 2005, puis en 2006, la délivrance d'un duplicata de son permis de conduire, qu'il avait perdu, en vertu d'une circulaire du ministère des Transports imposant de poser tête nue sur la photo d'identité.

Débouté d'un recours devant le Conseil d'Etat, le commerçant se retourne devant la juridiction du Conseil de l'Europe en invoquant une violation de ses droits à la vie privée, à la liberté de religion et d'une discrimination à son égard.

Il est soutenu dans sa démarche par l'association United Sikhs qui demande à la Cour européenne le droit d'intervenir dans le dossier en tant que partie.

"Le turban sikh n'a pas été uniquement interdit sur les photos d¹identité. Depuis l'adoption de la loi controversée du 15 Mars 2004 prohibant le port de signes religieux 'ostensibles', auxquels on avait assimilé le turban sikh, dans les écoles publiques, six lycéens sikhs ont été exclus de leur établissement", souligne l'association dans un communiqué.

La loi sur les signes religieux ostensibles n'est toutefois pas concernée par la présente requête.

L'interdiction de se couper les cheveux et la barbe ainsi que le port permanent du turban en public font partie des règles de vie que s'imposent les Sikhs, adeptes d'un mouvement religieux indien né au XVe siècle.

Un citoyen britannique de religion sikh s'était déjà adressé à la Cour européenne des droits de l'homme en 2003 pour contester le fait d'avoir dû ôter son turban avant d'embarquer à bord d'un avion à l'aéroport de Strasbourg.

La Cour avait jugé la requête irrecevable en estimant, dans une décision du 11 janvier 2005, que cette mesure répondait à des motifs de sécurité qui justifiaient une "ingérence" dans le droit à la liberté de religion.

Qu'on les expulse !

Cas difficile, ces sikhs ne sont pas des islamistes mais une religion indienne tres austere. Ce ne sont pas des gens agressifs dans le contexte francais.

Ceci dit, s'ils deviennent ennuyeux , qu'ils aillent porter leur turban au pays sikhs en Inde ...

Pourquoi ? Pour avoir utilisé un recours juridique légal ? C'et une bien étrange conception de la démocratie que tu as là.

Ce que j'ai du mal a comprendre c'est qu'en France certaines personnes issus de certaines religions, se permettent d'aller a l'encontre de nos lois et valeurs laïques, et se plaignent que c'est leur droit, que c'est du racisme envers eux et blablabla, mais dans le même temps ils sont les premiers a gueuler et a éxiger que dans leur pays nous respections leur loi, leur valeur et leur religion...
Allez faire de même dans leur pays, vous allez voir ce qui va vous attendre

C'est a Livaste que tu parles je suppose ...

Pour moi je me suis exprime, je n'ai pas la meme attitude envers eux que envers les islamistes. Mais si leur vetement rituel inamovible devient contraire aux lois de la Republique en matiere de securite publique ( papiers d'identite , aeroports ) , et bien il faut les inviter vivement a aller s'installer en Sikhie ...

Le Duelliste a écrit:

Pourquoi ? Pour avoir utilisé un recours juridique légal ? C'et une bien étrange conception de la démocratie que tu as là.

Qu'ils portent leur turban n'est pas un souci, quand ça vient a enfreindre nos lois républicaines comme dans les école, ca le devient.

Les Sikhs:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sikhs

@ Marco: oui c'était à Livaste.

@ Loupiac: j'ai pas dit le contraire, mais les lois sont là aussi pour permettre aux gens de faire des recours en justice. Si vous proposez de virer tous les gens qui ne vous reviennent pas au prétexte qu'ils ont utilisé une de leur liberté ou un de leurs droits, on n'est pas arrivés.

Je trouve quand même que c'est vraiment n'avoir que ça à foutre. On verra ce qu'en pense la cour, mais perso les religions doivent rester à leur place c'est à dire le privé.

Je trouve domage aussi cet amalgame avec l'école, si ça dérange les sikhs qu'on leur demande d'enlever leur couvre chef comme on le fait avec les casquettes ils peuvent aller dans le privé.

J'ai jamais parler de les virer, je serai plus nuancé, je parlerai plutot de les inviter a aller vivre leur religion dans un pays ou ils seront tranquille pour mener leur religion et ou ils pourront faire ce qu'ils veulent sans problème.

Y'a pas de problème Loupiac, j'avais compris, j'ai pas été clair en disant "vous", désolé.

Loupiac a écrit:

J'ai jamais parler de les virer, je serai plus nuancé, je parlerai plutot de les inviter a aller vivre leur religion dans un pays ou ils seront tranquille pour mener leur religion et ou ils pourront faire ce qu'ils veulent sans problème.

et tu fais comment pour résoudre le problème puisqu'ils veulent rester et faire changer nos lois ?
C'est une charge contre la loi sur les signes religieux qu'ils contestent !
Peu m'importe que leur religion soit violente ou pas , la France est laique , l'école est laique , et il n'y a pas à revenir la dessus !
Les immigrès qui rentrent chez nous doivent accepter nos lois , et non peu à peu , les combattre !