Les mesures fiscales

sylvanus5 a écrit:

karg se a écrit:

mon avis sur ces mesures: du grand n'importe quoi, je me demande comment il va financer ce qu'il a promis pour les universités, la recherche, la sécurité social pro, le police, l'armée, etc....

En augmentant la TVA, sous couvert de TVA sociale ! Ils oublient que la contre-partie de la TVA sociale, c'est la baise des charges sociales en entreprises ! Sinon, c'est ni plus, ni moins qu'une augmentation de la fiscalité !

C'est clair augmentation de la TVA pour les consommateurs et baisse pour les restaurateurs! Clientelisme quand tu nous tiens!

Au moins la TVA touche aussi les RMIstes et autres profiteurs non imposables...

bsoldo a écrit:

Au moins la TVA touche aussi les RMIstes et autres profiteurs non imposables...

pour éviter qu'ils achétent mille tonnes de frites man?

(attention jeu de mot de tueur de derriere les fagots...)

Anarchie a écrit:

aline a écrit:

c'est une baisse pour ceux qui BOSSENT !

par consequent, c'est mettre dans la merde ceus qui voudraient bosser...

Faut arrêter quelquefois de penser que les gens sont au chomdu parce qu'ils ne veulent pas bosser... ca rrive, j'enconvient, mais c'est comme tout... c'est une minorité...

les généralisation ca m'ecoeure..

Anarchie, laisse tomber! Pour nos amis concitoyens Sarkozystes, le mec qui est au chômage, c'est qu'il le veut, ou encore mieux, qu'il l'a cherché. Comme le SDF d'ailleurs! Le Sarkozyste pense que ça lui plaît d'être sous un pont.

Donc, forcemment, en se plaçant de ce point de vue là, bah on trouve anormal que les démunis aient quelque chose pour survivre.

Tu n'es pas sur la même ligne qu'eux, ils ne peuvent pas comprendre ton raisonnement (qui s'appuie sur une réalité sociale et psychologique) car le leur (qui s'appuie sur un déni de réalité et un fantasme) leur plaît trop et leur permet de ne pas regarder les vraies problèmes qui ne sont pas les pauvres, qui ne sont pas les immigrés (quoique avec les mesures d'Hortefeux, ça risque de le devenir), ni les chômeurs.

Mais ils aiment taper sur les plus faibles, parce qu'ils n'ont pas le courage d'aller taper sur les plus forts...Et pour justifier cette tendance, ils sont prèt à tout.

C'est vrai que c'est désesperant...

vladana a écrit:

Anarchie a écrit:

Jarod a écrit:

Nicolas Sarkozy à Agen (22/06/06) a écrit:

Je veux dire au grand patron dont la gestion est un échec, et qui négocie une prime d’éviction en forme de parachute en or, qu’il est légitime que la réussite paye, mais qu’il est scandaleux que l’échec enrichisse (…). La moindre des choses, c’est que les dirigeants des grands groupes cotés assument leur rémunération devant leurs salariés, leurs actionnaires, et que, par conséquent, la rémunération de chaque dirigeant ne soit pas secrètement fixée dans le huis-clos du conseil d’administration, mais publiquement approuvée pour chacun d’entre eux par l’assemblée générale des actionnaires et, bien sûr, publiée nominativement dans le rapport annuel. Je propose qu’il en soit de même pour toutes les primes exceptionnelles, les parachutes et les retraites chapeau.

Je souscrit quasiment integralement à ses propos, maintenant, il ne faut pas que ca reste lettre morte..

(en fait la ou je bloque, c'est quand il dit "il est legitime que la reussite paie", je rajouterai : "pas seulement au dirigeant!

Sarko devrait déjà en parler à Dassault and co, après il sera crédible!
Et q'on ne me parle pas d'entreprise familliale tenue par les fils à papa!

Dassault ? Qu'est ce qu'il vient faire ici ? Ca marche bien son entreprise il me semble...

Citation :

Anarchie, laisse tomber! Pour nos amis concitoyens Sarkozystes, le mec qui est au chômage, c'est qu'il le veut

En fait c'est une généralisation du concept de chômage naturel du à notre ami Friedman (n'est ce pas bsoldo )

Kemper Boyd a écrit:

Anarchie a écrit:

aline a écrit:

c'est une baisse pour ceux qui BOSSENT !

par consequent, c'est mettre dans la merde ceus qui voudraient bosser...

Faut arrêter quelquefois de penser que les gens sont au chomdu parce qu'ils ne veulent pas bosser... ca rrive, j'enconvient, mais c'est comme tout... c'est une minorité...

les généralisation ca m'ecoeure..

Anarchie, laisse tomber! Pour nos amis concitoyens Sarkozystes, le mec qui est au chômage, c'est qu'il le veut, ou encore mieux, qu'il l'a cherché. Comme le SDF d'ailleurs! Le Sarkozyste pense que ça lui plaît d'être sous un pont.

Donc, forcemment, en se plaçant de ce point de vue là, bah on trouve anormal que les démunis aient quelque chose pour survivre.

Tu n'es pas sur la même ligne qu'eux, ils ne peuvent pas comprendre ton raisonnement (qui s'appuie sur une réalité sociale et psychologique) car le leur (qui s'appuie sur un déni de réalité et un fantasme) leur plaît trop et leur permet de ne pas regarder les vraies problèmes qui ne sont pas les pauvres, qui ne sont pas les immigrés (quoique avec les mesures d'Hortefeux, ça risque de le devenir), ni les chômeurs.

Mais ils aiment taper sur les plus faibles, parce qu'ils n'ont pas le courage d'aller taper sur les plus forts...Et pour justifier cette tendance, ils sont prèt à tout.

C'est vrai que c'est désesperant...

Ce qui est drole en vous lisant c'est que c'est vous qui insistez sur de soit disant chômeurs faignants alors qu'Aline a juste parlé de récompenser ceux qui bossent, chose qui est bien la dernière préoccupation de la gauche qui préfère entretenir la pauvreté, chômage, précarité etc etc... La différence entre la droite et la gauche sur ce sujet c'est que la gauche veut protéger le précaire au maximum alors que la droite veut rétablir des conditions qui favorisent la sortie de la précarité, je ne sais pas si elle y arrivera mais c'est son ambition. L'ambition de la gauche on l'attend toujours...

Seb a écrit:

Kemper Boyd a écrit:

Anarchie a écrit:

aline a écrit:

c'est une baisse pour ceux qui BOSSENT !

par consequent, c'est mettre dans la merde ceus qui voudraient bosser...

Faut arrêter quelquefois de penser que les gens sont au chomdu parce qu'ils ne veulent pas bosser... ca rrive, j'enconvient, mais c'est comme tout... c'est une minorité...

les généralisation ca m'ecoeure..

Anarchie, laisse tomber! Pour nos amis concitoyens Sarkozystes, le mec qui est au chômage, c'est qu'il le veut, ou encore mieux, qu'il l'a cherché. Comme le SDF d'ailleurs! Le Sarkozyste pense que ça lui plaît d'être sous un pont.

Donc, forcemment, en se plaçant de ce point de vue là, bah on trouve anormal que les démunis aient quelque chose pour survivre.

Tu n'es pas sur la même ligne qu'eux, ils ne peuvent pas comprendre ton raisonnement (qui s'appuie sur une réalité sociale et psychologique) car le leur (qui s'appuie sur un déni de réalité et un fantasme) leur plaît trop et leur permet de ne pas regarder les vraies problèmes qui ne sont pas les pauvres, qui ne sont pas les immigrés (quoique avec les mesures d'Hortefeux, ça risque de le devenir), ni les chômeurs.

Mais ils aiment taper sur les plus faibles, parce qu'ils n'ont pas le courage d'aller taper sur les plus forts...Et pour justifier cette tendance, ils sont prèt à tout.

C'est vrai que c'est désesperant...

Ce qui est drole en vous lisant c'est que c'est vous qui insistez sur de soit disant chômeurs faignants alors qu'Aline a juste parlé de récompenser ceux qui bossent, chose qui est bien la dernière préoccupation de la gauche qui préfère entretenir la pauvreté, chômage, précarité etc etc... La différence entre la droite et la gauche sur ce sujet c'est que la gauche veut protéger le précaire au maximum alors que la droite veut rétablir des conditions qui favorisent la sortie de la précarité, je ne sais pas si elle y arrivera mais c'est son ambition. L'ambition de la gauche on l'attend toujours...

Il faudra m'expliquer en quoi le programme de Sarkozy va sortir les gens de la précarité (cette mesure fiscale prouve bien qui sont ces cibles, il ne va pas favorisé le précaire, ni d'ailleurs le français moyen, il va favoriser les grandes fortunes, le grande bourgeoisie droitarde libérale).
Et arrêtez à chaque fois, de comparer avec la gauche, comme ceux qui vous apportait la contradiction étaient socialistes, on n'a pas à répondre des actions de la gauche, ni de sa mentalité.
Essayer de réflechir sur votre programme au lieu de toujours justifier ses failles par celle de la gauche...

C'est l'hopital qui se fout de la charité là...

Seb a écrit:

Ce qui est drole en vous lisant c'est que c'est vous qui insistez sur de soit disant chômeurs faignants alors qu'Aline a juste parlé de récompenser ceux qui bossent, chose qui est bien la dernière préoccupation de la gauche qui préfère entretenir la pauvreté, chômage, précarité etc etc... La différence entre la droite et la gauche sur ce sujet c'est que la gauche veut protéger le précaire au maximum alors que la droite veut rétablir des conditions qui favorisent la sortie de la précarité, je ne sais pas si elle y arrivera mais c'est son ambition. L'ambition de la gauche on l'attend toujours...

J'aimerai vraiment avoir ta confiance Seb, mais justement les mesures qui sont énoncées, comment moi je les ressent, ce n'est pas aux précaires qu'elles vont bénéficier, mais bien à ceux qui ont déjà un emploi stable...

De mieux en mieux l'argumentation...Derrière le discours "chomeurs, immigrés, pauvres pas beaux", c'est vide.

Anarchie a écrit:

Seb a écrit:

Ce qui est drole en vous lisant c'est que c'est vous qui insistez sur de soit disant chômeurs faignants alors qu'Aline a juste parlé de récompenser ceux qui bossent, chose qui est bien la dernière préoccupation de la gauche qui préfère entretenir la pauvreté, chômage, précarité etc etc... La différence entre la droite et la gauche sur ce sujet c'est que la gauche veut protéger le précaire au maximum alors que la droite veut rétablir des conditions qui favorisent la sortie de la précarité, je ne sais pas si elle y arrivera mais c'est son ambition. L'ambition de la gauche on l'attend toujours...

J'aimerai vraiment avoir ta confiance Seb, mais justement les mesures qui sont énoncées, comment moi je les ressent, ce n'est pas aux précaires qu'elles vont bénéficier, mais bien à ceux qui ont déjà un emploi stable...

C'est vrai que le but premier est dans un premier temps de redonner du pouvoir d'achat mais c'est une demande très forte des français, ceux qui travaillent et je suis étonné que vous ne vous en rendiez même pas compte (pourtant Royal parlait elle de "la vie chère"...). Dans un deuxième temps le but est de relancer l'économie et de créer de l'emploi. Sarkozy y arrivera, j'en suis sur.

Seb a écrit:

C'est vrai que le but premier est dans un premier temps de redonner du pouvoir d'achat mais c'est une demande très forte des français, ceux qui travaillent et je suis étonné que vous ne vous en rendiez même pas compte (pourtant Royal parlait elle de "la vie chère"...). Dans un deuxième temps le but est de relancer l'économie et de créer de l'emploi. Sarkozy y arrivera, j'en suis sur.

Ah pour ca je m'en rend compte, seb, on vit sur la même planéte et dans le même pays...bref on est dans la même galére fianlement..

Pour ce qui est des constatations et des analyses du passé et de la situation actuelle, qu'on soit de gauche ou de droite, généralement, pour toute personne sensée, on en arrive tous plus ou moins à la même conclusion, que gauche et droite confondues on fait des erreurs monumentales, la droite ayant longtemps eu du mal à se mettre à l'ordre du jour, et que maintenant c'est la gauche qui piétine pour la même raison!

Mais ce n'est même pas les solutions proposée qui différent vraiment, Franchement, les différences existent mais elles restent néanmoins dans le même schéma directeur... je pense que ce qui opposera toujours les tenants de l'idéologie de droite et les tenants de l'idéologie de gauche, se sont les valeurs...

Mais maintenant, cela dit, est-ce à l'etat, ou du moins à la République d'imposer des valeurs? la République est elle un systéme politique qui doit porter des valeurs? Perso je ne le crois pas : les valeurs sont quelque chose pour moi de personnel, d'intrinseque et ne doivent pas t'être imposée par ue puissance exterieure, fusse l'Etat!

...

On sent des resurgences d'autogestion cherz anarchie

beld a écrit:

On sent des resurgences d'autogestion cherz anarchie

bizarre, hein!!

beld a écrit:

Aline, tu bosses ? (désolé c'était trop tentant)

mon mari bosse pour nous deux , j'ai pas besoin d'aller bosser pour finir les fins de mois (pour moi aussi c'etait trop tentant ! )

Moi aussi ma femme bosse pour moi...

Seb a écrit:

Moi aussi ma femme bosse pour moi...

faut bien de la solidarité dans le couple !!! non mais !!

aline a écrit:

Seb a écrit:

Moi aussi ma femme bosse pour moi...

faut bien de la solidarité dans le couple !!! non mais !!

C'est la base même... je déconne en fait mais c'est vrai qu'elle gagne plus que moi...

bah et la "valeur travail" dans tout ca?... Ca fait un peu faites ce que je dis mais pas ce que je fais quand même

Marco Polo a écrit:

Intérêts d'emprunt et résidence principale.

Le coup de pouce fiscal sur la résidence principale sera bien un crédit d'impôt concernant à la fois les foyers imposés et non imposés. Il représentera 20 % des intérêts d'emprunt dans la limite de 750 euros par an pour un célibataire, 1 500 euros par an pour un couple sans enfant, et 100 euros de plus par personne à charge. Ces plafonds devraient donc être assez rapidement atteints, compte tenu des prix actuels de l'immobilier. Cette déduction ne concernera en outre que les cinq premières années de la vie du prêt. Ainsi, pour un ménage avec trois enfants, l'avantage procuré sur cinq ans est plafonné à 9 000 euros.

la moindre bicoque valant 200 000€,si cette mesure fait encore grimper le prix de l'immobilier de 5 % soit 200000x5%=10 000€ finalement une mesure qui fera perdre des sous aux acheteurs

Anarchie a écrit:

bah et la "valeur travail" dans tout ca?... Ca fait un peu faites ce que je dis mais pas ce que je fais quand même

parce que tu crois que rester à la maison , élever ses gosses , s'occuper de la paperasse, des comptes, du ménage , du jardinage , de faire les courses, ..... c'est pas du boulot toi ???? même si ce n'est pas payé , c'est un travail à temps plein et j'assume mon choix sans complexe !!!!

sinon , dans le programme de sarkozy il est dit qu'ENFIN la femme qui se sera consacré à l'éducation de ses gosses a temps plein aura enfin le droit a une formation (même si elle n'a pas cotisée !!!) si elle désire retourner sur le marché du travail ...... !! c'est une sacrée reconnaissance ! et je compte bien profiter de cet avantage dès que possible !!!

Tu crois que les chomeuses ne font pas le ménages, n'élèvent pas leurs gosses...etc

aline a écrit:

parce que tu crois que rester à la maison , élever ses gosses , s'occuper de la paperasse, des comptes, du ménage , du jardinage , de faire les courses, ..... c'est pas du boulot toi ???? même si ce n'est pas payé , c'est un travail à temps plein et j'assume mon choix sans complexe !!!!

sinon , dans le programme de sarkozy il est dit qu'ENFIN la femme qui se sera consacré à l'éducation de ses gosses a temps plein aura enfin le droit a une formation (même si elle n'a pas cotisée !!!) si elle désire retourner sur le marché du travail ...... !! c'est une sacrée reconnaissance ! et je compte bien profiter de cet avantage dès que possible !!!

C'était une boutade, aline

beld a écrit:

Tu crois que les chomeuses ne font pas le ménages, n'élèvent pas leurs gosses...etc

ai-je dit le contraire ?

je suis une chômeuse volontaire !! là est la différence.