Réunion lundi à l'Elysée concernant la récidive

PARIS - Le président Sarkozy réunira lundi les ministres de la Justice Rachida Dati, de l'Intérieur Michèle Alliot-Marie et de la Santé Roselyne Bachelot pour "étudier les mesures" destinées à empêcher la récidive après leur sortie de prison de personnes condamnées pour des agressions graves, "notamment d'ordre sexuel", a annoncé jeudi l'Elysée.

Citation :

Selon un communiqué de la présidence, la réunion est destinée à "étudier les mesures qu'il convient de prendre, en particulier en s'inspirant des exemples étrangers, pour garantir que les personnes condamnées pour des agressions graves, notamment d'ordre sexuel, ne soient plus en situation de recommencer de tels actes une fois purgée leur peine de prison".

Un homme de 61 ans condamné par le passé pour agressions sexuelles sur mineurs et sorti récemment de prison est soupçonné de sévices similaires sur le petit Enis, un petit garçon de cinq ans disparu mercredi après-midi à Roubaix (Nord) et retrouvé vivant peu après minuit jeudi grâce au plan "alerte enlèvement". Le sexagénaire, ravisseur présumé de l'enfant, a été interpellé dans un garage de Roubaix où il sequestrait le garçonnet.

les dernières lois justement sur la récidive ne sont toujours pas suffisantes ?
Un fait divers aussi tragique et moche soit il doit il justifier une loi sur d'autres lois ?
Dans ce cas là pourquoi ne pas en faire une nouvelle loi sur l'immigration concernant Yvan (le gamin qui s'est défenestré) c'est moins porteur ça ?

Je ne reviendrai pas sur la remarque cynique et odieuse a propos du gosse Yvan.

Concernant les delinquants sexuels, oui on semble bien avoir un probleme dans ce pays effectivement. Je vous rappelle l'affaire nantaise avec le yougoslave. Il n'y a de bonne justice que celle qui protege les citoyens, celle qui protege les coupables est une mauvaise justice.

Et encore une loi, et encore une loi, et encore une loi.
Si au moins on se donnait les moyens de suivre ces personnes, mais non on fait des lois et des lois et des lois.

Tout à fait d'accord. Pourtant le problème est "simple", il y a 3 solutions pour ce genre de cas, l'effet dissuasif des peines ne pouvant rien contre les pulsions de ces malades.

- Peine de mort.
- Prison à vie.
- Vrai suivi toute sa vie après le peine, avec les moyens techniques actuels, et une restreinte nécessaire des ses libertés (de façon humaine).

Par rapport à mes convictions profondes, je suis pour la dernière solution et peut importe que ça coute de l'argent.

beld a écrit:

- Prison à vie.
- Vrai suivi toute sa vie après le peine, avec les moyens techniques actuels, et une restreinte nécessaire des ses libertés (de façon humaine).

Par rapport à mes convictions profondes, je suis pour la dernière solution et peut importe que ça coute de l'argent.

Et pour appliquer ce programme de suivi ou plutôt de contrôle à vie , il faudra passer par la loi , puisqu'il y a atteinte aux libertés fondamentales .
Quand un condamné est libéré à l'issue de sa peine , il est un citoyen ordinaire .


mais cette affaire récente démontre la limite des mesures de suivi actuellement, et exige par conséquent de nouvelles mesures , qui bien sur devront passer devant les députés , puisque nous sommes dans un état de droit !
Que dirait la gauche , si le gouvernement décrétait dans son coin , sans passer devant les députés ??

Citation :

mais cette affaire récente démontre la limite des mesures de suivi actuellement, et exige par conséquent de nouvelles mesures , qui bien sur devront passer devant les députés , puisque nous sommes dans un état de droit !

Ne crois-tu pas qu'elle démontre surtout un manque croissant de moyens dans le suivi efficace des délinquants dangereux ?

Pour qu'il soit suivi, il faut encore que le délinquant le veuille.....

Rien ne l'empêche de ne pas prendre son traitement et de disparaitre dans la nature... c'est d'ailleurs ce qui s'est produit dans ce cas!

C'est pour cela que dans ce cas précis où le criminel est aussi un malade incontrôlable, il faut restreindre sa liberté à vie, de la façon la moins dégradante possible.

Citation :

Pour qu'il soit suivi, il faut encore que le délinquant le veuille.....

C'est ça qu'il faut changer pour les cas les plus dangereux.

beld a écrit:

C'est pour cela que dans ce cas précis où le criminel est aussi un malade incontrôlable, il faut restreindre sa liberté à vie, de la façon la moins dégradante possible.

Tout à fait d'accord.
D'ailleurs puisque le fichier existe déjà, combien existe t il de cas vraiment graves ?

Marco Polo a écrit:

Je ne reviendrai pas sur la remarque cynique et odieuse a propos du gosse Yvan.

Le cynisme c'est de se jetter sur les cas intéressants politiquement et d'avoir des pudeurs de violette sur les autres.
Un gosse maltraité par un adulte ou par des lois odieuses reste une victime.

Citation :

Un gosse maltraité par un adulte ou par des lois odieuses reste une victime.

Le petit Yvan a été maltraité par son père qui l'a fait s'échapper par un balcon du quatrième étage.

Je ne comprends d'ailleurs pas qu'il ne soit pas mis en examen pour mise en danger de la vie d'autrui!

Le Duelliste a écrit:

Citation :

mais cette affaire récente démontre la limite des mesures de suivi actuellement, et exige par conséquent de nouvelles mesures , qui bien sur devront passer devant les députés , puisque nous sommes dans un état de droit !

Ne crois-tu pas qu'elle démontre surtout un manque croissant de moyens dans le suivi efficace des délinquants dangereux ?

il y a sans doute un manqque de moyens en personnels , mais quand on connait ce travail de suivi ; dans la réalité, on reste sceptique
Le " suivi " , même le plu pointu ne permet pas d'être derrière le délinquant 24h/24, au mieux ; le délégué peut il le voir 1 fois par jou , ce qui laisse quand même beaucoup de temps libre au pédophile !
Il faudrait donc innover , en passer par exemple par le bracelet , mais alors c'est contraire avec la fait que la peine acomplie , le pédophile redevient un citoyen libre .
certains pays ont opté pour la castration chimique , j'ai bien peur qu'en France , les assocs crient au scandale si quelqu'un osait proposer une telle mesure .
Et comme le précise Shimmy , avaler quotidiennement un traitement demande du pédophile q'uil soit volontaire , donc déjà responsabilisé .

shimmy a écrit:

Citation :

Un gosse maltraité par un adulte ou par des lois odieuses reste une victime.

Le petit Yvan a été maltraité par son père qui l'a fait s'échapper par un balcon du quatrième étage.

Je ne comprends d'ailleurs pas qu'il ne soit pas mis en examen pour mise en danger de la vie d'autrui!

Décidement le FN est vraiment champion pour la révision de l'Histoire et des histoires.

pourtant , Shimmy a raison , c'est bien le père qui a mis en dnger son gamin , pour échapper à la loi !

Tu sais Pwala, je ne parle pas toujours en tant que FN!

Là, en l'occurrence, je parle en tant que femme !

ok shimmy.
Mais je réagis également en tant que femme et mère : on se met 10 secondes dans la peau de ce gamin et on peut comprendre qu'il ait pu vouloir suivre son père. La loi là dedans n'entre plus en ligne de compte.

Pour en revenir au sujet initial (avant qu'on se fasse sortir pour cause de troubles sur topic) et comme tu le disais très justement il faut le consentement de la personne et comme l'écrit livaste qu'il se sente déjà responsable de ces actes. Là en l'occurence ce n'est pas gagné : des malades aussi graves ont toujours existé et malheureusement existeront toujours.
Hors de question de revenir sur la peine de mort (heureusement) donc il faut s'en occuper d'autant que j'ai pas l'impression qu'ils soient si nombreux que ça.
Le nombre de faits divers même s'ils sont déjà de trop, sont suffisamment médiatisés pour le penser.
En revanche la pédophilie en famille ou voisinage et/ou amis, reste certainement bien plus fréquente.

Citation :

Mais je réagis également en tant que femme et mère : on se met 10 secondes dans la peau de ce gamin et on peut comprendre qu'il ait pu vouloir suivre son père. La loi là dedans n'entre plus en ligne de compte.

Non, le père n'avait pas à essayer de se soustraire à la loi!

Loin de moi l'dée de défendre les pédophiles familiaux , mais force ets d constater qu'ils tuent rarement leur proie .
Or ans ce cas , penses tu que le pédophile , déjà repéré allait prendre le risque de laisse le gosse vivant ?
Il semble qu'il avait des sommifères puissants , pour adulte , sur lui, quel effet cela devait avoir sur un gosse de 5 ans !
Et je trouve complètement stupide de se retirer derrière cet argument des pédophiles , qui selon toi , sont le fait des pères et des oncles , ce n'est pas une excuse pour laisser nuire tous les prédateurs !

vladana a écrit:

Hors de question de revenir sur la peine de mort (heureusement) donc il faut s'en occuper d'autant que j'ai pas l'impression qu'ils soient si nombreux que ça.

Les citoyens n'ont jamais rien decide sur ce sujet. Mitterand a fait supprimer cette peine contre l'avis des francais, et avec la complicite de Chirac et sous la pression de l'Europe bienpensante.

Mais notre avenir est entre nos mains, nous citoyens , et pour ma part je n'ecarte nullement l'hypothese du retour a la peine capitale a breve echeance.

Et pour une fois sur ce sujet la je devrais etre d'accord avec Shimmy et d'autres ici !

Et voilà, après ça donne des leàons à l'Iran...
Mais là je crois que vous rêvez éveillés.

La peine de mort pour assassinat d'enfant n'a rien à voir avec la lapidation pour adultère !

Je ne parlais pas de ça, mais de la façon dont certains se sont outrés que ce régime infâme pratique la pendaison.

Et la question reste en suspens, la peine de mort est-elle efficace? La criminalité diminue-t-elle dans les pays qui la pratiquent? Mwarf!

En Iran il ne s'agit pas de peine de mort pour des crimes, la plupart du temps....mais pour des délits d'opinions, voire des délits "privés" qui ne regardent que la famille concernée....


Je ne peux cependant m'empêcher de sourire en pensant qu sort qui aurait été celui de Cécilia en Iran.....