Infirmières bulgares: Goasguen demande à Sarkozy de [...]

fabienne a écrit:

Même l'UMP commence à lacher Sarkozy?

??????

dans tes rêves , mais il est temps de te réveiller !

aline a écrit:

ca a toujours été ainsi vladana.... tu crois quoi ? que du jour au lendemain on va se déguiser en "peace and love" et vendre des fleurs sur le marché en échange d'otages....??? utopiste !

Je sais pas, il me semblait que c'est ce que refletait les discours de Sarko,meme à Poutine il devait parler franchement, et reclamer la democratie!!
C'etait pas le type qui parlait de la rupture?
Pour l'instant la seule que je vois c'est la rupture sur les vacances du president!

il a reçu 2 fois Omar Bongo,maintenant il est copain avec Kadhafi...

Je le remet ici, parceque j'aime bien q'il y ait des réactions.


Abdallah Senoussi: l'étrange absent de l'affaire libyenne
Par David Servenay (Rue89) 17H27 02/08/2007

La réhabilitation de celui que la France a condamné pour l'attentat du DC-10 d'UTA a toujours été une revendication libyenne.




Dans le débat-déballage portant sur les conditions de la libération, par la Libye, des infirmières bulgares et du médecin palestinien, il y a encore un grand absent: Abdallah Senoussi, chef des services secrets, beau frère de Kadhafi, oncle de Saïf Al-Islam, le fils préféré du "Guide de la Révolution".

C'est une vieille connaissance de la France: Senoussi a été condamné à la prison à vie par contumace par la justice française pour son rôle décisif dans l'attentat du DC-10 d'UTA en 1989; depuis lors, les Libyens ne cessent de réclammer sa réhabilitation. "C’est même leur première demande, depuis le début des discussions", affirme un bon connaisseur du pays.

Selon plusieurs sources, Senoussi était l'un des interlocuteurs des Français à Tripoli dans les négociations. C'est avec lui qu'aurait traité Claude Guéant, le Secrétaire général de l’Elysée, qui a accompagné Cécilia Sarkozy dans la capitale Libyenne.

Il est difficilement concevable que les Libyens n'aient pas à nouveau demandé aux Français une grâce pour Senoussi qui, sous le coup d'un mandat d'arrêt international, est actuellement dans l'impossibilité de quitter les frontières de son pays. Quelle réponse la France leur a-t-elle donnée? La question paraît légitime à tous ceux qui suivent ce dossier depuis des années. Sollicités à plusieurs reprise par Rue89, les services de l'Elysée n'ont pas souhaité évoquer le sujet.

Dans un point de vue au Télégramme de Brest, le journaliste spécialiste de la Défense Jean Guisnel pose ouvertement la question: "Que lui a-t-on promis ou pas?"

Une grâce présidentielle? Encore impossible

Senoussi est soupçonné d’avoir donné l’ordre d’abattre, en 1989, le DC 10 d’UTA et d’avoir fourni les explosifs de cet attentat. Dix ans et une enquête du juge anti-terroriste Bruguière plus tard, il est condamné, ainsi que cinq autres accusés, par la Cour d’assises spéciale de Paris dans un procès par contumace. Verdict maximum: la perpétuité.

Or, subtilité du code pénal français, une condamnation n’est jamais définitive dans un procès par contumace. Techniquement, il est donc impossible de bénéficier d’une grâce présidentielle. Et les mandats d’arrêt internationaux émis contre les six condamnés sont valables jusqu’en 2019.

Paris a-t-il quand même pu promettre d’arranger son cas? "Je le redoute", commente Guillaume Denoix de Saint-Marc, président de l’association des familles victimes du DC 10, qui attend des explications des autorités françaises.




Le scénario du fils Kadhafi

Pourtant, il existe un moyen de solder le contentieux judiciaire: reconvoquer un procès, condamner puis amnistier ou extrader les coupables… A condition qu’ils se présentent à la justice française. Exactement le scénario avancé par Saïf Al-Islam Khadafi hier, lors de son entretien au Monde, lorsqu’il évoque le sort d’un autre libyen, Abdel Basset Ali Al-Megrahi, incarcéré en Grande-Bretagne pour l’attentat de Lockerbie (1988, 270 morts).

D’autant que les preuves contre Senoussi ne seraient pas suffisantes pour justifier une nouvelle condamnation à perpétuité. Et donc susceptible d’un verdict suffisamment clément pour être amnistiable. Si cette voie est retenue, la controverse sur le premier "coup" diplomatique de Sarkozy n'est pas près de s'éteindre.

Et on apprend que Gueant negocie avec un terroriste, alors pas de 2 poids, 2 mesures?

aline a écrit:

Sarkozy et Fillon pour une commission d'enquête sur la Libye

Citation :

PARIS (Reuters) - Nicolas Sarkozy et François Fillon se déclarent favorables à la création d'une commission d'enquête parlementaire sur les relations entre la France et la Libye, "y compris en matière d'armement."
Le groupe socialiste, radical et citoyen (SRC) de l'Assemblée nationale réclamait une telle démarche pour obtenir des "éclaircissements sur la négociation" entre Paris et Tripoli et sur des "accords" concernant des ventes d'armes dans le contexte de la récente libération des infirmières bulgares.

Dans un premier temps, le président UMP de l'Assemblée, Bernard Accoyer, a donné son accord à la demande de transparence formulée par l'opposition de gauche.

"Celle-ci apportera toute la transparence sur ces questions et répondra également au même souhait de transparence des plus hautes autorités de l'Etat", a déclaré la présidence de l'Assemblée dans un communiqué.

Peu de temps après, le président de la République a approuvé l'initiative de Bernard Accoyer, "qui appelle à la constitution d'une commission d'enquête parlementaire sur les développements récents des relations entre la France et la Libye, y compris en matière d'armement."

"Les travaux de cette commission permettront de confirmer toutes les déclarations faites par les autorités françaises et de mettre en valeur l'exemplarité de leur action qui a permis, avec l'Union Européenne, de mettre un terme à l'emprisonnement des cinq infirmières et du médecin bulgares", précise un communiqué de l'Elysée.

Un texte presque identique a été diffusé par le Premier ministre, François Fillon.

"Cette commission permettra d'illustrer l'absence d'ambiguïté du comportement du gouvernement français qui peut être fier d'avoir contribué sans contrepartie à la libération des infirmières bulgares", affirme-t-il dans un communiqué.

Alain Bocquet, chef de file du groupe gauche démocrate et républicaine (GDR), s'est également associé en fin de journée à la demande de constitution d'une commission d'enquête.

Dans la matinée, le groupe européen d'aéronautique et de défense EADS avait confirmé être sur le point de signer avec la Libye un contrat de missiles antichar Milan et être en discussions au sujet d'un autre, portant sur un système de communication radio sécurisé.

la paranoia gauchiste pourra calmer ses ardeurs...

Aline,
Il est rare que je sois de l'avis des hypocrites de gauche mais je dois reconnaitre que cette affaire dépasse largement la "paranoia gauchiste"!
L'élection de Sarko, ami des USA et d'Israel pouvait laisser espérer une rupture en matière de politique étrangère, c'est-à-dire un abandon de la tristement célèbre realpolitik qui n'a d'ailleurs plus de raisons d'être depuis la chute du mur de Berlin et la fin de la logique des blocs.
J'avais cru qu'enfin Sarko allait remettre clairement la France dans le camp des démocraties et que le soutien aux dictateurs comme on a pu le voir dans le passé serait enfin révolu.
D'autant que la nomination de Kouchner semblait plaider pour cette hypothèse.
Malheureusement, aujourd'hui, je n'ai pas peur de le dire, je suis déçu: soutien à Khadafi, réintégration du hezbollah dans le jeu politique libanais,...
Je pense d'ailleurs que c'est le même sentiment qui a animé Goasguen dans l'intervention qui a servi de base à ce sujet et dont plus persone ne parle!

Citation :

réintégration du hezbollah dans le jeu politique libanais

C'est même pas la question, le Hezb fait parti du jeux politique libanais, c'est un fait.

karg se a écrit:

Citation :

réintégration du hezbollah dans le jeu politique libanais

C'est même pas la question, le Hezb fait parti du jeux politique libanais, c'est un fait.

Il fait surtout partie de ceux qui pensent que l'existence d'un Liban libre, souverain et multiconfessionnel est gênant pour leurs vues hégémoniques sur la région: Iran, Syrie,...

écologiste de droite a écrit:

karg se a écrit:

Citation :

réintégration du hezbollah dans le jeu politique libanais

C'est même pas la question, le Hezb fait parti du jeux politique libanais, c'est un fait.

Il fait surtout partie de ceux qui pensent que l'existence d'un Liban libre, souverain et multiconfessionnel est gênant pour leurs vues hégémoniques sur la région: Iran, Syrie,...

Les occidentaux ne veulent pas un liban libre, souverain, multiconfessionnel, ils veulent un liban qui ne soit pas tenu par des enmis.

vladana a écrit:

Les occidentaux ne veulent pas un liban libre, souverain, multiconfessionnel, ils veulent un liban qui ne soit pas tenu par des enmis.

ce ne sont pas les occidentaux qui foutent le souk au Liban mais bien ses voisins qui ne sont pas multiconfessionnels , loin de là .
Mais il faudrait être fou , en tant que chefs des états démocrates pour souhaitre que le Liban deviennent une théocratie sanguinaire , terroriste et anti occidentale !

livaste a écrit:

vladana a écrit:

Les occidentaux ne veulent pas un liban libre, souverain, multiconfessionnel, ils veulent un liban qui ne soit pas tenu par des enmis.

ce ne sont pas les occidentaux qui foutent le souk au Liban mais bien ses voisins qui ne sont pas multiconfessionnels , loin de là .
Mais il faudrait être fou , en tant que chefs des états démocrates pour souhaitre que le Liban deviennent une théocratie sanguinaire , terroriste et anti occidentale !

c'est certain
y en a qui arme des dictaeurs, sont ils fous?

la folie c'est de filer des armes qui seraient utilisées contre soi même .
Vendre des armes , étant une réalité économique , c'est peut être siordide mais mieux vaut qu'on soit les vendeurs plutôt que les autres .

livaste a écrit:

la folie c'est de filer des armes qui seraient utilisées contre soi même .
Vendre des armes , étant une réalité économique , c'est peut être siordide mais mieux vaut qu'on soit les vendeurs plutôt que les autres .

Pourquoi EADS fait signer un papier disant que le pays s'engage à ne jamais utiliser les armes achetées contre la France ou ses alliés?

vladana a écrit:

Pourquoi EADS fait signer un papier disant que le pays s'engage à ne jamais utiliser les armes achetées contre la France ou ses alliés?

Je suppose que c'est une clause de contrat qui permet l'annulation en cas de non observation de cette clause .
Je pense que cela figure dans tous les contrats de vente d'armes , ,quelque soit le pays concerné !

livaste a écrit:

vladana a écrit:

Pourquoi EADS fait signer un papier disant que le pays s'engage à ne jamais utiliser les armes achetées contre la France ou ses alliés?

Je suppose que c'est une clause de contrat qui permet l'annulation en cas de non observation de cette clause .
Je pense que cela figure dans tous les contrats de vente d'armes , ,quelque soit le pays concerné !

mais si le type t'attaque c'est q'il en a les moyens logistiques, du coup il se fout que tu rompes le contrat.

un pays qui vend des armes ne vend pas plus qu'il n'est armé !
Les soviétiques qui étaient parmi les meilleurs fournisseurs n'ont jamais été en péril du fait des armes livrées .
C'est assez cynique mais c'est ainsi , ce contrat , s'il est cassé , permet de reprendre les armes , même par la force .De fait le pays acheteur est dépendant de son fournisseur .

livaste a écrit:

un pays qui vend des armes ne vend pas plus qu'il n'est armé !
Les soviétiques qui étaient parmi les meilleurs fournisseurs n'ont jamais été en péril du fait des armes livrées .
C'est assez cynique mais c'est ainsi , ce contrat , s'il est cassé , permet de reprendre les armes , même par la force .De fait le pays acheteur est dépendant de son fournisseur .

que la lybie attaque la france ou que l'arabie saoudite attaque les us, on y est pas;
par contre q'ils attaquent des pays du coin qui leur feraient de l'ombre........
Q'ils attaquent des pays conforment aux exigences onusiennes, ça..........;
Les sovietiques tenaient leurs alliés d'une main de fer.
Nous ne sommes pas des dictatures.......

vladana a écrit:

Q'ils attaquent des pays conforment aux exigences onusiennes, ça..........;
Les sovietiques tenaient leurs alliés d'une main de fer.
Nous ne sommes pas des dictatures.......

non, mais on peut faire un boycot économique...

manimoule a écrit:

vladana a écrit:

Q'ils attaquent des pays conforment aux exigences onusiennes, ça..........;
Les sovietiques tenaient leurs alliés d'une main de fer.
Nous ne sommes pas des dictatures.......

non, mais on peut faire un boycot économique...

oui on peut, et c'est efficace, n'est ce pas?

vladana a écrit:

oui on peut, et c'est efficace, n'est ce pas?

oui, ça peut l'être !

mais que cela te plaise ou non il est une réalité c'est qu'ils auront leurs armes , si ce n'est pas nous , c'est d'autres qui auront le marcher et le fric !
Et ce n'est pas la peine de leur proposer de leur vende des fleurs à la place des armes , c'est pas ce qu'ils veulent !

manimoule a écrit:

vladana a écrit:

oui on peut, et c'est efficace, n'est ce pas?

oui, ça peut l'être !

par exemple? Parceque je crois q'il existe plus d'exemples de pays où la population creve à cause des sanctions onusiennes, que de guerre evitée grace aux sanctions onusiennes.

vladana a écrit:

par exemple? Parceque je crois q'il existe plus d'exemples de pays où la population creve à cause des sanctions onusiennes, que de guerre evitée grace aux sanctions onusiennes.

Quand ça foire, c'est parce que des pays violent l'embargo.
On est alors en droit d'imaginer que ces pays qui violent l'embargo auraient de toutes façon vendus des armes.
Faut-il se priver de toutes les ventes d'armes, et laisser les marchés aux chinois (par exemple)?

Je ne sais pas manimoule ce 'il faut faire, mais je sais que nous avons armé la serbie, l'irak, l'iran et d'autres...........;;;;
C'etait une bonne idée?
On a reussi a empecher q'ils s'en servent des armes?
Et je vois q'aujourd'hui, on arme l'Arabie saoudite, le lybie, l'inde, et d'autres.

vladana a écrit:

Je ne sais pas manimoule ce 'il faut faire, mais je sais que nous avons armé la serbie, l'irak, l'iran et d'autres...........;;;;
C'etait une bonne idée?
On a reussi a empecher q'ils s'en servent des armes?
Et je vois q'aujourd'hui, on arme l'Arabie saoudite, le lybie, l'inde, et d'autres.

l'avantage quand on arme un pays, c'est qu'on connait les points faibles de
son armement