une etude non publiée surle bouclier fiscal (nvel obs)

http://tempsreel.nouvelobs.com//file/318975.pdf
Les confidentiels
de nouvelobs.com

NOUVELOBS.COM | 06.07.2007 | 15:58






VENDREDI 6 JUILLET

Bouclier fiscal. Une étude jamais publiée dans la presse sur les effets du bouclier fiscal pour différents patrimoines et niveaux de revenus, indique qui seraient les vrais gagnants du dispositif et combien cela leur rapporte. > Lire l'étude

Et donc , tu vas encore dire que la france de Sarko c'est la France des patrons...mais ce que vous ne savez pas , vous les gauchistes , c'est que ce sont les patrons qui créent les emplois , or , moins on les taxent plus ils ont envie de rester...
Une chose que les socialos n'ont jamais compris...

Mais enfin Guireu, ne savais-tu pas que l'argent pousse sur les arbres ?

ça c'est dans les Sims 2...

Non non, ca c'est au Pinder Socialiste que j'ai entendu cela !

Dans les SIM 3 on vous expliquera que les ouvriers sont les productifs du Pays... et ils sont bien plus nombreux.

Ce tableau m'intrigue d'une part par le vague dans le vocabulaire, d'autre part la veracite des chiffres.

Par ailleurs il y a un grand trou dans l'analyse entre 200 000 et 1 000 000 euros de salaire. Pourquoi ? biaiser toute conclusion.

Sinon le bouclier fiscal est une connerie conceptuellement. Des hommes politiques courageux supprimeraient l'ISF et plafonnerait l'IR a 50 % et au mois ca serait clair , net et comprehensible.

Citation :

Des hommes politiques courageux supprimeraient
l'ISF et plafonnerait l'IR a 50 % et au mois ca serait clair , net et
comprehensible.

Ouai comme ça on pourrait tous devenir des rentiers oisifs.

Citation :

c'est que ce sont les patrons qui créent les emplois , or , moins on les taxent plus ils ont envie de rester...
Une chose que les socialos n'ont jamais compris...

C'est faux, en fait l'ISF a un taux max faible (2,8%) bien inferieur au rendement des investissements (facile 5 à 15%, voir beaucoup plus si on prend des risques).

L'ISF gène ce qui dépendent de leur capital et que ne savent pas ou ne veulent pas le valoriser.

L'ISF en lui même pourrai être un outils pour obliger les rentiers à investir, mais le bouclier fiscal supprime l'intérêt d'investir puisque maintenant le revenu est garanti (il suffit de place 100M à 1% pour avoir la belle vie, sans en rien faire).

Des fortes exonérations d'ISF sur les investissements (dans les secteurs innovant) ou sur les donnations (université et recherche) permettrai d'orienter ces fortunes vers des choses plus interessante que la pierre, les oeuvre d'art et le foncier.

Sauf que Sarko a pas comprit que les pays latin ont tendance à accumuler du capital dormant (terre, foret, vigne, pierre) plutôt que du capital productif. En gros on va dans le mur.

Je viens de voir le doc, ça confirme ce que je dit, cette mesure sera surtout utile pour ceux qui ont du capital mais qui savent pas le valoriser...

Karg Se a écrit:

Ouai comme ça on pourrait tous devenir des rentiers oisifs.

Non comme ca chacun saurait simplement ce qu'il a faire pour gerer son boulot, ses economies et l'avenir de sa famille. Sans se prendre la tete avec la deficalisation des heures sup, la prime pour l'emploi, la loi de Robien , le bouclier fiscal et les diverses niches ( a supprimer).

Je t'accord que le système devient de plus en plus compliqué, je suis partisant d'une grande réforme fiscale structurel (pas forcément sur le taux global e % du PIB).

Mais reste que l'ISF pourrai être un très bon outils.

Quand on a 10M de patrimoine et qu'on est pas capable de faire 2% par ans (soit gagner 200 000 euro) faut déléguer. Le pays souffre de sous investissement, les mamies avant 400M en épargne dormante c'est inadmissible.

Karg Se a écrit:

Quand on a 10M de patrimoine et qu'on est pas capable de faire 2% par ans (soit gagner 100 000 euro) faut déléguer. Le pays souffre de sous investissement, les mamies avant 400M en épargne dormante c'est inadmissible.

Sur ce point, je suis en desaccord, chacun fait ce qu'il veut de son patrimoine y compris en oubliant de le gerer correctement. Les mamies qui ont 400 M d'euros dormant, ca ne me regarde pas , c'est leur propiete prive.

Et l'etat n'est pas si econome et bon gestionnaire qu'il puisse ctitiquer qui que ce soit dans ce pays !

C'est pas une critique de l'état mais je vois d'un coté de l'argent qui dort et d'un coté des PME ou des entrepreneurs qui s'exile par manque de capitaux.

Ca me déprime, alors je pense qu'il faut motiver les rentiers pour qu'ils investissent.

karg se a écrit:

Le pays souffre de sous investissement, les mamies avant 400M en épargne dormante c'est inadmissible.

L'exemple même du chiffre qui ne veut rien dire... 400M partagé en 2M de mamies ça fait 200€ d'argent de côté par personne, tu mettrais cet argent à fructifier toi ?

Seb a écrit:

karg se a écrit:

Le pays souffre de sous investissement, les mamies avant 400M en épargne dormante c'est inadmissible.

L'exemple même du chiffre qui ne veut rien dire... 400M partagé en 2M de mamies ça fait 200€ d'argent de côté par personne, tu mettrais cet argent à fructifier toi ?

D'accord avec toi , Seb si j'étais mamie , et que je n'avais que 200euros d'économie , je m'empresserai de me faire plaisir avec ( pas besoin d'économiser pour l'au dela ) !

tu m'étonnes!! faut être hyper radasse pour mettre de coté 200€ en fin de vie.... autant en profiter et pourquoi pas en faire profiter les autres dans un bon restau !!!

Karg Se a écrit:

C'est pas une critique de l'état mais je vois d'un coté de l'argent qui dort et d'un coté des PME ou des entrepreneurs qui s'exile par manque de capitaux.

Tu ne nous racontes que des sornettes, l'argent il y en a plus qu'il n'en faut pour investir. Les taux d'interet sont bas, la dette possible. Les fonds d'investissement regorgent de fric, les PME crees restent 4 ans dans les mains de leurs createurs puis sont rachetees par des groupes ou des fonds.

Les raisons du manque d'investissements en France sont ailleurs:
- cout de la main d'oeuvre, 35 heures , deficits sociaux : bref faillite du modele social(iste) francais ...
- impots : IS , droits de succession, ISF , taxe pro tres eleves
- pourquoi investir en France pour 62 millions d'habitants alors qu'on peut exporter dans doute l'UE ( 480 millions d'habitants) depuis la Slovaquie ou la Pologne ... ou l'Irlande et le Portugal ?
- pourquoi investir en Europe ? Wellcome in Shanghai or Mumbay ...

Je trouve ce bouclier fiscal compliqué, une usine à gaz de plus. Sarko n'a cas faire supprimer l'ISF, ce sera plus simple et plus clair.

Beld a écrit:

Je trouve ce bouclier fiscal compliqué, une usine à gaz de plus. Sarko n'a cas faire supprimer l'ISF, ce sera plus simple et plus clair.

Effectivement ce dispositif ne cible qu'une minorite de fortunes. Autant supprimer l'ISF.

Contrairment à Karg je pense qu'on doit se restreindre à taxer les flux, pas les patrimoines. Autant je suis pour les droits de successions, autant je trouve l'ISF contre productif. En plus ce genre d'impôt incite à la triche.

Citation :

Les raisons du manque d'investissements en France sont ailleurs:
- cout de la main d'oeuvre, 35 heures , deficits sociaux : bref faillite du modele social(iste) francais ...
- impots : IS , droits de succession, ISF , taxe pro tres eleves
-
pourquoi investir en France pour 62 millions d'habitants alors qu'on
peut exporter dans doute l'UE ( 480 millions d'habitants) depuis la
Slovaquie ou la Pologne ... ou l'Irlande et le Portugal ?
- pourquoi investir en Europe ? Wellcome in Shanghai or Mumbay ...

J'en ai marre de répéter les même chose, alors paroles aux spécialistes:

voici quelques trucs qui viennet d'un article avox en attente, j'espere qu'il sera vite publié après des ajustements au niveau de la forme:

voilà où vont les investissement des entreprises françaises:


Shot at 2007-07-07
d'après le groupuscule communiste "Banque de France"

Les créations d'emplois par le implantation étrangère...

Shot at 2007-07-07
D'après les gauchiste de "Ernst et Young"

La relation potentiel de marché/implantation

Shot at 2007-07-07
Une déclaration d'une organisation socialo-trotkyste, le "CEPII"

Les facteurs cités par les "entrepreneurs" marxistes


Shot at 2007-07-07
Toujours d'après les rouges de "Ernst et Young"

Sinon Beld vu la situation actuel il vaut mieux laisser les flux tranquille et taxer l'argent dormant, en orientant la detaxe vers des secteurs de pointe dans lesquel on est pas assez présent.

C'est plus idéologiquement que pragmatiquement que je suis contre la taxation du capital.

En fait on est sauvé par notre situation géographique et nos infrastructures... pour combien de temps encore ?...

C'est un tableau d'ensemble, plus loin un des consultants insiste sur le fait que les pays développés devraient plutôt miser sur les compétences plutôt que sur le cout de la main d'oeuvre...