Clearstream : Villepin mis en examen

Tu retardes , ils ont porté plainte en même temps que Sarko !
Nous avions saisi cela sur l'ancien forum , DSK s'était porté partie civile avec Sarko !

Citation :

Après Dominique Strauss-Kahn, qui s'est porté partie civile la semaine dernière, c'est au tour du député Alain Madelin (UMP) et du président d'honneur du Mouvement républicain et citoyen Jean-Pierre Chevènement de demander à leurs avocats respectifs de faire de même. Le maire de Belfort souhaite ainsi prendre connaissance du dossier et demander des dommages et intérêts.

Les industriels Philippe Delmas, ex vice-président d'Airbus, Alain Gomez, ancien patron de Thomson-CSF ainsi qu'un de ses collaborateurs ont porté plainte après avoir été faussement accusés par un mystérieux corbeau d'avoir des comptes occultes à l'étranger via la société financière Clearstream, accusée d'être un centre de dissimulation financière.

Citation :

Si Villepin a voulu déquiller Hortefeux en même temps que Sarkozy, c'est une insulte à tout le peuple d'Auvergne

Voilà une réflexion qui ne m'étonne pas de la part d'un bistrotier, vraisemblablement auvergnat.....

Sympa, les frontistes. Ils ne veulent pas d'Arabes mais se paient la tête d'une des régions qui en compte le moins. Qu'est-ce que vous ne critiquez pas, alors? La Trinité-sur-Mer?

Johnny a écrit:

Ca ne change rien à l'affaire, alors. Si Villepin a voulu déquiller Hortefeux en même temps que Sarkozy, c'est une insulte à tout le peuple d'Auvergne. Comment oser faire ça quand on a été Premier Ministre?

Haha j'adore

"Celui qui s'attaque à un juif doit savoir que c'est à la République entière qu'il s'attaque"., Nicolas Sarkozy.

Tu n'as plus qu'à transposer avec Hortefeux.

Nous sommes tous des auvergnats de l'UMP !

Johnny a écrit:

"Celui qui s'attaque à un juif doit savoir que c'est à la République entière qu'il s'attaque"., Nicolas Sarkozy.

Tu n'as plus qu'à transposer avec Hortefeux.

qu'est ce que ça vient faire dans cette affaire ?
Et même dans l'échange entre Shimmy et HDLP ??

Johnny a écrit:

Sympa, les frontistes. Ils ne veulent pas d'Arabes mais se paient la tête d'une des régions qui en compte le moins. Qu'est-ce que vous ne critiquez pas, alors? La Trinité-sur-Mer?

Ne te vexe pas, c'est ton allusion à "tout le peuple d'Auvergne" qui me fait rire!
Je ne savais même pas qu'Hortefeux était un fouchtra!

zongo a écrit:

Nous sommes tous des auvergnats de l'UMP !

Oui. Face à la crapulerie chiraco-villepiniste en tous cas.

L'excellent Galouzeau s'est fait prendre les doigts dans la confiture, son saint-patron JC va t'il etre aussi convonque et mis en examen ?

J'en connais une qui doit raser les murs aussi, une petite dame a lunettes qui est ministre, et qui a beaucoup de chances que son compagnon se soit aussi trouve dans les listes de suspects accuses avant l'heure ... M'etonnerait qu'elle tienne 5 ans celle-la !

Clearstream, c'est bien quelque part, ca va permettre de faire un bon coup de balai dans la chiraquie.

Sinon, vous pouvez toujours aller etudier ce vieux dossier la :

http://lafrancedapres2007.winnerbb.net/La-Vie-en-France-c2/Actualites-Nationales-f4/L-affaire-Clearstream-une-sale-affaire-t322.htm?highlight=clearstream

http://lafrancedapres2007.winnerbb.net/La-Politique-en-France-c3/L-UMP-f22/Affaire-Clearstream-de-Villepin-porte-plainte-t677.htm?highlight=clearstream

Ca flingue dur en UMPie

On se croirait au PS...

Beld a écrit:

Ca flingue dur en UMPie

La rupture est en marche ... et des fois je comprend tres bien pourquoi Sarko a nomme des jeunes ministres et secretaires d'etat et est alle en chercher plusieurs hors de l'ex-RPR et de l'UMP.

Johnny a écrit:

Si Villepin a voulu déquiller Hortefeux en même temps que Sarkozy, c'est une insulte à tout le peuple d'Auvergne. Comment oser faire ça quand on a été Premier Ministre?

D'un autre coté c'est pas malin ce que tu dis puisque là bas ils sont rouges à fond. Les 58% pour Royal du 6 Mai à Clermont il ne faut pas oublier.

A mon avis c'est un choix de leur part de rester dans le sous developpement ,l'immobilisme ,et écartés des plus hautes spheres, que ce soit en économie ou en rugby.

A partir de là ce n'est pas tellement une insulte puisque notre Brice national part battu dans cette région qui ,il faut bien le dire, a 20 ans de retard. Personnellement je le verrais mieux à Levallois ,au cas ou les juges reprendraient Balkany comme bouc émissaire.

HDLP a écrit:

D'un autre coté c'est pas malin ce que tu dis puisque là bas ils sont rouges à fond. Les 58% pour Royal du 6 Mai à Clermont il ne faut pas oublier.

A mon avis c'est un choix de leur part de rester dans le sous developpement ,l'immobilisme ,et écartés des plus hautes spheres, que ce soit en économie ou en rugby.

Tu n'es guere malin toi non plus. L'Auvergne fait partie des regions socialo-royalistes des elections de 2007. Consequence des annees Jospin et Chirac de mepris parisien pour les provinces reculees, la vieille industrie de ces regions et leur agriculture. Les bougnas auvergnats, les limousins, les perigordins ne meritent pas ton mepris.

Simplement, quand on ferme la petite gare de ton village, qu'on ferme ton bureau de poste , qu'on ferme tes casernes, ta Banque de France , ton tribunal ... etc , ce sont des emplois et de la richesse qui s'en vont. Et les gens ne comprennent pas toujours pourquoi le gouvernement et ses services publics jacobins que sont la Poste , la SNCF ou les ministeres prennent ces decisions, et sont victimes des socialistes , communistes et frontistes et de leurs propagandes ultra-conservatrices. Au demeurant, on supprime mais l'Etat ne propose pas de nouvelles legislations , de nouvelles organisations qui permettraient a de petites societes privees de reprendre des missions de services publics localement a des couts qui seraient de 80 % inferieurs a ceux des boites publiques ...

Il y a un territoire a reconquerir pour Sarkozy et sa majorite qui comprend toute la facade ouest , centre et sud-ouest du pays. La France qui n'a pa toujours ete socialiste quand on parle de la Btretagne ou de l'Auvergne , qui a toujours ete socialiste ou rad-soc pour le sud-ouest et le midi.

Clearstream : mis en examen, Villepin
est interdit de rencontrer Chirac

NOUVELOBS.COM | 27.07.2007 | 18:54

218 réactions



L'ancien Premier ministre UMP, mis en cause dans une manipulation politique visant Nicolas Sarkozy, a fait appel de son contrôle judiciaire qui prévoit notamment le paiement d'une caution de 200.000 euros. Il est accusé de "complicité de dénonciation calomnieuse", "recel de vol et d'abus de confiance", "complicité d'usage de faux". Il affirme cependant qu'"à aucun moment", il n'a "participé à une quelconque manœuvre politique".





Jacques Chirac et Dominique de Villepin (AP)
Mis en examen vendredi 27 juillet dans l'affaire Clearstream, l'ancien Premier ministre, Dominique de Villepin, a été placé sous contrôle judiciaire avec interdiction de rencontrer, Jacques Chirac, a-t-on appris de sources proches du dossier. Outre l'ancien président de la République, Dominique de Villepin ne peut pas non plus rencontrer les principales personnes mises en cause dans ce dossier : en l'occurrence, Jean-Louis Gergorin, l'ancien vice-président d'EADS, le mathématicien, Imad Lahoud, le journaliste, Denis Robert, et l'informaticien, Florian Bourges. Il ne peut plus également rentrer en contact son ancien directeur de cabinet, Bruno Le Maire, ainsi qu'avec Pierre Bousquet de Florian, ancien directeur de la DST.
Le contrôle judiciaire prévoit également le versement d'une caution de 200.000 euros. L'ancien Premier ministre a immédiatement indiqué qu'il faisait appel, principalement à cause de la caution imposée par les juges. Cet appel n'étant pas suspensif, selon une source judiciaire, Dominique de Villepin sera tenu de verser cette caution en attendant la décision de la cour d'appel. Le premier versement a été fixé au 1er septembre, selon la même source judiciaire.
Les juges chargés de l'affaire, Jean-Marie d'Huy et Henri Pons, ont cependant autorisé l'ancien Premier ministre à se déplacer en France et à l'étranger, selon ces mêmes sources.

Déclarations de Gergorin

Dominique de Villepin a été mis en examen dans l'affaire Clearstream, notamment pour "complicité de dénonciation calomnieuse", "recel de vol et d'abus de confiance" et "complicité d'usage de faux".
Le nom de Jacques Chirac est cité à de nombreuses reprises dans cette affaire politico-judiciaire.
Il a ainsi été directement impliqué par Jean-Louis Gergorin, ancien vice-président d'EADS mis en examen. Dans de récentes déclarations, Jean-Louis Gergorin a affirmé aux magistrats que Dominique de Villepin se prévalait d'instructions de l'ancien chef de l'Etat pour ordonner des vérifications et qu'il tenait régulièrement l'ex-président informé des développements de ce dossier.
Jean-Louis Gergorin a également déclaré qu'il avait du prendre contact avec le juge Renaud van Ruymbeke sur la demande expresse de Dominique de Villepin, le 6 avril 2004, qui lui avait affirmé : "c'est une instruction du Président de la République".

Une audition de 50 minutes

L'ancien Premier ministre UMP est arrivé à 9h40 au pôle financier de Paris avec ses deux avocats, Mes Olivier d'Antin et Luc Brossollet. Il a été entendu par les magistrats durant 50 minutes. Dominique de Villepin est poursuivi pour "complicité de dénonciation calomnieuse, recel de vol et d'abus de confiance, complicité d'usage de faux" (lire les articles de loi) par les juges Jean-Marie d'Huy et Henri Pons, qui instruisent un dossier politico-judiciaire devenu une affaire d'Etat.

Il refuse de répondre aux juges

A sa sortie, vers 11h10, Dominique de Villepin a fait une déclaration. "Je tiens à redire ce matin qu'à aucun moment je n'ai demandé d'enquête sur des personnalités politiques, qu'à aucun moment, je n'ai participé à une quelconque manoeuvre politique", a-t-il dit aux journalistes présents.
"J'ai agi pour faire face à des menaces internationales, j'ai agi pour faire face à des menaces contre nos intérêts économiques: c'est strictement dans ce cadre que j'ai agi. C'était mon devoir comme ministre", a-t-il poursuivi.
Selon un de ses avocats, il a déclaré aux juges qu'il ne répondrait pas à leurs questions avant "de prendre connaissance du dossier".
Convoqué depuis début juillet, l'ancien Premier ministre est soupçonné pour des faits commis en 2004 alors qu'il était successivement ministre des Affaires étrangères puis de l'Intérieur du gouvernement Raffarin. Les juges Henri Pons et Jean-Marie d'Huy suspectent en effet Dominique de Villepin d'avoir organisé une manipulation politique visant à discréditer ses adversaires au premier lieu desquels Nicolas Sarkozy qui se positionnait pour la course à l'Elysée.
Dominique de Villepin aurait ainsi eu recours à des fichiers falsifiés de la chambre de compensation luxembourgeoise Clearstream afin de dénoncer à la justice l'existence de comptes bancaires à l'étranger, alimentés par des pots-de-vin, au nom de plusieurs personnalités du monde politique.

Calomnies et mensonges

Des faits que l'ancien Premier ministre dément vigoureusement. "J'ai été victime (...) de calomnies et de mensonges", a-t-il dit le 22 décembre dernier à l'issue d'une première audition de 17 heures en tant que témoin assisté. Au cours de cette audition, il a notamment déclaré n'avoir "jamais eu les listings Clearstream en main" et n'avoir "jamais évoqué cette affaire avec le président de la République" Jacques Chirac.
Autant de déclarations mises à mal depuis par la découverte de notes du général Philippe Rondot, ancien responsable de la coordination du renseignement au ministère de la Défense, chargé par Dominique de Villepin le 9 janvier 2004 de mener une enquête discrète sur ces listings que le corbeau présumé de l'affaire, Jean-Louis Gergorin, alors un vice-président d'EADS, lui avait remis.
Entendu à deux reprises la semaine dernière, Jean-Louis Gergorin a ainsi dit aux juges que le 1er janvier 2004, Dominique de Villepin lui a demandé une note de synthèse sur l'affaire Clearstream à destination de Jacques Chirac.
Huit jours plus tard, c'est à la demande expresse du chef de l'Etat que Dominique de Villepin aurait chargé le général Rondot d'une "enquête discrète" sur l'affaire Clearstream.

"Balancer Nicolas Sarkozy"

Devant les juges, Jean-Louis Gergorin, a également confirmé avoir eu neuf rendez-vous sur l'affaire Clearstream entre février et novembre 2004 avec Dominique de Villepin. C'est à la demande de l'ancien ministre, sur "instruction du président de la République", que Jean-Louis Gergorin dit avoir saisi un juge, en l'occurrence Renaud Van Ruymbeke, de ce dossier. Lors de son dernier interrogatoire, Jean-Louis Gergorin a déclaré qu'en lui "transmettant cette 'instruction', (Dominique de Villepin) était totalement convaincu de la réalité des listings Clearstream et du fait que les investigations judiciaires qu'il me demandait de provoquer allait aboutir à des résultats rapides".
L'ancien responsable d'EADS a cependant démenti le contenu d'une note datée du 30 juin 2004 dans laquelle le général Rondot rapporte une conversation avec l'informaticien Imad Lahoud selon lequel Gergorin avait reçu des "instructions de Dominique de Villepin 'de balancer Nicolas Sarkozy'". Des faits également démentis par Imad Lahoud lors de son audition jeudi dernier. Tous deux sont mis en examen dans ce dossier.

Jugé par la CJR ?

Dominique de Villepin pourrait contester la compétence des juges de droit commun dans cette affaire s'il estime que les faits qui lui sont reprochés ont été commis dans l'exercice de ses fonctions et relèvent dans ce cas de la seule Cour de justice de la République (CJR). S'il a noté dans le communiqué annonçant sa convocation "qu'il a agi strictement dans le cadre de ses fonctions de ministre", Dominique de Villepin brouille cependant le message quant à sa stratégie de défense en acceptant de se rendre à la convocation des juges.
Il s'agit en effet de savoir si les faits reprochés à Dominique de Villepin sont détachables de ses fonctions ministérielles ou non. Son cas est sujet à interprétation dans le monde judiciaire. En tout état de cause, même s'il est mis en examen, il peut saisir la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Paris pour contester la compétence de la justice ordinaire. Et ce tout au long de l'enquête. Avant Dominique de Villepin, l'ancien Premier ministre Alain Juppé a déjà été poursuivi, mais pour des faits antérieurs à toute fonction ministérielle. Quant à l'ancien Premier ministre Laurent Fabius, son cas a relevé, sans discussion aucune, de la CJR dans l'affaire du sang contaminé. (Avec AP)

"Les juges font peser un soupçon
de complicité sur Jacques Chirac"

NOUVELOBS.COM | 27.07.2007 | 18:44

1 réaction



Dominique de Villepin, qui n'est pas renvoyé devant la Cour de justice de la République, n'a pas contesté cette décision des juges. Pourquoi?

- Il y a deux hypothèses: ou les actes reprochés à Dominique de Villepin sont considérés comme rentrant dans le cadre de l'exercice de ses fonctions de ministre des Affaires étrangères, puis de ministre de l'Intérieur, et la Cour de Justice est compétente. Ou ses actes sont complètement détachables de ses fonctions, et c'est à la juridiction ordinaire de se prononcer. Pour l'instant, Dominique de Villepin affirme qu'il a agi dans le cadre de ses compétences de ministre, mais aujourd'hui, il n'a pas demandé le dessaisissement du juge ordinaire.
Il pourrait faire appel, devant la Chambre criminelle de la Cour de cassation, pour demander l'incompétence de la juridiction ordinaire. Il y a une jurisprudence de la Cour de cassation sur ce sujet, l'arrêt Carignon de juin 1995. Pour la Cour de cassation, les faits reprochés à un ministre entrent dans le cadre de ses fonctions ministérielles, s'ils entrent dans la détermination ou la conduite de la politique de la Nation, conformément à ce que dit l'article 20 de la Constitution française sur la fonction du gouvernement.
Il y a une querelle de juristes sur cette question, mais selon moi, les faits reprochés à Dominique de Villepin, s'ils sont établis – et la mise en examen laisse penser que les juges doivent avoir un gros dossier -, n'ont rien à voir avec la conduite de la politique de la Nation… Un ministre ne peut pas utiliser ses pouvoirs pour enquêter sur un petit camarade, il ne peut pas utiliser l'appareil d'Etat à des fins autres que celles pour lesquelles il est prévu, en particulier pour déstabiliser un concurrent politique.

Pourquoi une cour dérogatoire comme la Cour de Justice de la République existe-t-elle ? On a du mal à croire que les politiques qui la composent rendront la justice de manière aussi impartiale que des juges…

- En France, on considère que la responsabilité d'un ministre doit relever d'une cour politique. Je suis très réservé sur ce principe, et souhaite que les juridictions de droit commun puissent connaître des actes commis par des ministres dans l'exercice de leurs fonctions. Toute l'organisation judiciaire française repose sur cette vision très "Ancien Régime", que chaque corps de métier doit avoir ses juges particuliers: les commerçants ont leurs tribunaux, les salariés et les employeurs aussi, l'administration a son juge administratif, alors pourquoi le politique n'aurait-il pas ses propres cours?
Cette idée d'une justice spéciale pour les politiques suscite de plus en plus d'opposition. Lors d'une réforme récente, il a été décidé de confier à une commission composée de magistrats professionnels les enquêtes qui seront jugées par la Cour de justice de la République. On assiste à une judiciarisation de la responsabilité politique des membres du gouvernement.

Dans le cadre du contrôle judiciaire imposé à Dominique de Villepin, il lui est interdit de rencontrer Jacques Chirac. Qu'est-ce que cela signifie sur l'implication de l'ancien président de la République dans ce dossier ?

- Soumettre Dominique de Villepin à ce type de contrainte judicaire, signifie que les magistrats ont un dossier lourd sur Dominique de Villepin et, par ricochet, sur Jacques Chirac. Le juge interdit à des auteurs soupçonnés de délits, de se rencontrer. L'interdiction faite à Villepin de rencontrer Chirac est un signal très fort des juges, qui montre qu'ils ont suffisamment d'éléments pour faire peser sur Jacques Chirac, au minimum, un soupçon de complicité. C'est une grande première en France, d'interdire à un ancien Premier ministre de parler avec son ancien président de la République!

Propos recueillis par Cécile Maillard
(le vendredi 27 juillet 2007)

Citation :

L'Auvergne fait partie des regions socialo-royalistes des elections de 2007. Consequence des annees Jospin et Chirac de mepris parisien pour les provinces reculees, la vieille industrie de ces regions et leur agriculture. Les bougnas auvergnats, les limousins, les perigordins ne meritent pas ton mepris.

C'est un cercle vicieux comme tu le constates. La pauvreté matérielle appelle la pauvreté politique, et vice versa. Et ce cercle vicieux est difficile à briser. C'est pour cela que j'ai dit ce que j'ai dit. Ce n'est nullement du mépris .

Citation :

Simplement, quand on ferme la petite gare de ton village, qu'on ferme ton bureau de poste , qu'on ferme tes casernes, ta Banque de France , ton tribunal ... etc , ce sont des emplois et de la richesse qui s'en vont.

Il faut supprimer un fonctionnaire sur deux, c'est une urgence nationale pour les dépenses publiques. Ce n'est pas en rajoutant des postes partout qu'on y arrivera.

Citation :

Et les gens ne comprennent pas toujours pourquoi le gouvernement et ses services publics jacobins que sont la Poste , la SNCF ou les ministeres prennent ces decisions, et sont victimes des socialistes , communistes et frontistes et de leurs propagandes ultra-conservatrices. Au demeurant, on supprime mais l'Etat ne propose pas de nouvelles legislations , de nouvelles organisations qui permettraient a de petites societes privees de reprendre des missions de services publics localement a des couts qui seraient de 80 % inferieurs a ceux des boites publiques ...

Alors là ne compte pas sur moi pour défendre les fonctionnaires et les technocrates de l'ENA.

Citation :

Il y a un territoire a reconquerir pour Sarkozy et sa majorite qui comprend toute la facade ouest , centre et sud-ouest du pays. La France qui n'a pa toujours ete socialiste quand on parle de la Btretagne ou de l'Auvergne , qui a toujours ete socialiste ou rad-soc pour le sud-ouest et le midi.

Bien d'accord. Seule une rupture véritable et assumée y arrivera.

Citation :

C'est un cercle vicieux comme tu le constates. La pauvreté matérielle appelle la pauvreté politique, et vice versa. Et ce cercle vicieux est difficile à briser. C'est pour cela que j'ai dit ce que j'ai dit. Ce n'est nullement du mépris .

Tout à fait. Et les conséquences sont nettes: le Stade Français a vaincu le collectif clermontois en réalisant quelques exploits individuels. Preuve de la supériorité libérale, qui maximise l'initiative individuelle sur le collectivisme qui est cuit dès qu'on sort de la mêlée.

Reste que c'est insulter les 42% d'Auvergnats censés que d'embêter Hortefeux.

Après Villepin, Chirac ?

NOUVELOBS.COM | 28.07.2007 | 11:42

L'ancien Premier ministre UMP, mis en cause dans une manipulation politique visant Nicolas Sarkozy, a été mis en examen. Il a fait appel de son contrôle judiciaire qui lui interdit de rencontrer, entre autres, Jacques Chirac. [b]Une mesure qui laisse entendre que l'ancien chef de l'Etat pourrait être convoqué[/b].


Mis en examen vendredi 27 juillet dans l'affaire Clearstream, l'ancien Premier ministre Dominique de Villepin a nié avoir "demandé une enquête sur des personnalités politiques" ou "participé à une quelconque manoeuvre politique".
Les juges d'instruction Jean-Marie d'Huy et Henri Pons lui ont notifié dans la matinée sa mise en examen pour "complicité de dénonciation calomnieuse", "complicité d'usage de faux", "recel de vol" et "recel d'abus de confiance" (lire les articles de loi) et l'ont placé sous contrôle judiciaire.
Dominique de Villepin a fait appel des modalités de ce contrôle qui lui interdisent de rencontrer, outre plusieurs des protagonistes de cette affaire, l'ancien président de la République, Jacques Chirac.
Une mesure qui laisse entendre que les deux juges pourraient convoquer l'ancien chef de l'Etat.

200.000 euros de caution

Le 22 juin dernier, Jacques Chirac, invoquant l'article 67 de la Constitution, avait fait savoir qu'il refuserait de répondre aux juges "sur des faits accomplis ou connus durant son mandat et dans l'exercice de ses fonctions".
Dominique de Villepin n'a pas non plus le droit de prendre contact avec l'ex-patron de la Direction de la surveillance du territoire (DST), Pierre Bousquet de Florian, et doit verser une caution de 200.000 euros en quatre échéances.
Resté moins d'une heure dans le bureau des juges, M. de Villepin n'a pas souhaité leur répondre sur le fond de l'affaire avant d'avoir pu consulter le dossier dans son intégralité. L'ancien chef de gouvernement, qui devrait être reconvoqué en septembre, a cependant déclaré qu'il n'avait "commis aucun des délits" que les juges ont évoqués.

Question de la compétence des juges

Une fois le dossier -26 tomes, selon l'un de ses avocats Me Olivier d'Antin- consulté dans son ensemble, Dominique de Villepin pourrait contester la compétence des deux juges -donc demander l'annulation de sa mise en examen- devant la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Paris... au profit de la Cour de justice de la République, seule juridiction compétente pour connaître des crimes ou des délits imputables à des ministres dans l'exercice de leurs fonctions.
A sa sortie du pôle financier, M. de Villepin a laissé planer le doute en déclarant à la presse avoir, dans l'affaire Clearstream, "agi pour faire face à des menaces internationales, (...) pour faire face à des menaces concernant nos intérêts économiques. C'est strictement dans ce cadre que j'ai agi. C'était mon devoir comme ministre" (lire sa déclaration).
Avant Dominique de Villepin, l'ancien Premier ministre Alain Juppé a déjà été poursuivi, mais pour des faits antérieurs à toute fonction ministérielle. Quant à l'ancien Premier ministre Laurent Fabius, son cas a relevé, sans discussion aucune, de la CJR dans l'affaire du sang contaminé.

Sur la mise en cause de Sarkozy

Mais Dominique de Villepin a aussi assuré vouloir se battre "pour que dans le cadre de l'instruction la vérité puisse enfin apparaître. Je répondrai naturellement à l'ensemble des questions qui me seront posées".
Me d'Antin a expliqué vendredi que son client allait décider, après consultation du dossier, s'il contestait ou non la compétence des juges d'instruction. "Trop rapides ont été ceux qui ont déduit de ses déclarations qu'il avait pris sa décision".
Les juges Henri Pons et Jean-Marie d'Huy soupçonnent Dominique de Villepin d'avoir participé en 2004 à une tentative de déstabilisation de Nicolas Sarkozy, déjà en course pour l'Elysée, par le biais de fichiers falsifiés de la chambre de compensation luxembourgeoise Clearstream. Fichiers sur lesquels apparaissaient de prétendus comptes bancaires détenus à l'étranger, et alimentés par des pots-de-vin, attribués à des personnalités du monde politique, dont Nicolas Sarkozy.

Contradiction avec les propos de Gergorin

Lors de son audition fleuve du 22 décembre dernier Dominique de Villepin a déclaré n'avoir "jamais eu les listings Clearstream en main", et n'avoir "jamais évoqué cette affaire avec le président de la République" Jacques Chirac.
Autant de déclarations mises à mal depuis par la découverte de notes du général Philippe Rondot, ancien responsable de la coordination du renseignement au ministère de la Défense, chargé par Dominique de Villepin le 9 janvier 2004 de mener une enquête discrète sur ces listings que Jean-Louis Gergorin, alors un vice-président d'EADS, lui avait remis.
Entendu à deux reprises la semaine dernière, M. Gergorin, le corbeau présumé de l'affaire, a dit aux juges que le 1er janvier 2004, Dominique de Villepin lui avait demandé une note de synthèse sur l'affaire Clearstream à destination de Jacques Chirac.

La version de Lahoud

Jean-Louis Gergorin, a également déclaré que c'est à la demande de l'ancien ministre, sur "instruction du président de la République", qu'il a transmis à un juge, en l'occurrence Renaud Van Ruymbeke, les fichiers de l'affaire Clearstream. L'ancien responsable d'EADS a en revanche démenti le contenu d'une note du général Rondot dans laquelle il rapporte une conversation avec l'informaticien Imad Lahoud selon lequel Gergorin avait reçu des "instructions de Dominique de Villepin 'de balancer Nicolas Sarkozy'".
Des faits également démentis par Imad Lahoud, soupçonné d'avoir falsifié les fichiers, lors de son audition jeudi dernier. Les deux sont mis en examen dans ce dossier, le général Rondot est quant à lui témoin assisté. (avec AP)

Johnny a écrit:

Citation :

C'est un cercle vicieux comme tu le constates. La pauvreté matérielle appelle la pauvreté politique, et vice versa. Et ce cercle vicieux est difficile à briser. C'est pour cela que j'ai dit ce que j'ai dit. Ce n'est nullement du mépris .

Tout à fait. Et les conséquences sont nettes: le Stade Français a vaincu le collectif clermontois en réalisant quelques exploits individuels. Preuve de la supériorité libérale, qui maximise l'initiative individuelle sur le collectivisme qui est cuit dès qu'on sort de la mêlée.

Reste que c'est insulter les 42% d'Auvergnats censés que d'embêter Hortefeux.

Je suis assez d'accord .ça confirme le parrallélisme que j'avais décelé entre sport et santé économique.

Ce qui me fait rire c'est qu'on a interdit à DDV de rencontrer Chirac Ce dernier s'est bien débrouillé à ce que les articles 67 et 68 de la constitution traitant de la responsabilité du chef de l'Etat joue en sa faveur en rendant injugable le president durant son mandat !! donc Chirac est bien pour quelquechose dans l'histoire et c'est DDV qui va tout prendre ou enfin on vera

Je doute un peu de l'efficacité d'une telle mesure de controle !
Avectous les moyens de communication , il me semble qu'on a pas besoin de rencontrer en chair et en os son " complice " pour mettre au point une entente !
Et que dire des entremetteurs tels qu'avocats etc !!!

livaste a écrit:

Je doute un peu de l'efficacité d'une telle mesure de controle !
Avectous les moyens de communication , il me semble qu'on a pas besoin de rencontrer en chair et en os son " complice " pour mettre au point une entente !
Et que dire des entremetteurs tels qu'avocats etc !!!

Exactement et personne n'empeche à ce qu'un pantin joue l'intermédiaire entre Chirac et DDV

Citation :

ça confirme le parrallélisme que j'avais décelé entre sport et santé économique.

La finesse d'analyse économique de HDLP me laissera toujours admiratif.