TVA Sociale : la refuser serait une faute ...

pwalagratter a écrit:

Admettons que cette tva ne touche que les produits importés, déjà qu'avec les accords de l'OMC remettre en cause les quotas sur le textile chinois est difficile, la France va vite se faire traiter de protectioniste.
D'autre part, si c'est pour arrêter les délocalisations il faut quand même pas rêver. Les salaires en asie sont tellement bas que même si sarko arrive à "alléger" le coût du travail en france, les entreprises continueront à délocaliser.
Je m'interroge donc sur la vraie finalité de cette usine à gaz

C'est bien pour ca que je dis que la seule facon qui est vraiment constructive serait de taxer à mort, en gros faire payer aux entreprises voulant importer en France plus cher que si elles venaient s'installer en France pour produire..... Ca ferait des remous, mais au moins on régle le chômage en plus...

Anarchie a écrit:

pwalagratter a écrit:

Admettons que cette tva ne touche que les produits importés, déjà qu'avec les accords de l'OMC remettre en cause les quotas sur le textile chinois est difficile, la France va vite se faire traiter de protectioniste.
D'autre part, si c'est pour arrêter les délocalisations il faut quand même pas rêver. Les salaires en asie sont tellement bas que même si sarko arrive à "alléger" le coût du travail en france, les entreprises continueront à délocaliser.
Je m'interroge donc sur la vraie finalité de cette usine à gaz

C'est bien pour ca que je dis que la seule facon qui est vraiment constructive serait de taxer à mort, en gros faire payer aux entreprises voulant importer en France plus cher que si elles venaient s'installer en France pour produire..... Ca ferait des remous, mais au moins on régle le chômage en plus...

malheureux va taxer les entreprises à mort ... déjà qu'on leur réclame pas les subventions que l'état a versé pour s'installer et une fois tout ça empoché les entreprises délocalisent quand même

Quoiqu'il arrive, je suis contre la TVA sociale. La TVA sociale est un protectionnisme caché et je suis contre le protectionnisme et pour le libre échange.

pwalagratter a écrit:

Anarchie a écrit:

pwalagratter a écrit:

Admettons que cette tva ne touche que les produits importés, déjà qu'avec les accords de l'OMC remettre en cause les quotas sur le textile chinois est difficile, la France va vite se faire traiter de protectioniste.
D'autre part, si c'est pour arrêter les délocalisations il faut quand même pas rêver. Les salaires en asie sont tellement bas que même si sarko arrive à "alléger" le coût du travail en france, les entreprises continueront à délocaliser.
Je m'interroge donc sur la vraie finalité de cette usine à gaz

C'est bien pour ca que je dis que la seule facon qui est vraiment constructive serait de taxer à mort, en gros faire payer aux entreprises voulant importer en France plus cher que si elles venaient s'installer en France pour produire..... Ca ferait des remous, mais au moins on régle le chômage en plus...

malheureux va taxer les entreprises à mort ... déjà qu'on leur réclame pas les subventions que l'état a versé pour s'installer et une fois tout ça empoché les entreprises délocalisent quand même

seulement celles qui veulent importer....
et la taxe serait modulée en fonction des pays et des lois sociales de ces pays bien sur... juste de facon a avoir une conccurence non faussée en fait...

deniserp a écrit:

Quoiqu'il arrive, je suis contre la TVA sociale. La TVA sociale est un protectionnisme caché et je suis contre le protectionnisme et pour le libre échange.

Même en cas de dumping social manifeste?

Même en cas de dumping social, il y'en a marre de cet argument qui ne veut rien dire pour empêcher les entreprises d'autres pays de vendre leurs produits. Je le rappelle, ce n'est pas en faisant du protectionnisme que les pays vont se développer. On voit déjà ce que ça donne en Afrique à cause de la PAC en Europe.

deniserp a écrit:

Même en cas de dumping social, il y'en a marre de cet argument qui ne veut rien dire pour empêcher les entreprises d'autres pays de vendre leurs produits. Je le rappelle, ce n'est pas en faisant du protectionnisme que les pays vont se développer. On voit déjà ce que ça donne en Afrique à cause de la PAC en Europe.

Il n'y est pas question d'empêcher les entreprises de vendre leurs produits pour moi, au contraire : mais pour vendre leurs produits sur le sol francais, il faut qu'elle s'adaptent aux normes et au droits de notre pays... Ce qui serait vrai pour les personnes, selon une idée courante sur ce forum et dans le pays aussi, pourquoi ne le serait-ce pas aussi pour les produits?

Je ne fait que reprendre la logique ambiante, qui n'est pas forcement la mienne...

En plus, tu confonds je trouve protectionnisme et autarcie...

je pense que de ne pas mettre de règles est dangereux , ne pas faire de protectionisme reviendrait a retirer les normes imposées en europe ...entre autres sur les jouets que nous achetons pour nos gosses.... type de peintures non toxiques ,pièces choisies contre le risque d'etouffement ,.....bref , la liberté a ses limites !

Sarko n est pas libéral , c est un conservateur .

Thibault a écrit:

Sarko n est pas libéral , c est un conservateur .

je pense moi qu'il est réformateur socio-libéral! qu'il tente d'améliorer le sort de la france en la préservant parce que la france est d'elle-même conservatrice....elle a peur de tout ce qui change, se mue , permet d'aller vers le modernisme (synonyme de frayeurs pour beaucoup de gens a force d'entendre la propagande de gauche , celle qui diabolise toute idée venant de la droite.... et pas mal de gens sont dupe , croient que sarko est un vilain libéral insensible..... ) .....

ca fait des lustres qu'on entretient la peur , la méfiance ...il faudra du temps pour restaurer la confiance.

Un libéral ne prend pas Boutin dans un gouvernement

beld a écrit:

Un libéral ne prend pas Boutin dans un gouvernement

Christine Boutin est une femme intelligente et cultivée, bien plus que tu ne le seras jamais, Beld.

Je te prierais d'avoir un peu de respect pour cette femme. Merci.

Oui, mais je suis d'accord avec beld. Christine Boutin n'est pas libérale.

Citation :

Christine Boutin est une femme intelligente et cultivée, bien plus que tu ne le seras jamais, Beld.

Surement, elle a du avoir un enseignement privé catho en béton !
N'empêche que je pense que même Fabius est plus libérale qu'elle

beld a écrit:

Un libéral ne prend pas Boutin dans un gouvernement

Boutin ne s'occupe pas d'économie a ce que je sache ... mais de SOCIAL , de LOGEMENTS..... y a pas besoin d'avoir une idéologie libérale pour s'occuper de ça , si tu vosi ce que je veux dire .... si sarko l'avait mise a bercy je me serait franchement inquiété ! ce qui n'est pas le cas...

Citation :

Boutin ne s'occupe pas d'économie a ce que je sache ... mais de SOCIAL , de LOGEMENTS..... y a pas besoin d'avoir une idéologie libérale pour s'occuper de ça

C'est pas ce que dirais un vrai libéral... on est pas près d'avoir le mariage homo...

beld a écrit:

Citation :

Boutin ne s'occupe pas d'économie a ce que je sache ... mais de SOCIAL , de LOGEMENTS..... y a pas besoin d'avoir une idéologie libérale pour s'occuper de ça

C'est pas ce que dirais un vrai libéral... on est pas près d'avoir le mariage homo...

qui te parle d'un pure libéral en parland de sarkozy...
il est socio-libéral et ,oui sûrement conservateur quand il parle des valeurs familiales.... n'en déplaisent a certains .

Donc un conservateur...

beld a écrit:

Donc un conservateur...

une part de conservatisme... dans sa morale , ses valeurs humaines et familiales , oui !

Thibault a écrit:

Sarko n est pas libéral , c est un conservateur .

C'est un interventioniste-étatiste !

Attention quand même de ne pas dire que quelqu'un n'est pas libéral en prenant comme critère ses opinions au regard de la famille ou de la religion.
On parle de libéralisme économique et social. Sinon, ni Reagan , ni Thatcher ni Bush ne pourrait être dit libéraux.
Ce qui compte avant tout c'est le libéralisme économique et sociale. Le reste, pour moi, est presque du domaine de la vie privée.
On entend dire "conservateur" par rapport au mariage des hom*s par exemple. Ben pour moi, je ne suis ni pou ni contre, ce qui est du ressort d'un gouvernement c'est l'impact de tels mariages sur la vie économique mais pas les discussions morales.

TVA Sociale .d'accord , x% non récupérables par les sociétés et ,
ces mêmes : x%
déduits des charges payées par les salariés et les retraités .