Les discours contredits par les symboles?

[size=18]La photographie officielle du président de la République comporte le drapeau de l’Union européenne. C’est une première … Jusque là à voir dans ce symbole, que Nicolas Sarkozy sera le premier Président à admettre qu’il n’est pas le chef d’un Etat souverain, mais bien le gouverneur d’une province, il n’y a qu’un pas que certains observateurs avertis, ont déjà allègrement franchis…
Ont-ils tort d’y voir là encore, que les symboles risquent fort de compter déjà plus que les discours, de celui qui était le futur, puis qui est devenu l’actuel Président?
La nomination comme ministre des Affaires étrangères, et comme secrétaire d’Etat aux Affaires européennes, de deux européistes de gauche, n’est–ce pas là un autre signe incontestable, qui confirme leur observation ?
Après une première visite de Sarkozy à Berlin, les trois hommes ne sont-ils pas aujourd’hui à Bruxelles pour relancer, avec le président de la Commission européenne, le processus feutré visnat à l’anéantissement des souverainetés nationales ?
Et si c’était bien cela qui se passe, quelle est serait la seule façon pour les Français –si tant est qu’ on leur permette d’en prendre tant soit peu conscience…--, de dire leur volonté de sauvegarder la nation ? Et que répondre à ceux qui en sont déjà parfaitement conscients, quand ils affirment que pour cela même, il ne faut absolument plus voter pour des députés UMP, mais FN ?
Qu’ils ont tort ?

NB : Si relativement à cette notion de Souveraineté de la Nation, le nationalisme a déjà été, et peut encore devenir un poison, il va sans dire, qu’avec une dilution, un anéantissement précipité de la Nation, au profit d’une Europe --encore plus virtuelle que réellement incarnée par des valeurs et l’intégration effective des différentes nations en son sein--, face aux nouveaux totalitarismes , dont l’islamiques, ou aux effets pervers que constituent pour les nations certains aspects de ma mondialisation, la Souveraineté de la nation, ne resterait –elle pas alors objectivement, ce qu’il y encore a de moins mauvais ?…

PJ : Pour illustrer mon sujet et mes questions, je propose de lire,--et strictement à titre indicatif, car je n’appartient délibérément à aucun parti--, le communiqué de presse suivant :

(COMMUNIQUÉ de presse de Paul-Marie Coûteaux, député français au Parlement européen, Vice-président du Groupe Indépendance et Démocratie, Président-fondateur du Rassemblement pour l’Indépendance de la France, Directeur de L’Indépendance.)

"Un événement stupéfiant se prépare dans l’indifférence : la France, dont le peuple a cru de bonne foi mettre un coup d’arrêt à la Constitution européenne, se retrouve aujourd’hui dans le camp des pays les plus favorables aux mécanismes supranationaux qu’elle mettait en place.
Dans l’actuelle négociation, la France est en effet aux cotés des pays les plus acharnés à sauver l’essentiel de la Constitution, l’Allemagne et l’Italie, contre les pays eurosceptiques, les Pays-Bas (dont le Gouvernement s’estime lié par les règles minimales de la démocratie), la Pologne et la Grande Bretagne. Le négociateur personnel de Mme Merkel s’est étonné, le 21 mai, de « trouver une France si docile » ; le 28 mai, après leur rencontre à l’Elysée, M. Sarkozy s’est félicité d’avoir « des positions très proches » de M. Prodi, celui-là même qui refuse depuis des mois tout « compromis constitutionnel au rabais » ; et l’on voit le porte parole de l’Elysée, M. Martinon, exhorter M. Blair « à se montrer courageux sur la majorité qualifiée », l’un des mécanismes de la supranationalité jusqu’à présent refusé par Londres !
M. Sarkozy se moque-t-il à ce point du peuple ? En déclarant « qu’il n’y aurait pas de Constitution européenne », il joue sur les mots et nous trompe honteusement. Ce qui compte est moins le nom du futur traité (”Constitution”, “mini traité” ou “traité simplifié”…) que son contenu ; or, des points précis se dégagent au fil des jours : instauration d’un président européen et d’un ministre des affaires étrangères ; reconnaissance de la personnalité juridique qui fera de l’Union européenne un Etat à part entière ; extension du champ de la majorité qualifiée, et quasi disparition du droit de veto ; supériorité du droit européen sur toute norme nationale : ce sont les points-clefs de la Constitution que M. Sarkozy va faire avaliser par un Parlement à sa botte. Or, le Parlement ne peut déjuger le peuple, à moins d’un coup d’Etat de velours qui annonce une très grave crise politique en France… « .
J’appelle tous les souverainistes à se remobiliser ; pas une voix ne doit aller à aucun candidat UMP, même s’il s’est déclaré opposé à la Constitution européenne. Nous serons appelés à nous manifester le 21 juin, jour du prochain sommet" ...(http://fr.novopress.info/?p=8296)[/size]

T'es sur un forum de soutien à Nicolas
Et heureusement que ta balise Size 18 n'as pas marché

y a pas de mal a être fédéré quand c'est bien fait et favorablement pour la population ... faudrait arrêter de diaboliser l'europe on a parfois l'impression quand venant des ethno-centristes que tout ce qui n'est pas français de souche , blanc , yeux bleus , blond et ne parlant que franchouillard est un danger pour la nation..... ça devient lourd dingue !

Aline , je doute que même du temps des Gaulois , nos ancêtres étaient tous blonds
Je crois même que les celtes ne l'étaient pas !
Quant à la blondeur , n'a t elle pas été importée par les invasions de l'est ou normandes ?

exact ! et puis moi je suis une brunette !!! depuis ma naissance !!!

Personnellement, (je ne parle donc pas au nom des jeunes pops), je suis un européen dépité..

Européen, car je croyais que notre salut ne pourrait passer que par le regroupement d'une dizaine de pays, partageant le ma même vision d'une Europe politique, avec un président, un ministère des affaires étrangères, une armée.
Je suis européen car je voyais en l'Europe le moyen d'appartenir à une vraie puissance, capable d'apporter d'autres réponses aux défis avenirs, capable de proposer une vision multiatéraliste du monde, et surtout une Europe qu'on écoute car aussi puissante politiquement, qu'économiquement ou militairement.

Je suis dépité car l'Europe qu'on est en train de construire me semble bien éloignée de mes attentes. En fait je ne sais pas trop dans quelle direction elle va. Je me demande même si quelqu'un le sait. Cette Europe à 27 me semble être un navire sans personne à la barre...

Yannick Fortin - Rdja Seine Maritime
http://jeunes-pops-le-havre.forumzen.com/index.htm
http://jeunespopulaireslehavre.blogspot.com/

aline a écrit:

y a pas de mal a être fédéré quand c'est bien fait et favorablement pour la population ... faudrait arrêter de diaboliser l'europe on a parfois l'impression quand venant des ethno-centristes que tout ce qui n'est pas français de souche , blanc , yeux bleus , blond et ne parlant que franchouillard est un danger pour la nation..... ça devient lourd dingue !

Aline, le mal en effet ne se trouve pas forcément dans la « fédération [b], et à fortiori lorsque "c'est bien fait" comme vous l’écrivez --et bien entendu, d'abord gratifiant pour le peuple...Mais effectivement, en est-il actuellement ainsi ?

Contrairement à vos « impressions », mon propos ne consiste certainement pas à "diaboliser", ni l'Europe et ni qui que ce soit d'ailleurs. Et puisque vous me donnez si aimablement l’occasion de rectifier vos « impressions » pour le moins hasardeuses, j’en profiterai pour vous préciser dans la foulée, que je ne fais du reste ici qu'indiquer...Indiquer en l'occurrence, que contrairement à ce qui tient lieu de principe en politique --et hélas de plus en plus aussi partout ailleurs!--, la fin ne justifie pas les moyens, car la fin, n’est pas différente des moyens, mais sa résultante; d'indiquer utilement j'espère, qu’avec de mauvais moyens on n ’obtiendra jamais une bonne fin… ; Qu'un bouquet d’erreurs, n'a jamais fait une vérité… Autrement dit, relativement donc à l’Europe, ce que nous promettent à son propos nos autorités, les « responsables » au pouvoir qui se suivent et se remplacent, ce n’est certainement pas en se contentant d’être anti-franchouillard ou d'un optimiste béat, ou en cautionnant par exemple l’incoercible fuite en avant promulguées --et dictées à nos chefs d’état…--, que l’entreprise Européenne aura la moindre chance d’aboutir, en adéquation acceptable, avec ce qui constitue sa finalité… Par contre, les risques insensés qui sont pris par ses décideurs, comme par exemple : un élargissement à trop de pays insuffisamment parés pour pouvoir s’intégrer harmonieusement au noyau dur —ou embryon qui a déjà pas mal de difficulté à coexister harmonieusement lui-même, peut légitimement paraître à certains observateurs avertis, aventureux … ( Sans même parler de la Turquie, mise diplomatiquement ou hypocritement en standby , mais que transitoirement --tant les USA et Israël obtiendront tôt ou tard de Bruxelles, que ces derniers finissent par céder à leur démarche..)

Bref , en dépit de tout cela et de bien d’autres "raisons" existante faisant le reste, les plus optimisme d’entre vous ( inconditionnels Européanistes?), sont si obnubilés par leur espérance exaltée de voir leur "œuf d’autruche" enfin décoller, qu’ils ont du mal ou refusent de considérer, que cette situation, et la confusion grandissante qui s’ensuit, peuvent fort bien engendrer les effets pervers – tragiques et peut-être déjà irréversibles, et dont même nos si distingués Euro technocrates, ne peuvent ou ne savent pas nous épargner, nous économiser les cuisantes conséquences, pourtant prévisibles … Par contre, enjoindre et contraindre à nos nations et leur peuples respectifs, des directives entre autres, souvent désadaptées --quand elles n’impose pas aux nations et donc à leur peuple, des directives carrément contraires à leur intérêt légitimes ou à leur droit pourtant réputé souverain de les protéger…, cela par contre, ils savent faire…

(Je compte poster prochainement un nouveau sujet, justement sur les dangers réels qui menacent bel et bien nos nations et leur souveraineté, quoi que vous en pensiez Aline, et quoi que soient les formules à l’emporte pièce, --comme par exemple : … « tout ce qui n'est pas français de souche , blanc , yeux bleus , blond et ne parlant que franchouillard … un danger pour la nation »…-- dont vous vous armez, à défaut peut-être d’être assez bien informée, sur ces dangers réels qui pèsent véritablement, même sur les non et les anti franchouillards …)

Yannick Fortin a écrit:

une Europe qu'on écoute car aussi puissante politiquement, qu'économiquement ou militairement.

Ah là c'est sur que l'on ne vaut pas un caramel.
Politiquement c'est pas ça du tout.
Economiquement c'est mieux mais vu qu'il n'y a pas de politique c'est mort.
Militairement, il n'y a rien.

oui...

Enfin on verra ce que nous apportera le min-traité...