Israël relance les raids aériens

karg se a écrit:

Citation :

Les médias français pro-arabes vous ont lavé le cerveau ...

Renseignez vous par vous-même sur des sites plus objectifs : http://politiquearabedelafrance.net/

résolutions de l’ONU violé ou ignoré par Israël : 106 111 127 162 171 228 237 242 248 252 256 259 267 271 298 270 279 280 285 313 316 317 332 337 347 452 427 444 450465 468 467 469 471 476 478 498 509 515 517 520 587 484 487 497 573 592 605 607 611 641 672 673 681 694 726 799 1405 1435. Cette liste s’arrête en 2003.

Quand cette liste ce réduira, on pourra parler de résolution du conflit.

Parce que tu justifie qu'un cinglé ce fasse exploser à coté de civile?
Ben pour moi, rien ne justifie cela, donc c'est sur qu'on est très mal barré.

C'est dingue que des colons qui violent des dizaines de traités de l'ONU prètent encore à débat.

Je trouve ça assez hallucinant cette indulgence.

Kemper Boyd a écrit:

C'est dingue que des colons qui violent des dizaines de traités de l'ONU prètent encore à débat.

Je trouve ça assez hallucinant cette indulgence.

Juste vite fait comme cela.
1 La Palestine est un nom donné par les Romains au premier siècle après JC. Si tu lis des textes anciens tu verras Judée et Judée Samarie qui sont des noms Hébreux, comme Jérusalem d'ailleurs. Hors pourquoi mettre un nom hébreux sur une terre?
2 Les Paléstiniens notamment les ancêtre de Y Arrafat viennent du sud de la Jordanie mais ont été expulsés manu militari par les Jordaniens car ils voulaient leur indépendance.
3 Au temps du Roi David, Israël allait du désert du Sinaï jusque vers l'Irak, et c'était un territoire politique, juridique et économique.

Alors je me demande bien ce que tu appelles Colon. Bien sur , il y aura toujours des extrêmes de part et d'autre mais ils seront toujours minoritaire.

Citation :

Juste vite fait comme cela.
1 La Palestine est un nom donné par les Romains au premier siècle après JC. Si tu lis des textes anciens tu verras Judée et Judée Samarie qui sont des noms Hébreux, comme Jérusalem d'ailleurs. Hors pourquoi mettre un nom hébreux sur une terre?
2 Les Paléstiniens notamment les ancêtre de Y Arrafat viennent du sud de la Jordanie mais ont été expulsés manu militari par les Jordaniens car ils voulaient leur indépendance.
3 Au temps du Roi David, Israël allait du désert du Sinaï jusque vers l'Irak, et c'était un territoire politique, juridique et économique.

Autant je comprends l'idée d'un état d'Israel et son droit à la sécurité autant ces arguments historiques sont tout simplement hors propos. AU temps du néolithique il n'y avais ni juif ni arabe, alors bon...

Peut-être qu'un jour la communauté internationale appliquera à Israël le seul langage qu'elle pourra entendre : les sanctions économiques !

Citation :

Je voudrais comprendre.

Lorsque les États-Unis à Guantanamo ou Israël, enchaînent leurs prisonniers, les médias occidentaux n’hésitent pas à considérer de telles actions comme relevant de la « torture ».

C’est ainsi que Le Monde, dans un article intitulé « Témoignages sur la torture dans les prisons israéliennes » (mercredi 9 mai 2007) et prenant en compte, avec une grande confiance, les affirmations de l’organisation israélienne mais antisioniste, B’T Selem, cite celle-ci à propos de palestiniens soupçonnés de terrorisme : « Dans des cellules putrides et suffocantes, mal nourris, humiliés, menacés, insultés, intimidés, victimes de crachats, attachés de façon douloureuse sur des chaises, souvent entièrement nus et soumis à de multiples pressions comme notamment les menaces de représailles contre les membres de leur famille ».

De son côté, le ministère de la justice a critiqué ce rapport « basé sur un échantillon non représentatif », « établi de façon tendancieuse en vue de déformer la réalité », ministère qui précise : « dans le passé, les vies de nombreux israéliens ont été sauvées grâce aux informations ainsi recueillies ».

Tout cela n’empêche pas notre journal de considérer en première page que nous sommes bel et bien en présence de cas de torture. Très bien.

Le samedi 12 mai, Eric Damfreville, enlevé le 3 avril par des Talibans dans le sud-ouest de l’Afghanistan, est relâché par ses ravisseurs.

Dans le cadre d’une conférence de presse, très affaibli, l’otage raconte qu’il est resté constamment ligoté, dans l’obscurité, en ignorance totale de son sort et alors même qu’il savait ce qu’il était advenu d’autres otages capturés par les terroristes afghans.

En dépit de cela, le responsable de l’ONG Terre d’Enfance, pour laquelle travaillait l’otage, a indiqué « Que celui-ci n’avait fait l’objet d’aucun mauvais traitement ».

Un seul organe de presse s’est-il étonné d’une affirmation aussi paradoxale ?

J’aimerais bien qu’on m’explique.

Le lundi 14 mai, la police israélienne a appréhendé un franco-israélien de 25 ans nommé Julien Souffir.

Il semble, hélas, que celui-ci a égorgé froidement un chauffeur de taxi arabe palestinien qui l’avait amené de Jérusalem à Tel Aviv.

Souffir a invité le chauffeur du véhicule dans son appartement où il a été assassiné.

Immédiatement, le CRIF a considéré qu’il s’agissait d’un acte ignoble qui méritait le châtiment le plus sévère. Et il a eu raison.

Au même moment, le maire de Jérusalem a réclamé pour les parents de la victime la même prise en charge matérielle que pour les israéliens victimes d’actes terroristes. Et il a eu raison.

Cependant une chose m’échappe, Le Monde, à propos de ce drame – et il n’est pas le seul – a titré : « A Tel-Aviv, un franco-israélien accusé de crime raciste ».

Lorsqu’un Arabe palestinien déclare pour expliquer le massacre qu’il vient de commettre « j’ai cherché à tuer le plus de Juifs possible », lorsque le Hamas prévoit à l’article 12 de sa Charte « Si tu vois un juif, tue-le ! », on n’évoque jamais le moindre racisme.

J’aimerais bien qu’on m’explique.

Toujours dans Le Monde du même jour, un article édifiant intitulé « Le milieu humanitaire français se déchire à propos du Darfour ».

Philippe Bernard, souvent bien inspiré, raconte comment certaines organisations de gauche ou alter-mondialistes voient d’un mauvais œil monter une critique acerbe contre le régime islamiste de Khartoum.

D’habitude, peu enclines à la nuance, celles-ci en appellent au sens des responsabilités.

C’est ainsi que dénonçant une « dialectique simplificatrice à l’extrême », le président de Médecins du Monde, Pierre Michelletti déclare : « Au moment où les radicalismes du monde musulman utilisent ce type de confusion pour assimiler l’ensemble des intervenants, y compris les humanitaires à des supplétifs des armées occidentales (…), nous devons nous protéger de ce type de manipulations véhiculées par d’autres radicalismes, occidentaux ceux-ci ».

Moi-même, dans ce blog, j’ai cité Madame Bedarida du Monde Télévision, qui s’est empressée de réfuter tout racisme anti noir dans le conflit.

Heureusement, Jacky Mamou, président du collectif Urgence Darfour, ancien président de Médecins du Monde, accuse cette organisation d’être désormais mue par une « démarche idéologique » de type alter mondialiste, plus que par une approche humanitaire.

Et d’asséner : « Ils sont terrorisés à l’idée d’élever la voix contre Khartoum » car « Pour une fois, les « méchants » ne sont pas des Blancs soutenus par les américains mais des Arabes aidés par les chinois. »

C’est ce que je me tue à expliquer.

beld a écrit:

Citation :

Juste vite fait comme cela.
1 La Palestine est un nom donné par les Romains au premier siècle après JC. Si tu lis des textes anciens tu verras Judée et Judée Samarie qui sont des noms Hébreux, comme Jérusalem d'ailleurs. Hors pourquoi mettre un nom hébreux sur une terre?
2 Les Paléstiniens notamment les ancêtre de Y Arrafat viennent du sud de la Jordanie mais ont été expulsés manu militari par les Jordaniens car ils voulaient leur indépendance.
3 Au temps du Roi David, Israël allait du désert du Sinaï jusque vers l'Irak, et c'était un territoire politique, juridique et économique.

Autant je comprends l'idée d'un état d'Israel et son droit à la sécurité autant ces arguments historiques sont tout simplement hors propos. AU temps du néolithique il n'y avais ni juif ni arabe, alors bon...

Oui enfin on ne voit que ce que l'on veut bien voir. Ces arguments sont historiques et présent. Ils permettent d'ailleurs de comprendre un peu la situation.
Donc lorsqu'une roquette est tirée sur une ville Israélienne, Israël a légitimement le droit de riposter. De plus si tuer un terroriste peu émouvoir certaines personnes, et bien ce n'est pas mon cas.