Le Point à l'Élysée

Citation :

Le Point à l'Élysée

mercredi 16 mai 2007

Nicolas Sarkozy ratisse large et a proposé des postes de conseillères en communication à Catherine Pégard du Point et à Myriam Lévy du Figaro. La grande Catherine va rejoindre l’Élysée alors que Myriam Lévy devra se contenter de Matignon, auprès de Fillon. Le tout a été révélé par Le Monde et signé de la plume de l’innénarable Philippe Ridet, fan absolu du nouveau président de la République. Admiratif, Ridet écrit à propos de Pégard : « elle était devenue une mine d’informations pour les journalistes eux-mêmes qui glanaient dans ses articles, au détour d’une phrase ou d’une anecdote, la matière de leurs sujets à venir ».

TF1, média gouvernemental

La rumeur courait, l’Obs et Le Monde la confirment. Laurent Solly, pilier de l’équipe de Sarkozy depuis 2004, ne va pas le suivre à l’Élysée. L’ex chef de cabinet du président est pressenti pour intégrer Bouygues à « un poste qui reste à préciser ». Manière pudique de dire « numéro 3 » de TF1 selon l’Obs.

Et ne venez pas me dire qu'il s'agit de propagande gauchiste, j'ai entendu Eric Zemmour confirmer ça hier sur I Télé.

zongo a écrit:

Citation :

Le Point à l'Élysée

mercredi 16 mai 2007

Nicolas Sarkozy ratisse large et a proposé des postes de conseillères en communication à Catherine Pégard du Point et à Myriam Lévy du Figaro. La grande Catherine va rejoindre l’Élysée alors que Myriam Lévy devra se contenter de Matignon, auprès de Fillon. Le tout a été révélé par Le Monde et signé de la plume de l’innénarable Philippe Ridet, fan absolu du nouveau président de la République. Admiratif, Ridet écrit à propos de Pégard : « elle était devenue une mine d’informations pour les journalistes eux-mêmes qui glanaient dans ses articles, au détour d’une phrase ou d’une anecdote, la matière de leurs sujets à venir ».

TF1, média gouvernemental

La rumeur courait, l’Obs et Le Monde la confirment. Laurent Solly, pilier de l’équipe de Sarkozy depuis 2004, ne va pas le suivre à l’Élysée. L’ex chef de cabinet du président est pressenti pour intégrer Bouygues à « un poste qui reste à préciser ». Manière pudique de dire « numéro 3 » de TF1 selon l’Obs.

Et ne venez pas me dire qu'il s'agit de propagande gauchiste, j'ai entendu Eric Zemmour confirmer ça hier sur I Télé.

Si tu avais un tant soit peu d'honnêteté intellectuel, tu mentionnerais également ce qu'a dit Zemmour juste après : à savoir qu'avec la gauche au pouvoir une nuée de journaliste était venue s'installer à l'Elysée et que, curieusement, on s'indignait quand ça se passait à droite mais pas à gauche.

zongo a écrit:

Et ne venez pas me dire qu'il s'agit de propagande gauchiste, j'ai entendu Eric Zemmour confirmer ça hier sur I Télé.

Et alors ?

Gimdolf_Fleurdelune a écrit:

zongo a écrit:

Et ne venez pas me dire qu'il s'agit de propagande gauchiste, j'ai entendu Eric Zemmour confirmer ça hier sur I Télé.

Et alors ?

Alors, y'a un pote à Sarko de sa garde rapprochée qui ne va pas le suivre à l'Elysée car il devient N°3 chez TF1. Le mélange des genres n'est pas sans rappeler les méthodes berlusconiennes.

A quand une fusion entre NS TV et TF1 ?

zongo a écrit:

Gimdolf_Fleurdelune a écrit:

zongo a écrit:

Et ne venez pas me dire qu'il s'agit de propagande gauchiste, j'ai entendu Eric Zemmour confirmer ça hier sur I Télé.

Et alors ?

Alors, y'a un pote à Sarko de sa garde rapprochée qui ne va pas le suivre à l'Elysée car il devient N°3 chez TF1. Le mélange des genres n'est pas sans rappeler les méthodes berlusconiennes.

A quand une fusion entre NS TV et TF1 ?

Pourquoi aller chercher au-delà des Alpes ? Mitterrand faisait pareil.
Sinon, on peut aussi parler des médias dans le pays de ton idole le marxo-antisémite Chavez...

aucun rapport

De dire que ces dérives existent aussi à gauche (ce qui a été vrai) ne les justifie pas. C'est ce que j'appelle la dicature douce et en France nous en souffrons.

NS-TV n'est pas une chaîne de télévision à proprement parler, ce n'est qu'un outil de campagne, utilisé pour la diffusion de clips et documentaires de campagne.

Quant aux relations incestueuses entre media et politiques, ce n'est pas nouveau.
Quand tu achètes Libé, tu sais à quoi t'attendre comme ligne éditoriale.
Quand t'achètes Le Point ou le FigMag, aussi.
Quand tu regardes TF1, aussi.
Quand tu regardes Canal+, pareil.

Suffit d'avoir les codes et de décrypter. y a que les hypocrites qui font semblant de s'offusquer parce que boûûh, tel media est de gauche/droite...

beld a écrit:

De dire que ces dérives existent aussi à gauche (ce qui a été vrai) ne les justifie pas. C'est ce que j'appelle la dicature douce et en France nous en souffrons.

Oui et non... La pensée de gauche est omniprésente dans la quasi-totalité des médias depuis 25 ans, et ça la gauche ne l'a jamais pointé du doigt. Au-delà de la personnalité des patrons de presse, il n'en demeure pas moins que parmi les journalistes, l'écrasante majorité n'est pas Sarkozyste et cela se ressent parfaitement à la lecture des journeaux, hebdos, ou à l'écoute des radios.

Personnellement je m'en fous de plus en plus de ces combines car j'attends de moins en moins des médias qui, la plupart du temps, sont là pour dire des conneries de toute façon.

Les relations entre medias et pouvoir ne sont pas nouvelles. Leurs nouvelles imbrications avec Sarkozy non plus.
C'est juste les officialiser finalement...

Citation :

Personnellement je m'en fous de plus en plus de ces combines car j'attends de moins en moins des médias qui, la plupart du temps, sont là pour dire des conneries de toute façon.

Contrairement à toi je n'ai pas envie de m'y résigner, les médias ne sont pas là pour nosu faire de la propagande mais pour nous informer, faire des enquètes... j'envie les anglo saxon sur ce point.

La gauche s'offusque de ce que la droite fait, alors que c'est la même chose qu'elle a fait depuis 30 ans. Qui a créé Radio France ? Qui a créé Canal+ ? Tonton ...

Voulez-vous qu'on compte combien de journaux sont de gauche ? Voulez-vous qu'on compte combien de chaines TV sont de gauche ? Alors arretez de faire les vierges effarouchées s'il vous plait !

beld a écrit:

Citation :

Personnellement je m'en fous de plus en plus de ces combines car j'attends de moins en moins des médias qui, la plupart du temps, sont là pour dire des conneries de toute façon.

Contrairement à toi je n'ai pas envie de m'y résigner, les médias ne sont pas là pour nosu faire de la propagande mais pour nous informer, faire des enquètes...

Ce qui m'intéresse, ce sont des infos objectives, insusceptibles d'interprétations. Une loi est votée : c'est concret, on peut en vérifier le contenu. Le président prononce un discours : on le regarde, ce sont ses paroles non déformées. Un accident a lieu : le nombre de morts est indiscutable etc.
Pour les petites rumeurs à deux balles, je laisse ça à Moule.

beld a écrit:

j'envie les anglo saxon sur ce point.

Tu plaisantes ? La presse anglaise est du canniveau de chez canniveau ! Un journal anglais est allé jusqu'à payer une pute pour coucher avec un politicien et prendre une photo à la sortie, histoire de créer carrément le scandale de toute pièce...

Jarod a écrit:

La gauche s'offusque de ce que la droite fait, alors que c'est la même chose qu'elle a fait depuis 30 ans. Qui a créé Radio France ? Qui a créé Canal+ ? Tonton ...

Voulez-vous qu'on compte combien de journaux sont de gauche ? Voulez-vous qu'on compte combien de chaines TV sont de gauche ? Alors arretez de faire les vierges effarouchées s'il vous plait !

Ton message donne l'impression que tu regrettes ce mélange des genres. Pourquoi donc tenter de justifier la collusion de Sarkozy avec les médias en t'appuyant sur des exemples que tu déplores ?

La rupture dans la façon de faire de la politique, ça commence où et ça commence quand ?

Citation :

Tu plaisantes ? La presse anglaise est du canniveau de chez canniveau ! Un journal anglais est allé jusqu'à payer une pute pour coucher avec un politicien et prendre une photo à la sortie, histoire de créer carrément le scandale de toute pièce...

Non, je ne te parle pas des torchons tabloid mais du fait que dans les pays anglo saxons il y a plus de journalistes incisif et libre de ton.
Regarde une interview là bas, tu verras la différence.

La presse anglo-saxonne? Alors là les gars...j'ai vécu 3 mois et demi à Londres il y a des années pour le boulot, je peux vous confirmer que c'est bling bling, sensation et rumeurs pour la plupart. Oui bien sûr, il y a aussi des journaux sérieux, mais tout le monde sait que certains roulent clairement pour des partis politiques. le Times c'est les conservateurs, leur édition du Herald Tribune c'est travailliste...

Je dis pas le contraire. Mais comparons 5 minutes le traitement de la guerre en Irak aux USA ou en GB et le traitement de la crise en cote d'ivoire en France.
Pareil pour des trucs comme le watergate.

zongo a écrit:

Pourquoi donc tenter de justifier la collusion de Sarkozy avec les médias en t'appuyant sur des exemples que tu déplores ?

Peut-être pour rééquilibrer la balance...

zongo a écrit:

Ton message donne l'impression que tu regrettes ce mélange des genres. Pourquoi donc tenter de justifier la collusion de Sarkozy avec les médias en t'appuyant sur des exemples que tu déplores ?

La rupture dans la façon de faire de la politique, ça commence où et ça commence quand ?

Je ne regrette rien, je m'en fous totalement car je sais que les journalistes sont des professionnels et qu'ils ne sont pas dupes et aussi manipulables que tu veux le faire croire.

D'ailleurs, la plupart du temps, croire que des hommes politiques manipulent et cadenassent les médias relève du pur fantasme ! Il existe probablement certaines pressions autant à gauche qu'à droite, mais je crois que c'est marginal et sans réel impact.

AU contraire de JArod je pense que tout est vérouillé.

Croire le contraire c'est méconnaître une réalité pourtant bien établie ou/et être un brin naïf!

beld a écrit:

AU contraire de JArod je pense que tout est vérouillé.

Non, le journalisme ça marche plus à l'auto-censure de la part de ceux qui écrivent eux-même qu'à cause des pressions politiques effectives.

L'auto censure vient trop souvent de pressions politiques effectives...

Le résultat est le même.

beld a écrit:

AU contraire de JArod je pense que tout est vérouillé.

Alors explique moi Sarkozy a été aussi attaqué et diabolisé par les médias durant la campagne présidentielle. Explique moi aussi pourquoi Sarkozy a vu ses histoires familiales et donc privées être répandues dans la presse.