Poursuite de l'ouverture

Citation :

bientôt il y aura tellement de 'traitres" qu'il ne retera plus grand monde au PS.... et il restera quelques zigotos pour pleurer sur leur sectarisme acharné.

et l'ouverture tellement désiré par bayrou est mis en oeuvre par sarko avec une équipe derrière lui !(contrairement à Bayrou qui n'en n'avait pas...)

Aline est vraiment formidable... Pendant des mois elle a cassé du sucre sur le dos de Bayrou et des socialistes (avec raison) en expliquant qu'il y en avait marre de la droite molle, complaisante, et même complice du PS. Elle a été la première à dire que l'UDF trahissait ses idées en proposant un gouvernement d'ouverture à gauche... Et maintenant elle est "fière" que ce soit son gourou Nicolas qui mette en pratique cette politique. Le degré zéro de l'esprit critique...

Ce que tu sembles oublier chère Aline (je le dis avec d'autant plus de force que je sais que nous partageons les mêmes idées sur le fond : qui aime bien châtie bien ;-), c'est qu'une fois que le PS aura été intégré au sein de l'UMP, c'est l'UMP qui deviendra un gigantesque parti social-démocrate, et que les idées jusqu'ici minoritaires de certains lobbies agissant au sein de l'UMP seront mises en application (mariage homosexuel, adoption par les couples hom*sexuels, vote des étrangers). Je ne pense pas que ce soit ce que tu souhaites. Il sera bien tard en 2007 pour s'en apercevoir et dire "si j'avais su"...

Eh oui, la vérité n'est jamais agréable à entendre...

L'ouverture a trois intérêts pour sarko:

• il casse son image de fou furieux et "rassure" l'électora que s'était mobilisé contre lui (et pas pour Royal) (ça c'est bien)
  
• il pourri le PS, ce qui lui facilitera la tâche en 2012 (ça c'est pas sympa pour le PS)
  
• il fait avancer l'idée de gouvernement de coalition, donc il prépare la France pour la proportionnel (ça c'est bien)
  

karg se a écrit:

[*]il fait avancer l'idée de gouvernement de coalition, donc il prépare la France pour la proportionnel (ça c'est bien)
[/list]

Super vive le retour à la 4ème et à la 3ème...

Carmonte a écrit:

karg se a écrit:

[*]il fait avancer l'idée de gouvernement de coalition, donc il prépare la France pour la proportionnel (ça c'est bien)
[/list]

Super vive le retour à la 4ème et à la 3ème...

Ca je trouve que c'est un faux argument..il n'a pas parlé de toucher au pouvoir du président, donc rien de comparable à ces deux republiques...

Citation :

il fait avancer l'idée de gouvernement de coalition, donc il prépare la France pour la proportionnel (ça c'est bien)

Je ne vois pas en quoi le fait pour Sarkozy de faire un gouvernement de "coalition" prépare la France à la proportionnelle. D'une part parce qu'on ne peut pas trouver plus fervent défenseur du système majoritaire que Sarkozy (il est donc totalement illusoire de penser que Sarko va instaurer une dose significative de proportionnelle, s'il le fait ce sera plus vraisemblablement au sénat, où il y a déjà 50% de proportionnelle et où ça ne changera rien puisque les grands électeurs sont tous UMP ou PS pour ceux qui sont affiliés à un parti), et d'autrepart parce que le système majoritaire prédispose à la bipolarisation qui est TRES EXACTEMENT le contraire d'un système multipartiste auquel on aboutit avec la proportionnelle.

Tu es sans doute très fort en agronomie karg se, mais en droit constitutionnel va falloir bosser encore un peu...

Citation :

Super vive le retour à la 4ème et à la 3ème...

Aucun risque Carmonte... mdr

Anarchie a écrit:

Carmonte a écrit:

karg se a écrit:

[*]il fait avancer l'idée de gouvernement de coalition, donc il prépare la France pour la proportionnel (ça c'est bien)
[/list]

Super vive le retour à la 4ème et à la 3ème...

Ca je trouve que c'est un faux argument..il n'a pas parlé de toucher au pouvoir du président, donc rien de comparable à ces deux republiques...

Le probleme est l'instabilité gouvernementale qui résulterait de la proportionnelle.

Sous la troisieme le PdR est investit d'enormement de pouvoir par les lois constitutionnelles, le seul hic aucun n'a accepté de s'en servir après le désastre de la présidence Mac Mahon.

Mais si tu voudrais un exemple plus concret et plus proche de la situation présidentialiste que nous connaissons je te dirais alors :

"Super vive le gouvernement des ultras de Charles X!"

(cf pour info : un roi fort avec une chambre sans majorité stable pour soutenir sa politique du fait de la proportionnelle)

national43 a écrit:

Citation :

Super vive le retour à la 4ème et à la 3ème...

Aucun risque Carmonte... mdr

J'espere bien !

Carmonte a écrit:

Anarchie a écrit:

Carmonte a écrit:

karg se a écrit:

[*]il fait avancer l'idée de gouvernement de coalition, donc il prépare la France pour la proportionnel (ça c'est bien)
[/list]

Super vive le retour à la 4ème et à la 3ème...

Ca je trouve que c'est un faux argument..il n'a pas parlé de toucher au pouvoir du président, donc rien de comparable à ces deux republiques...

Le probleme est l'instabilité gouvernementale qui résulterait de la proportionnelle.

Sous la troisieme le PdR est investit d'enormement de pouvoir par les lois constitutionnelles, le seul hic aucun n'a accepté de s'en servir après le désastre de la présidence Mac Mahon.

Mais si tu voudrais un exemple plus concret et plus proche de la situation présidentialiste que nous connaissons je te dirais alors :

"Super vive le gouvernement des ultras de Charles X!"

(cf pour info : un roi fort avec une chambre sans majorité stable pour soutenir sa politique du fait de la proportionnelle)

Oui, mais le probléme de la chambre forte, c'est que c'est trop souvent une chambre d'enregistremment! Ce n'est pas comme ca que je concoit le rôle de l'Assemblée nationale telle qu'elle est aujourd'hui... Je pense même que ses histoires de groupes politiques sont une erreur en fait! Pour l'assemblée tous les députés devraient se présenter en indépendant pour moi et decider avec ses electeurs, qu'il est sensé représenter, la bonne decision à prendre..

Anarchie a écrit:

Carmonte a écrit:

Anarchie a écrit:

Carmonte a écrit:

karg se a écrit:

[*]il fait avancer l'idée de gouvernement de coalition, donc il prépare la France pour la proportionnel (ça c'est bien)
[/list]

Super vive le retour à la 4ème et à la 3ème...

Ca je trouve que c'est un faux argument..il n'a pas parlé de toucher au pouvoir du président, donc rien de comparable à ces deux republiques...

Le probleme est l'instabilité gouvernementale qui résulterait de la proportionnelle.

Sous la troisieme le PdR est investit d'enormement de pouvoir par les lois constitutionnelles, le seul hic aucun n'a accepté de s'en servir après le désastre de la présidence Mac Mahon.

Mais si tu voudrais un exemple plus concret et plus proche de la situation présidentialiste que nous connaissons je te dirais alors :

"Super vive le gouvernement des ultras de Charles X!"

(cf pour info : un roi fort avec une chambre sans majorité stable pour soutenir sa politique du fait de la proportionnelle)

Oui, mais le probléme de la chambre forte, c'est que c'est trop souvent une chambre d'enregistremment! Ce n'est pas comme ca que je concoit le rôle de l'Assemblée nationale telle qu'elle est aujourd'hui... Je pense même que ses histoires de groupes politiques sont une erreur en fait! Pour l'assemblée tous les députés devraient se présenter en indépendant pour moi et decider avec ses electeurs, qu'il est sensé représenter, la bonne decision à prendre..

Anarchie si tu es un anarchiste tu es un anar de droite (vérifie ca existe vraiment ! )!

Tu tiens des propos très maurrassiens et ton mode d'élection est exactement celui prévue pour les élections aux Etats Généraux de l' ancienne France!

Plus serieusement dans notre système parlementaire le parti a une utilité celle d'assurer une cohesion gouvernementale. Une chambre sans majorité et sans courrant est un danger vers la dictature, ta pensée est présentée à travers le role du Sénat galactique dans Star Wars (oui je sais y a mieux comme exemple!) faute d'alliance stable, tout le monde jouant perso, on debouche sur la dictature...

ah ! un petit détail....que je juge important pour ceux que ça concerne :

si un jour venait où les hom*sexuels auraient plein droits de se marier , je serais heureuse pour eux !parce que je souhaite le bonheur de toute communauté , qu'elle ait la reconnaissance au même titre qu'une autre! et si l'adoption venait a être autorisé alors , je resterais positive et espérerais que ces gosses soient épanouis ,heureux et aimés ! et quand il y a reconnaissance des droits et des devoirs , qu'on considère qu'un homme ou une femme travaille et paie ses impôts à la France , qu'elle contribut a l'épanouissement de sa commune , de sa région , de son pays , quand on considère les gens qui cohabitent avec nous tous comme égaux à nous-même alors , pourquoi ne pourraient-ils pas voter ne serait-ce qu'aux municipales ? ah oui.... j'oubliais l'islamophobie de certains dans votre parti politique..... sauf qu'en France il y a aussi beaucoup d'européens vivant en France depuis suffisement longtemps et aillant contribuer aisément depuis des lustres pour acquérir ce droit . qu'il y a en France plein de diversités venant du monde entier qui apportent et enrichissent ,qui respectent nos lois et nos coutumes et qui n'ont aucunes reconnaissances (comme on a donné le droit de vote aux femmes ; ce qui n'a apporté aucun danger notoire à l'époque ... ;je ne vois pas en quoi une personne d'origine autre serait elle aussi un danger.....)


a j'oubiais un autre détail.... nous n'avons pas grand chose en commun.

aline a écrit:

ah ! un petit détail....que je juge important pour ceux que ça concerne :

si un jour venait où les hom*sexuels auraient plein droits de se marier , je serais heureuse pour eux !parce que je souhaite le bonheur de toute communauté , qu'elle ait la reconnaissance au même titre qu'une autre! et si l'adoption venait a être autorisé alors , je resterais positive et espérerais que ces gosses soient épanouis ,heureux et aimés ! et quand il y a reconnaissance des droits et des devoirs , qu'on considère qu'un homme ou une femme travaille et paie ses impôts à la France , qu'elle contribut a l'épanouissement de sa commune , de sa région , de son pays , quand on considère les gens qui cohabitent avec nous tous comme égaux à nous-même alors , pourquoi ne pourraient-ils pas voter ne serait-ce qu'aux municipales ? ah oui.... j'oubliais l'islamophobie de certains dans votre parti politique..... sauf qu'en France il y a aussi beaucoup d'européens vivant en France depuis suffisement longtemps et aillant contribuer aisément depuis des lustres pour acquérir ce droit . qu'il y a en France plein de diversités venant du monde entier qui apportent et enrichissent ,qui respectent nos lois et nos coutumes et qui n'ont aucunes reconnaissances (comme on a donné le droit de vote aux femmes ; ce qui n'a apporté aucun danger notoire à l'époque ... ;je ne vois pas en quoi une personne d'origine autre serait elle aussi un danger.....)


a j'oubiais un autre détail.... nous n'avons pas grand chose en commun.

Excuse moi de te le faire remarquer ( je sais que tu ne vas pas aimer ) mais sur ton dernier post tu mélanges un peu tout ... ça part de la situation des hom*sexuels pour terminer par le vote des personnes migrantes !

On n'y voit pas très clair !

mais pourquoi tout le monde ecrit hom*sexuels?

Citation :

et si l'adoption venait a être autorisé alors ,
je resterais positive et espérerais que ces gosses soient épanouis
,heureux et aimés !

Je pense qu'il a beaucoup de contrôle pour les familles qui adoptent, ça limite les risques, alors que n'importe qui peut faire des enfants et mal les élever.

vladana a écrit:

mais pourquoi tout le monde ecrit hom*sexuels?

C'est pas nous , c'est le forum !
J'ai déjà proposé d'écrire homausexuel , ça passe !

Citation :

a j'oubiais un autre détail.... nous n'avons pas grand chose en commun.

Ce qu'il y a de bien avec Aline, c'est qu'elle ne cherche vraiment pas à se justifier... mdr

Aline avec tout le baratin que tu nous fais depuis des semaines sur la droite décomplexée qui serait enfin de retour, j'avoue avoir du mal à comprendre que tu te sentes encore gênée d'être de droite... C'est peut-être pour ça que tu nous expliques que tu soutiens un homme qui incarne l'équivalent de "la gauche anglo-saxonne". Pour ma part je suis de droite, et je l'affiche sans complèxes.

Ah oui, autre différence (puisque visiblement ton sport favori est de chercher à tout prix à te différencier de ces salauds de militants du FN) : il se trouve que non seulement je suis de droite mais EN PLUS je vote à droite... Tu te rends compte un peu ? Bref tout nous sépare. Tu avais raison finalement...

Citation :

j'avoue avoir du mal à comprendre que tu te sentes encore gênée d'être de droite

Je crois que dans le concept de rupture de Sarko les frontistes ont vu la lumière quand les gauchistes ont fuis éblouis, au final c'est juste du baratin pour pêcher des voix et pour culpabiliser la gauche qui est un peu en porte à faux sur ces fondamentaux.

Sarko veut réformer le pays, il évite donc une politique d'attaque frontale pour le moment...

Oxana a écrit:

aline a écrit:

ah ! un petit détail....que je juge important pour ceux que ça concerne :

si un jour venait où les hom*sexuels auraient plein droits de se marier , je serais heureuse pour eux !parce que je souhaite le bonheur de toute communauté , qu'elle ait la reconnaissance au même titre qu'une autre! et si l'adoption venait a être autorisé alors , je resterais positive et espérerais que ces gosses soient épanouis ,heureux et aimés ! et quand il y a reconnaissance des droits et des devoirs , qu'on considère qu'un homme ou une femme travaille et paie ses impôts à la France , qu'elle contribut a l'épanouissement de sa commune , de sa région , de son pays , quand on considère les gens qui cohabitent avec nous tous comme égaux à nous-même alors , pourquoi ne pourraient-ils pas voter ne serait-ce qu'aux municipales ? ah oui.... j'oubliais l'islamophobie de certains dans votre parti politique..... sauf qu'en France il y a aussi beaucoup d'européens vivant en France depuis suffisement longtemps et aillant contribuer aisément depuis des lustres pour acquérir ce droit . qu'il y a en France plein de diversités venant du monde entier qui apportent et enrichissent ,qui respectent nos lois et nos coutumes et qui n'ont aucunes reconnaissances (comme on a donné le droit de vote aux femmes ; ce qui n'a apporté aucun danger notoire à l'époque ... ;je ne vois pas en quoi une personne d'origine autre serait elle aussi un danger.....)


a j'oubiais un autre détail.... nous n'avons pas grand chose en commun.

Excuse moi de te le faire remarquer ( je sais que tu ne vas pas aimer ) mais sur ton dernier post tu mélanges un peu tout ... ça part de la situation des hom*sexuels pour terminer par le vote des personnes migrantes !

On n'y voit pas très clair !

je ne faisais que répondre aux propos de l'autre nationaliste fn...... de ses propos j'ai répondu point par point a ses attaques (puisqu'il n'a que ça en tête en ce moment , attaquer les gens de droite par frustration certainement....)

Citation :

je ne faisais que répondre aux propos de l'autre nationaliste fn...... de ses propos j'ai répondu point par point a ses attaques (puisqu'il n'a que ça en tête en ce moment , attaquer les gens de droite par frustration certainement....)

Aline puisque visiblement tu as du mal à comprendre les raisons objectives de ma démarche, alors je vais clarifier les choses d'emblée. Non je n'ai rien contre les gens de droite, je prétends d'ailleurs faire partie de cette catégorie, c'est toi qui cherche à m'en exclure. Ne renverse pas les rôles. S'il y a quelqu'un qui attaque l'autre et qui fait assaut de sectarisme dans ses propos, c'est bien toi.

Ensuite je ne suis personnellement frustré de rien. La victoire aux élections n'est pas mon graal, j'ai d'autres objectifs dans la vie et contrairement à beaucoup de gens à l'UMP (pas tous, Dieu merci) la politique n'est pas pour moi un gagne-pain.

Je suis évidemment déçu par les scores réalisés par mon parti cette année, comment pourrait-il en être autrement ? Mais cette déception ne fait que me renforcer dans mes convictions, et dans l'idée que le FN doit mieux communiquer, pour faire comprendre aux français que le vote Sarkozy était un vote superficiel là où le vote FN est un choix de fond. Je ne suis sur ce forum que dans le but d'expliquer cela à tous mes amis de la droite, quelles que soient leurs nuances, et ce dans un esprit de respect mutuel. Je souhaite débattre et échanger des idées, pas écraser les autres ou les mépriser, car contrairement à toi chère Aline, je n'ai pas d'ennemis à droite.

Je fais partie de ceux qui prônent l'ouverture, mais la vraie, autrement dit l'union de la droite sans exclusive, pour qu'enfin la droite se retrouve sur des CONVICTIONS et sur des VALEURS là où elle ne se rassemble aujourd'hui que sur des concepts marketing, avec Sarkozy et l'UMP. Ce n'est pas parce qu'on critique que l'on accable. Je pense même être utile à la droite en pointant du doigt ses incohérences, ses renoncements, ses failles, souvent entretenus par les ambitions débordantes de ses dirigeants. Evidemment ça n'a pas l'heur de plaire à tout le monde. Dans tous les partis il y a malheureusement des petits "godillots" qui sont là pour faire monter l'applaudimètre dans les salles sans trop savoir pourquoi. Moi je sais quelles sont mes valeurs, et je n'ai pas l'intention de donner de chèque en blanc à qui que ce soit. Je juge sur les actes, pas sur les belles paroles. Et c'est pour ça qu'en tant qu'électeur de droite je n'accorde pas ma confiance à Nicolas Sarkozy. Mais ce n'est que mon avis...

oui oui , tu as la science infuse et tu détiens la bonne parole ....warfff comme dirait flo'.... réfléchis donc un peu du pourquoi le FN est tenu a l'écart depuis 30 ans ..... et ça continue ! .... bizarrement toutes les politiques préfèrent discuter avec les coco qu'avec Le Pen ...alors s'il était si démocrate que tu cherches a le prouver ,il ne serait pas tenue à l'écart.

sur ce , que tu penses être de droite c'est ton droit...mais on est aussi en droit de penser que tu es d'extrème droite que ça te plaise ou non.

[quote="aline"] .... bizarrement toutes les politiques préfèrent discuter avec les coco qu'avec Le Pen ...alors s'il était si démocrate que tu cherches a le prouver ,il ne serait pas tenue à l'écart.
quote]


Oui , ben c'est peut être pas non plus une référence , c'est surtout que les cocos se sontt infiltrés partout et qu'avec leur bras armée de la CGT , ils sont dangereux !

je ne dis pas le contraire Livaste , mais dans ce cas là on peut se poser la question "pourquoi le FN est exclu de toute négociation ??".... parce que si les cocos sont "dangereux".... le FN doit être pire alors pour les exclure depuis tant d'années.... qu'en aux cocos ils sont en train de s'auto-détruire à petit feu....

Je ne crois pas que le fn soit plus dangereux que le px , simplement le fn n'a pas à sa botte des syndicats qui peuvent tout bloquer !

Aline je ne pense pas, contrairement à toi, faire partie d'un mouvement dont les dirigeants et/ou les idées seraient infaillibles. Il m'arrive de douter comme tout un chacun, c'est normal et c'est sain. Par contre il y a une chose que j'ai du mal à comprendre dans ton raisonnement très "naïf", c'est de savoir en quoi le FN serait moins fréquentable que le PC ou même que l'UMP.

Ton raisonnement est d'une qualité absolument déconcertante : ton idée en gros c'est de dire "il n'y a pas de fumée sans feu, si le FN est rejeté par tout le monde, c'est forcément qu'il incarne le diable". Vive l'esprit critique ! Si j'avais souffert d'un handicap quelconque étant enfant, je n'aurais pas aimé être dans ta classe... Qu'y a-t-il de diabolique dans le FN ? J'attends desespérément qu'on me le dise.

Si, comme je le pense, tu n'es pas dans le fond quelqu'un de borné et de sectaire, essaye de me découvrir tel que je suis au lieu sans cesse de me coller des étiquettes qui t'arrangent. Je te signale au passage qu'en me diabolisant tu me rends service politiquement, à moi et à mes idées. Ce que je te propose c'est une discussion constructive et respectueuse, à l'écart des préjugés. Ca n'empêche pas bien sûr d'avoir des divergences, mais ça permet de comprendre leur vraie nature, au lieu de se conforter dans des clichés stupides et sans fondement.