Les patriotes.

Citation :

en effet la construction européenne actuelle a pour but la dissolution des Etats-Nations dans le but de créer un Etat fédéral européen

Tu me verrais le premier ravi, comblé, pour ne pas dire extatique que l'Europe soit un Etat fédéral. Le fédéralisme est un concept génial (et je pèse mes mots) qui permet à un état de préserver son identitié (cf. USA où l'on ne peut pas dire que l'Ohio et la Californie soient standardisés) tout en faisant partie d'un ensemble plus vaste et plus cohérent. Cela dit tu délires totalement malheureusement. Trouve-moi un seul texte européen qui affirme cela et après on en reparle.

Citation :

les vieilles accusations du passé (facisme, nazisme, racisme, j'en passe et des meilleurs)

Accusations totalement infondées comme chacun sait...

Citation :

Alors pour moi le patriotisme, je le range dans le même sac que le nationalisme, le racisme et l'integrisme...

C'est un fléau!!!

Le Patriotisme c'est aimer son pays (Crier "Vive la France" même lorsque c'est pas encore le temps de la coupe du Monde de foot par ex.)

Le Nationalisme c'est détester le pays des autres (Crier "A bas le/la....")

Et ca n'a rien avoir avec le racisme ou l'intégrisme

C'est pas parce que des nationalistes se déclarent "patriotes" (dans l'espoir d'avoir l'air moins extremistes) qu'il faut se laisser berner et ensuite condamner le patriotisme.

Dire "patriote = nationaliste" ..... c'est comme dire "croyant pratiquant = intégriste"

Moi je me sens patriote et je me fiche de la couleur des gens (je juge sur les actes) ou de leur religion , mon seuil de tolérance c'est quand on commence à crier "N*que la France"

Et de même qu'on peut profondément aimer sa région sans pour autant être un indépendantiste , on peut profondément aimer son pays (être patriote) sans pour autant être un anti-européen.

Bgen a écrit:

Citation :

Alors pour moi le patriotisme, je le range dans le même sac que le nationalisme, le racisme et l'integrisme...

C'est un fléau!!!

Le Patriotisme c'est aimer son pays (Crier "Vive la France" même lorsque c'est pas encore le temps de la coupe du Monde de foot par ex.)

Le Nationalisme c'est détester le pays des autres (Crier "A bas le/la....")

Et ca n'a rien avoir avec le racisme ou l'intégrisme

C'est pas parce que des nationalistes se déclarent "patriotes" (dans l'espoir d'avoir l'air moins extremistes) qu'il faut se laisser berner et ensuite condamner le patriotisme.

Dire "patriote = nationaliste" ..... c'est comme dire "croyant pratiquant = intégriste"

Moi je me sens patriote et je me fiche de la couleur des gens (je juge sur les actes) ou de leur religion , mon seuil de tolérance c'est quand on commence à crier "N*que la France"

Et de même qu'on peut profondément aimer sa région sans pour autant être un indépendantiste , on peut profondément aimer son pays (être patriote) sans pour autant être un anti-européen.

Il me semble que tu confondes beaucoup de choses.
Le Patriotisme est l'amour charnel de la patrie.est un sentiment d'appartenance à un pays, qui renforce l'unité selon des valeurs communes. C'est un état d'âme/d'esprit qui pousse quelqu'un à ressentir de l'amour et de la fierté et à défendre les intérêts de son pays.

Le Nationalisme n'est pas considérer les autres pays comme inferieur mais est l'affirmation de la primauté de l'intérêt national, sur les intérêts particuliers de ses composantes d'une part et sur les intérêts des autres nations d'autre part. C'est à la base une notion de gauche passée à la droite.

Le patriotisme est un sentiment personnel, là ou le nationalisme est une vue politique.

Un nationaliste est forcemment patriote mais un patriote pas obligatoirement nationaliste.

Et puis n'oublions pas que le mot souverainiste est juste la forme moderne de l'appelation nationaliste.

Citation :

Arrête, notre économie est moribonde !

On est pas assez présent sur la recherche, l'enseignement sup, et en conséquence dans les secteurs à compétitivité innovation, on a donc une croissance faible et surtout on est très vulnérable au problème de monnaie et au cout de main d'oeuvre.

Un bon politique donnerai des signes pour réorienter l'économie: pôles de compétitivité, relance de la recherche publique et privé, relance des universités (pas pour le classement, mais pour sortir des gens qui trouvent du boulot et font mieux bosser les entreprises).

En gros travailler mieux plutôt que travailler plus.

Chavez a écrit:

Ensuite pour tout ceux qui croient que L'union européenne telle qu'elle est faite aujourd'hui est dans l'intérêt de la France, je me demande si ces gens se sont arrêtés 5 minutes pour réfléchir, en effet la construction européenne actuelle a pour but la dissolution des Etats-Nations dans le but de créer un Etat fédéral européen. Conclusion logique l'UE souhaitant la destruction des Nations, elle ne peut pas être dans l'intérêt de la Nation française...

Beh je ne suis pas sûr que l'interet du peuple francais, et donc de la Nation soit la France tel que tu la concoîs justement! Au contraire...

Bgen a écrit:

Le Patriotisme c'est aimer son pays (Crier "Vive la France" même lorsque c'est pas encore le temps de la coupe du Monde de foot par ex.)

Le Nationalisme c'est détester le pays des autres (Crier "A bas le/la....")

citation de De Gaulle non, si je ne m'abuse?

Et ca n'a rien avoir avec le racisme ou l'intégrisme

C'est pas parce que des nationalistes se déclarent "patriotes" (dans l'espoir d'avoir l'air moins extremistes) qu'il faut se laisser berner et ensuite condamner le patriotisme.

Dire "patriote = nationaliste" ..... c'est comme dire "croyant pratiquant = intégriste"

Moi je me sens patriote et je me fiche de la couleur des gens (je juge sur les actes) ou de leur religion , mon seuil de tolérance c'est quand on commence à crier "N*que la France"

Et de même qu'on peut profondément aimer sa région sans pour autant être un indépendantiste , on peut profondément aimer son pays (être patriote) sans pour autant être un anti-européen.

Je vois tres bien ce que tu veux dire et ce que tu entend par être patriote!

J'aime mon pays et pourtant je ne suis pas patriote du tout, peut-être un relent de chauvinisme parfois (coupe du monde nottament), c'est de bonne guerre...
Mais c'est peut-être mon côté anar qui parle mais je ne ressent pas le besoin du sentiment d'appartenance cher au patriote, je n'ai pas non plus de fierté particulière à être francais...c'est tombé comme ca, ca aurait pu être autrement...

Tu ne me verras jamais saluer le drapeau, mais il est hors de question que je crache dessus... j'ai du respect pour le symbole mais tu ne me verras jamais faire d'acte d'adoration

Tu ne me verras jamais chanter sur la marseillaise, mais tu ne m'entendras jamais la siffler non plus... pareil, respect mais sans plus ni moins!

J'aime mon pays, j'aime ma region d'origine (superbe la champagne!!!), j'aime ma ville d'origine (Reims, quelle histoire!!!) ni plus ni moins! Pareil pour la France... j'aime son histoire, sa culture... son siecle des lumieres, qu'on a trop vite remisé au placard par contre... Mais

Mais tu vois tout cela pour moi n'est pas être patriote... je n'ai pas la sensation, ni la tentation qui est exprimée etymologiquement dans cette notion de paternalisme ... j'aime mon pays, mais je ne le considére pas comme un pére..

Gimdolf_Fleurdelune a écrit:

C'est toujours mieux que de la livrer au marché arabo-musulman ...
(là aussi faut être clair jusqu'au bout)

Ben, c'est prévu avec l'Union méditerranéenne !

Carmonte a écrit:

Un nationaliste est forcemment patriote mais un patriote pas obligatoirement nationaliste.

Permet moi de m'inscrire en faux : ayant deja expliqué que je ne suis ni nationaliste, ni patriote, je vais essayer de regarder cette affirmation d'un oeil objectif :

tu dis qu'être nationaliste implique forcement être patriote!

Or avec les definitions que tu as toi-même données : un patriote va se battre si sa patrie est en danger selon des valeurs communes tandis qu'un nationaliste veut juste purifier sa nation de ce qui lui paraît être un danger sur ses interets particuliers...

Or pour que ton implication soit exacte, il faudrait que la somme des interets particuliers fasse l'interet commun.... ce qui est loin d'être vrai...

un nationaliste se dira toujours patriote... mais au fond l'est-il vraiment?

Carmonte a écrit:

Et puis n'oublions pas que le mot souverainiste est juste la forme moderne de l'appelation nationaliste.

ca je suis d'accord totalement...

sylvanus5 a écrit:

Gimdolf_Fleurdelune a écrit:

C'est toujours mieux que de la livrer au marché arabo-musulman ...
(là aussi faut être clair jusqu'au bout)

Ben, c'est prévu avec l'Union méditerranéenne !

GADGET....

maxi a écrit:

tu confonds avec la mondialisation, l'UE depuis le début c'est la paix et la prosperité

Faut dire merci aux américains ! Sans eux, sans le plan Marshall qui a relancé nos économies et leur puissance militaire (les pays d'Europe occidental seuls n'auraient pas tenu longtemps face à l'expansion soviétique) !

Je tiens, afin d'être bien compris à repréciser mes propos concernant l'Union Européenne. Ce que j'ai dis c'est qu'il m'apparaît totalement absurde d'affirmer que l'UE telle qu'elle se construit aujourd'hui est dans l'intérêt de la Nation française, attendu que son évolution lente mais certaine nous mène, ou plus exactement tente de nous mener vers un fédéralisme européen, dont l'élément national doit disparaître, afin de créer une identité européenne, les identités locales étant remplacé par l'identité régionale. D'où notamment la politique européenne de favoriser les régions, et de plus en plus souvent de traiter directement avec elles sans passer par les Etats nationaux. Certes comme quelqu'un l'a dit, il n'est écrit dans aucun texte européen que le but de l'union est lé fédéralisme, mais cela dit, lorsque l'on relis les discours des pères fondateurs ou plus simplement lorsqu'on l'on écoute les plus fervents partisans de l'UE, comme Bayrou, l'objectif fédéraliste est très clair.

Donc le fédéralisme européen menant à la destruction des Etats-Nations, l'UE ne peut être dans l'intérêt dans la Nation française, ça me parait une position impossible à défendre. Pour défendre l'UE on peut si l'on est cohérent dire qu'elle est dans l'intérêt des habitants de la France, de l'économie se situant en France, mais certainement pas de la France en tant qu'entité.

le premier but de l'UE c'est LA PAIX, ça n'est tout simplement jamais arrivé en europe, ça compte non ?

"le but est de fédérer des peuples, pas des états"

Robert Schumann 1950

Chavez a écrit:

Pour défendre l'UE on peut si l'on est cohérent dire qu'elle est dans l'intérêt des habitants de la France, de l'économie se situant en France, mais certainement pas de la France en tant qu'entité.

Beh perso je pense que : l'intérêt des habitants de la France, de l'économie se situant en France, c'est l'interet de la France en tant qu'entité puisque les habitants de la france c'est justement la France en tant qu'entité...

maxi a écrit:

le premier but de l'UE c'est LA PAIX, ça n'est tout simplement jamais arrivé en europe, ça compte non ?

"le but est de fédérer des peuples, pas des états"

Robert Schumann 1950

le premier et pas le moindre... mais plus le seul, heureusement...

Anarchie il ne faut pas le taquiner ce soir ..il est chaud.

Le problème étant que l'UE ne sert en rien les intérêts des français, mais cherche bien plutôt à en libéraliser complètement le marché, en faisant sauter le verrou de l'Etat-Nation dernier obstacle à la constitution d'un vaste marché mondial totalement libre.

Pour ce qui est de l'argument : l'UE c'est la paix. Moi je dirais plutôt que c'est la paix qui a permis l'UE. En effet la construction européenne n'a pas débutée alors que l'Europe était en guerre mais alors que la paix était revenu. Cet argument certes sympathique n'est donc à mon avis pas recevable.

david Le rhinocéros a écrit:

Anarchie il ne faut pas le taquiner ce soir ..il est chaud.

Chavez a écrit:

Le problème étant que l'UE ne sert en rien les intérêts des français, mais cherche bien plutôt à en libéraliser complètement le marché, en faisant sauter le verrou de l'Etat-Nation dernier obstacle à la constitution d'un vaste marché mondial totalement libre.

Que l'Europe comme elle est aujourd'hui politiquement menée ne soit pas la panacée, que la libéralisation dans les frontieres et surtout hors des frontieres de l'UE puisse devenir un probléme interne grave à ne pas negliger, ce n'est pas moi qui vait te dire le contraire... C'est une des raisons qui m'ont plutot fait pencher pour le NON au referendum...

Mais rejeter cette phobie la sur l'UE, l'dée d'union européenne si tu prefere, l'UE physique quoi, je pense que c'est un raccourci un peu trop simpliste tout simplement...

Citation :

Pour ce qui est de l'argument : l'UE c'est la paix. Moi je dirais plutôt que c'est la paix qui a permis l'UE. En effet la construction européenne n'a pas débutée alors que l'Europe était en guerre mais alors que la paix était revenu. Cet argument certes sympathique n'est donc à mon avis pas recevable.

Moi quand on me dit l'"UE = paix" je ne prend pas cette expression pour un isomorphisme... Moi je comprend "la probabilité de tensions est moindre avec que sans l'UE"... donc a mon avis il est raisonnablement recevable...

L'UE au sens physique comme tu dis Anarchie, ça s'appel l'Europe, et je n'ai absolument rien contre l'Europe. Seulement je pense qu'il est dans l'intérêt de la France, des français et des européens, que la construction européenne se fasse dans le respect des souverainetés nationales. L'intérêt d'une construction européenne pour moi, c'est de s'associer dans les domaines ou les Etats-Nations seuls sont impuissants ou trop faibles et non de se substituer à ces Etats-Nations.

C'est réducteur comme vision, ça manque de souffle, bref c'est has been et pas du tout adapté au monde d'aujourd'hui. L'idée européenne est aussi une idée politique et tôt ou tard la question du fédéralisme ou d'une forme de fédéralisme se posera. Cela dit, plus on élargit et moins c'est probable à moyen terme, à cause des tensions nationales et nationalistes que ces élargissement mal (di)gérés provoquent.

Citation :

Le problème étant que l'UE

est dirigée par une commission non élu de technocrates qui sont bloqués sur le consensus de Washington, donc celui qui propose la liquidation de l'état pour l'optimisation de l'économie. Donc droit dans le mur.

Chavez a écrit:

L'intérêt d'une construction européenne pour moi, c'est de s'associer dans les domaines ou les Etats-Nations seuls sont impuissants ou trop faibles et non de se substituer à ces Etats-Nations.

mais personnellement je ne pense pas que le fédéralisme d'etat nation soit le plus efficace pour s'associer...