Mme Royal et la liberté d'opinion des médias...

"Permettez-moi de vous dire que le reportage que vous venez de passer est assez scandaleux", s’est insurgée l’ancienne candidate socialiste à la présidentielle contre un reportage témoignant, selon elle, d’un manque de pluralisme.

Il est environ 20h20 lundi soir quand Ségolène Royal, invitée du journal télévisée de France 2, prend la parole. Interrogée par David Pujadas sur le fait que certains de ses proches soient en difficulté en vue du second tour des élections législatives, elle expédie une réponse rapide avant de s’insurger sur le reportage diffusée quelques instants auparavant. Ce dernier évoquait la situation à Bordeaux où le maire UMP et ministre d’Etat, Alain Juppé, est mis en ballotage par la socialiste Michèle Delaunay.

Voyez à quoi nous avons echappés ...

Quel tyran, cette bonne femme ! Je plains son compagnon et ses enfants ...

Je crois tout simplement que vous êtes extrèmement mysogines. Sarko ferait la même chose vous diriez qu'il est combatif, qu'il a la gnack et qu'il remet bien à sa place Pujadas. Mais bien sûr pour Ségo c'est un tyran et elle se la pête, on a pas l'habitude de voir une femme mettre en boîte un homme à la télé.

Mieux vaut que les femmes restent en cuisine ou en manucure, hein...

beld a écrit:

Je crois tout simplement que vous êtes extrèmement mysogines....

Tu te mets à utiliser les mêmes arguments qu'elle maintenant, à parler de mysoginie à chaque fois qu'elle est attaquée ?
Franchement, s'il y a une personne que l'on ne peut pas soupçonner de misogynie, c'est bien moi. Désolé, mais si je ne peux pas blairer Marie-Ségolène, ce n'est certainement pas en raison de son sexe, qui est peut-être même une circonstance atténuante...

Citation :

qui est peut-être même une circonstance atténuante...

Voila bien une phrase qui confirme ma pensée...

Sinon où est le problème d'être agressif en politique ? Vous préférez le style Barre ?

J'adore : "... oui mais moi j'ai un contact personnel depuis l'élection présidentielle..." à propos de Bayrou, mort de rire !

J'était devant la télévision hier soir sur France2 et elle a été très insolente vis à vis de France2 et des téléspectateurs. Cette femme sert de caution pour mobiliser les électeurs de l'UMP estimant que la victoire est acquise. Bref, elle est très utile pour mobiliser ses adversaires !

Mouais j'étais aussi devant le JT, et si dans le fond, elle a raison et le droit à une remise au point, je dois avouer que dans la forme, elle m'a crispée aussi...
Maintenant, comme le dit beld, c'est son style politique.
Mais je vois qu'elle continue de vous dérangrer cette femme qui cristallise tant de haine chez certains. C'est la seule chose qui me la rend sympathique

Ne t'inquiète pas, elle a fait cette petite "scène de ménage" pour se mettre les électeurs de Bayrou dans la poche. Elle croit qu'en tapant sur les médias et les journalistes, ou en parlant de l'Etat impartial (d'ailleurs, que signifie cette expression?), elle va attirer les voix du MODEM : je pense qu'elle se met le doigt dans l'oeil ...

En fait ce qui m'étonne (et en même temps de la part du PS peut-on s'attendre à autre chose?), c'est que le PS surfe sur une vague...perdante.
Je sais qu'en un mois, difficile de trouver un nouveau "leader", mais j'ai l'impression qu'elle n'arrêtera pas son service après la défaite des Législatives.

beld a écrit:

Je crois tout simplement que vous êtes extrèmement mysogines. Sarko ferait la même chose vous diriez qu'il est combatif, qu'il a la gnack et qu'il remet bien à sa place Pujadas. Mais bien sûr pour Ségo c'est un tyran et elle se la pête, on a pas l'habitude de voir une femme mettre en boîte un homme à la télé.

Mieux vaut que les femmes restent en cuisine ou en manucure, hein...

J'ai pas vu le truc, mais il est temps que le PS denonce la connivence.
J'en ai un peu marre dusarkozystan médiatique!

Anna a écrit:

En fait ce qui m'étonne (et en même temps de la part du PS peut-on s'attendre à autre chose?), c'est que le PS surfe sur une vague...perdante.
Je sais qu'en un mois, difficile de trouver un nouveau "leader", mais j'ai l'impression qu'elle n'arrêtera pas son service après la défaite des Législatives.

Moi j'en ai un peu marre des résumés medias, et je crois q'il faut maintenant que le PS denonce ce truc.
Je voyais l'autre jour dans arret sur image, en ce qui concerne la deduction d'emprunt, les medias (TF1, F2) n'ont pas fait part des "divergences" aux gouvernement. Alors q'ils sont promptes à annoncer "les couacs du PS".
C'est un 2 poids; 2 mesures insupportable.
Le PS ça n'est pas uniqement des divergences, des éléphants.......;
Ce sont aussi des gens qui se battent actuellement sur le terrain, ce sont des idées, des projets, des espoirs, des gens dont la valeur ne fait aucun doute.
Les médias pourraient, si ils le désiraient montrer differentes figure du PS, mais............
Il y a un parti pris, celui de montrer le PS comme 3 ou 4 hommes et femmes se disputant la tete, pendant que la France souffre.
Tout cela est insultant, pour les militants, pour les élus, et meme pour les elephants, qui bossent, proposent...............
Se battre pour que sa motion soit adopter, ça n'est pas seulement une guerre d'elephants c'est aussi se battre pour ce en quoi on croit!
Alors que pujadas s'en prenne plein la gueule, c'est pour les militants, justice!
Parceque ce type et ses collaborateurs en fouttent plein la gueule à des milliers de militants, sympathisants, quine se battent pas uniquement pourle pouvoir, maispour ce en quoi il croit.
C'etait mon coup de gueule, Ségolène ou pas, y en a marre du sarkosystan mediatique!

J'ai l'impression que les militants du PS, dont toi la première Vladana, êtes incapable d'admettre que le PS va mal. C'est pourquoi vous hurler lorsque les médias osent un diagnostic. Pourtant c'est l'évidence mal : la gauche est en crise.

beld a écrit:

Citation :

qui est peut-être même une circonstance atténuante...

Voila bien une phrase qui confirme ma pensée...

Je pense que tu n'as rien compris à ce que j'ai écrit.

Perso je trouve que Ségo a un vrai problème d'élocution en public, mais elle fait un bien meilleur leader que son "mari", DSK ou Fabius. Elle a une vision décentralisé de l'état qui est à mon humble avis le nouvel angle d'attaque que devrait avoir la gauche à l'avenir. Reste qu'il va lui falloir des cours de diction. En tout ca perso j'aime sa combativité, pour moi c'est sa principale qualité.

Citation :

Je pense que tu n'as rien compris à ce que j'ai écrit

Pas si sûr.

Pierre.E a écrit:

J'ai l'impression que les militants du PS, dont toi la première Vladana, êtes incapable d'admettre que le PS va mal. C'est pourquoi vous hurler lorsque les médias osent un diagnostic. Pourtant c'est l'évidence mal : la gauche est en crise.

Mais oui le PS n'a pas de dirigeant, aujourd'hui s'engage une bataille pour la ligne et le leader, ce qui signifie une crise.
je ne le nie pas, et les medias pourraient très bien parler des legislatives, des candidats et de leur programme, plutot que d'en faire des tonnes sur la crise.
C'est un choix q'ils font là, le constat que le PS est en crise, il me semble est communement admis!

beld a écrit:

Perso je trouve que Ségo a un vrai problème d'élocution en public, mais elle fait un bien meilleur leader que son "mari", DSK ou Fabius. Elle a une vision décentralisé de l'état qui est à mon humble avis le nouvel angle d'attaque que devrait avoir la gauche à l'avenir. Reste qu'il va lui falloir des cours de diction. En tout ca perso j'aime sa combativité, pour moi c'est sa principale qualité.

Pareil elle est nulle en diction, mais ça peut s'arranger.
Sur sa vision de la France, des français et du PS, je trouve aussi que c'est la meilleure.
Mais peillon à la tete du PS ça m'irait aussi.
Par contre pour hollande, franchement, il est excellent, il a fait son temps il faut passer à autre chose, c'est certain.
Mais il est très populaire chez les militants, l'image que les medias en donne n'est pas exactement celle des militants.

vladana a écrit:

beld a écrit:

Perso je trouve que Ségo a un vrai problème d'élocution en public, mais elle fait un bien meilleur leader que son "mari", DSK ou Fabius. Elle a une vision décentralisé de l'état qui est à mon humble avis le nouvel angle d'attaque que devrait avoir la gauche à l'avenir. Reste qu'il va lui falloir des cours de diction. En tout ca perso j'aime sa combativité, pour moi c'est sa principale qualité.

Pareil elle est nulle en diction, mais ça peut s'arranger.
Sur sa vision de la France, des français et du PS, je trouve aussi que c'est la meilleure.
Mais peillon à la tete du PS ça m'irait aussi.
Par contre pour hollande, franchement, il est excellent, il a fait son temps il faut passer à autre chose, c'est certain.
Mais il est très populaire chez les militants, l'image que les medias en donne n'est pas exactement celle des militants.

Hollande a le même âge que Royal, c'est le lifting qui fait croire au contraire... donc elle a fait son temps aussi...

Tout n'est pas une question d'age, parfois vous etes enervants!
Hollande a fait son temps à ce post, mais pas au ps!

Sarko aussi est vieux...

beld a écrit:

Sarko aussi est vieux...

Mais moi je ne parle pas de l'UMP... au fait tu bosses pas toi ?

Citation :

au fait tu bosses pas toi ?

Ouh en ce moment c'est très calme Seb , à cause des exams... je m'ennui un peu.

Un coup médiatique à n'en pas douter ...

En fait, je reviens sur le titre du topic, les français ont la liberté d'opinion, les journalistes aussi, mais la deontologie voudrait q'ils fassent preuve d'impartialité.
Les titre du topic, prouve que SR a raison!

Anna a écrit:

En fait ce qui m'étonne (et en même temps de la part du PS peut-on s'attendre à autre chose?), c'est que le PS surfe sur une vague...perdante.
Je sais qu'en un mois, difficile de trouver un nouveau "leader", mais j'ai l'impression qu'elle n'arrêtera pas son service après la défaite des Législatives.

Justement, je trouve cela tout à fait illogique qu'une femme qui a conduit la Gauche à la défaite puisse vouloir piquer la place à son conjoint et recommencer encore une nouvelle aventure, qui se terminera obligatoirement par une nouvelle débandade ...

Je ne comprends pas comment on veut d'un côté redonner de la légitimité à la politique, et d'un autre côté se maintenir sur la scène politique. Royal a perdu les élections présidentielles et va perdre les élections législatives : elle doit donc quitter le devant de la scène politique et laisser sa place à de nouvelles personnes. C'est le cas du système politique américain, qui fait que lorsqu'un candidat perd, il ne se représente pas. Pourquoi ne ferions-nous pas la même chose en France ?