France : menace d'attentat imminent !

Loupiac a écrit:

Citation :

Sauf que j'ai voter FN

Tu te plains du risque d'atteinte aux libertés par rapport a ce que ferait la droite, et tu votes extreme droite, qui sont dans l'ultra sécuritaire...?

T'es sûr que tout va bien chez toi?

Oui, car je savais qu'il ne serait pas élus, c'est un vote Anti-système... mais je partage bien plus d'idée avec le FN que l'UMP.

Stifler a écrit:

inacceptable sur quel critère le tiens ou celui des US ?

Inacceptable au regard de l'esprit de la Constitution américaine et de la philosophie animant les Founding Fathers. Je n'apprécie par Ron Paul, l'un des rares élus républicains à avoir voté contre ces textes, pour rien.

Stifler a écrit:

comme alain Soral, anti sioniste, anti atlantiste avec des idées communautaire.

Oui, je connais un peu le type, mais je n'aime pas me fixer par rapport à quelqu'un, j'ai voter selon ma propre opinion, mais la politique étrnagère à beaucoup jouer, de même que la vision que j'ai de la France, et étant plutot à droite, j'ai voter ainsi.
De plus, je suis pour la peine de mort qui permet de ne plus se tromper avec l'ADN, je suis homophobe, contre l'avortement etc...

bon diou t'es plus extreme qu'un conservateur du GOP loool.

Stifler a écrit:

bon diou t'es plus extreme qu'un conservateur du GOP loool.

Pourquoi cela ? Un pedophile ne mérite t-il pas la mort ? Un violeur aussi ? De même qu'un assassin d'enfants ?
Concernant les hom*s, je ne suis pas plus extrémiste qu'un autre, je pense que ces gens demandent trop de choses, ils veulent des gosses... il faut les remettres à leur places.
Et enfin je suis contre l'avortement, qui est aujourd'hui surtout fait pour des raisons de conforts, les femmes s'amussent, puient tuent les enfants pour ne pas les garder... qui est l'éxtrèmiste, celui qui est pour la vie, ou l'assassin pour son propre confort ?

non je dis pas ça contre toi mais généralement quand je prone ce genre d'idée on me traite de tout les pires surnom pro US redneck du fin fond des âges.

Stifler a écrit:

non je dis pas ça contre toi mais généralement quand je prone ce genre d'idée on me traite de tout les pires surnom pro US redneck du fin fond des âges.

Oui, aujourd'hui, si l'on est pas un moutton, c'est à dire si l'on ne veut pas porter de Conver's, et qu'en plus on ne suit pas le discour voulut, il y a de fort risque de passer pour un moyen-ageu. Moi j'assume, enfin sur un forum , si je sort ça dehors, je vivrais seul dans une grotte tellement on ne peut plus s'expriemr librement.

Saladin a écrit:

Oui, aujourd'hui, si l'on est pas un moutton, c'est à dire si l'on ne veut pas porter de Conver's, et qu'en plus on ne suit pas le discour voulut, il y a de fort risque de passer pour un moyen-ageu. Moi j'assume, enfin sur un forum , si je sort ça dehors, je vivrais seul dans une grotte tellement on ne peut plus s'expriemr librement.

Alors il faut le dire en portant de Converse, bien que ce soit excessivement laid. Je ne plaisante qu'à moitié, il n'y a rien de plus déstabilisant pour vos "adversaires" que de paraître du monde sans réellement l'être.

Franck a écrit:

Saladin a écrit:

Oui, aujourd'hui, si l'on est pas un moutton, c'est à dire si l'on ne veut pas porter de Conver's, et qu'en plus on ne suit pas le discour voulut, il y a de fort risque de passer pour un moyen-ageu. Moi j'assume, enfin sur un forum , si je sort ça dehors, je vivrais seul dans une grotte tellement on ne peut plus s'expriemr librement.

Alors il faut le dire en portant de Converse, bien que ce soit excessivement laid. Je ne plaisante qu'à moitié, il n'y a rien de plus déstabilisant pour vos "adversaires" que de paraître du monde sans réellement l'être.

Plutôt crever de que de porter ces horribles chaussures faite de 2 bouts de tissus et d'une boule blance de clown au bout, le summum du mauvais goût.

Mourir pour des chaussures

Stifler a écrit:

Mourir pour des chaussures

Richard Reid l'avais bien tenter

Saladin a écrit:

Pourquoi cela ? Un pedophile ne mérite t-il pas la mort ? Un violeur aussi ? De même qu'un assassin d'enfants ?

Si tu fais cela, ça veut dire que tu te baisses au même niveau qu'eux, donc tu ne vaut pas mieux. Je me demande ce qui est le pire: Etre exécuté ou terminer sa vie en prison? Je pense que terminer toute sa vie en prison est pire que d'être éxécuté

Saladin a écrit:

Et enfin je suis contre l'avortement, qui est aujourd'hui surtout fait pour des raisons de conforts, les femmes s'amussent, puient tuent les enfants pour ne pas les garder... qui est l'éxtrèmiste, celui qui est pour la vie, ou l'assassin pour son propre confort ?

La c'est de la caricature. Qu'elle est le mieux: Un enfant qui n'est pas souhaité, pas aimé, handicapé gravement, ou un avortement?.
Dire que les femmes avortent comme cela pour le plaisir n'est pas juste dans 99.99% des cas. Ne généralisons pas et ne banalisons pas un sujet si important.

Saladin a écrit:

Et enfin je suis contre l'avortement, qui est aujourd'hui surtout fait pour des raisons de conforts, les femmes s'amussent, puient tuent les enfants pour ne pas les garder... qui est l'éxtrèmiste, celui qui est pour la vie, ou l'assassin pour son propre confort ?

Et sexiste aussi !
Elle doit être torfante ta vision du rôle de le femme , ta conception de ses droits !
Tu lui accorderais le droit de vote ?

Ange a écrit:

La c'est de la caricature. Qu'elle est le mieux: Un enfant qui n'est pas souhaité, pas aimé, handicapé gravement, ou un avortement?.
Dire que les femmes avortent comme cela pour le plaisir n'est pas juste dans 99.99% des cas. Ne généralisons pas et ne banalisons pas un sujet si important.

Il faut peit être rappeler à l'ayatollah que lorsqu'une femme " s'amusse", et que cela le met enceinte , c'est qu'ils étaient 2 à " s'amusser" , et que le second était un mec !

Livaste, celui qui a écrit cela a comme pseudo "saladin".......

Ange a écrit:

Qu'elle est le mieux: Un enfant qui n'est pas souhaité, pas aimé, handicapé gravement, ou un avortement?

Ce qui est mieux, c'est de respecter les droits fondamentaux de tout être humain. Le droit à la vie en fait partie. Ne volons pas aux hommes leur droit à la poursuite du bonheur, même s'ils partent lourdement handicapés physiquement ou moralement dans la vie.

Franck a écrit:

Ange a écrit:

Qu'elle est le mieux: Un enfant qui n'est pas souhaité, pas aimé, handicapé gravement, ou un avortement?

Ce qui est mieux, c'est de respecter les droits fondamentaux de tout être humain. Le droit à la vie en fait partie. Ne volons pas aux hommes leur droit à la poursuite du bonheur, même s'ils partent lourdement handicapés physiquement ou moralement dans la vie.

C'est très facile à dire, beaucoup moins à faire.

un bébé qui n'est pas souhaité et considéré comme une tare ne sera jamais heureux. C'est prouvé, reprouvé et attesté.
De plus, un foetus n'est pas un être vivant, ça aussi c'est prouvé, reprouvé et attesté.

Donc pour débattre, faudrait il se mettre à jour. Et arrêter de contester des choses scientifiquement acquises.

Enfin si y en a à qui ça plait d'être réactionnaire et obscurantiste, libre à eux. Mais bon ça me fait un peu de peine pour eux...

Ce qui était acqui hier ne le sera peut être plus dans l'avenir.

Kemper Boyd a écrit:

De plus, un foetus n'est pas un être vivant, ça aussi c'est prouvé, reprouvé et attesté.

La, désolé mais je ne suis pas d'accord du tout. Tu parle de quel âge ou à quel moment de la grossesse?

Un foetus c'est tout au début, quand le bébé est juste un amas de cellules il me semble. A moins que ce ne soit un embryon?

Stifler a écrit:

non je dis pas ça contre toi mais généralement quand je prone ce genre d'idée on me traite de tout les pires surnom pro US redneck du fin fond des âges.

Stiffler ... mais tout ceci pour moi ce ne sont que des qualités... Traite moi de tout celà et je t'en serais à vie reconnaissant lol

De nombreus avortement se font alors qu'un coeur bat, faite un minimum de recherche, de plus, il reste pendant 5 ans des traces du bébé dns le sang de la femme. Sans compter l'horrible souffrance du bébé dans le corp, qui se voit être mutiler parfois des semaines, avec des aiguilles, ou avec des produits chimiques pour l'exterminer. L'avortement est une horreur sans nom.

Savez-vous qu'en Allemagne il y a autant de naissance que d'avortement ? Si c'est pas du confort alors c'est quoi ?

Saladin a écrit:

De nombreus avortement se font alors qu'un coeur bat, faite un minimum de recherche, de plus, il reste pendant 5 ans des traces du bébé dns le sang de la femme. Sans compter l'horrible souffrance du bébé dans le corp, qui se voit être mutiler parfois des semaines, avec des aiguilles, ou avec des produits chimiques pour l'exterminer. L'avortement est une horreur sans nom.

Savez-vous qu'en Allemagne il y a autant de naissance que d'avortement ? Si c'est pas du confort alors c'est quoi ?

En allemagne il est très difficile pour une femme de vivre sa vie, et d'avoir un enfant.
Des gens sont declarés morts alors que le coeur bat, c'est ce qui permet le don d'organes, ton argument ne tient pas la route une seconde!
Les souffrances du bébé des semaines?! Et la mere?
Bien sur que l'avortement est une horrible souffrance c'est pourquoi il doit etre legalisé et avoir lui avec des professionnels!

Je ne dis pas que l avortement est une experience positive, je dis que ça vaut mieux qu'un enfant qui grandit sans être désiré.

Après que ça crée une souffrance chez la femme, je n'en doute pas. Mais c'est à elle de disposer de son corps.

et oui pardon, c était embryon pas foetus. J ai confondu.

Sorry