Appel contre la franchise Sarkozy

Juste une question que je me posais parce que je suis pas sûre d'avoir bien compris le principe de ces franchises.
Prenons par exemple un séropositif, pas couvert par la CMU, donc bon en gros, un malade lambda avec un traitement sur le long terme. Lui, il va payer 50 centimes pour chaque médicament qu'il achète?

oui ds la limite de 50 € par an,auquel s'ajouteront la franchise de 1 € par consultation,la franchise de 18€ pour les actes supérieur à90€(radio,examen etc) +le forfait hospitalier 18 €(?)

Et beh ça douille au final en fait....

si tu t'en sorspas,tu vas voir ton patron et tu demandes à ce ton salaire soit doublé comme Sarkozy

WALLEN a écrit:

oui ds la limite de 50 € par an,auquel s'ajouteront la franchise de 1 € par consultation,la franchise de 18€ pour les actes supérieur à90€(radio,examen etc) +le forfait hospitalier 18 €(?)

Oui cette mesure est injuste et va à l'encontre de notre République et de ses valeurs. Pour le première fois ce n'est plus la solidarité nationale qui va subvenir aux besoins mais les malades eux même !!! Lamentable. Une honte.

La droite qui se veut Républicaine et celle qui "gard"e le mieux nos valeurs, je me marre. La droite n'est a perdu le sens des valeurs de l'éthique du droit.

david Le rhinocéros a écrit:

Oui cette mesure est injuste et va à l'encontre de notre République et de ses valeurs. Pour le première fois ce n'est plus la solidarité nationale qui va subvenir aux besoins mais les malades eux même !!! Lamentable. Une honte.

Les véritables valeurs serait de ne pas abuser de divers arrêts de travails pour un rien ...
Il semblerait que dans les statistiques, certaines professions montrent un bel exemples de civismes par absences ...
Heureusement de tels tires aux flancs deviennent moins nombreux mais il y a encore beaucoup à faire.
Voire aussi d'avoir des pharmacies pleines de médicaments inutiles.
Faut-il que ce soient les contribuables qui payent ou que chacun prenne conscience que la sécu n'est pas une vache à lait ?

jacques.hesault a écrit:

david Le rhinocéros a écrit:

Oui cette mesure est injuste et va à l'encontre de notre République et de ses valeurs. Pour le première fois ce n'est plus la solidarité nationale qui va subvenir aux besoins mais les malades eux même !!! Lamentable. Une honte.

Les véritables valeurs serait de ne pas abuser de divers arrêts de travails pour un rien ...
Il semblerait que dans les statistiques, certaines professions montrent un bel exemples de civismes par absences ...
Heureusement de tels tires aux flancs deviennent moins nombreux mais il y a encore beaucoup à faire.
Voire aussi d'avoir des pharmacies pleines de médicaments inutiles.
Faut-il que ce soient les contribuables qui payent ou que chacun prenne conscience que la sécu n'est pas une vache à lait ?

Je vois que tu remets en cause les fondements même de notre République , la solidarité. . Le discours de Sarkozy t a bien embrigadé. Tu es aveuglé par les gens qui profitent du syteme , mais qui sont minoritaires ? Il faut voir un peu plus loin que les discours populiste, mais la tendance globale : la France vieillie mon cher et sera de plus en plus malade . Je ne te souhaite pas d'être malade. .. On connait le discours moi Môssieur en 30 ans jamais arrêeté, moi je profite pas ect , oui on sait ... no comment.

Jacques a raison....


il y aune ennorme différence entre etre solidaire et aider nos malade et financer les abus, les ordonnances de complesances entre autres, les arrêts de travail qui remplacent des vacances refusées ou simplement qui les allongent....

moi je veut bien aider les malades mais je reffuse de financer la boite a Pharmacie de madame Michou bien portante mais prévoyante

david Le rhinocéros a écrit:

Je vois que tu remets en cause les fondements même de notre République , la solidarité. . Le discours de Sarkozy t a bien embrigadé. Tu es aveuglé par les gens qui profitent du syteme , mais qui sont minoritaires ? Il faut voir un peu plus loin que les discours populiste, mais la tendance globale : la France vieillie mon cher et sera de plus en plus malade . Je ne te souhaite pas d'être malade. .. On connait le discours moi Môssieur en 30 ans jamais arrêeté, moi je profite pas ect , oui on sait ... no comment.

Ne confondez pas la remise en cause du fondement de la république et faire de l'assistanat injustifié qui pénalise ceux qui ont réellement le besoin.
Oui pour aider ceux qui sont vraiment malade, mais avant tout de commencer par épurer et sanctionner ceux qui abusent.
Quant à l'aveuglement, qu'en avez vous à juger ?
Je ne fais pas parti de ceux qui se laissent embrigader.
J'ai un chemin politique qui ne dépend pas d'être manipulé, mais de décision dont je me sens simplement responsable.

je suis désolée ... mais étant moi-même malade atteinte d'un cancer je suis bien obligée de me soigner avec des médicaments très couteux ...

Il faut dire que j'ai cotisé largement ma part puisque depuis 41 ans je verse des cotisations à la sécurité sociale ! ceux qui gueulent tout le temps et le plus fort sont loin d'avoir cotisé autant !!!

La population vieillit ... et de ce fait les gens sont devenus plus fragiles au plan médical ... ce qui entraîne une augmentation de consommation de médicaments !

S'il y a abus ... ne serait-ce pas du côté des labo pharmaceutiques qui font des bénéfices énormes et pourtant qu'on laisse en paix !

Arêtez de tirer sur les "ordonnances de complaisance" ... ça en devient comique et ça n'est qu'une goutte d'eau !

Et puis pour conclure ... quelle hypocrisie de justifier cette franchise pour financer une maladie bien spécifique !

Citation :

S'il y a abus ... ne serait-ce pas du côté des labo pharmaceutiques qui font des bénéfices énormes et pourtant qu'on laisse en paix !

Arêtez de tirer sur les "ordonnances de complaisance" ... ça en devient comique et ça n'est qu'une goutte d'eau !

+1

Oxana a écrit:

Arêtez de tirer sur les "ordonnances de complaisance" ... ça en devient comique et ça n'est qu'une goutte d'eau !

ce sont les gouttes d'eau qui font les oceans....

Dés l'instant où nous entrons dans des valeurs de société ne faut-il pas commencer par épurer toutes les arnaques, toutes complaisances ?
Elles sont plus nombreuses que nous pouvons le supposer.
Ensuite au cas par cas aider ceux qui en ont besoin et non pas de faire de la généralité qui profitent aussi aux arnaqueurs.

Ok ! Jacques, mais tu restes théorique. Oxana n'en a pas moins raison, je cite à nouveau :

Citation :

S'il y a abus ... ne serait-ce pas du côté des labo pharmaceutiques qui font des bénéfices énormes et pourtant qu'on laisse en paix !

Arêtez de tirer sur les "ordonnances de complaisance" ... ça en devient comique et ça n'est qu'une goutte d'eau !

jacques.hesault a écrit:

Dés l'instant où nous entrons dans des valeurs de société ne faut-il pas commencer par épurer toutes les arnaques, toutes complaisances ?
Elles sont plus nombreuses que nous pouvons le supposer.
Ensuite au cas par cas aider ceux qui en ont besoin et non pas de faire de la généralité qui profitent aussi aux arnaqueurs.

justement la sécu ce n'est pas du cas par cas ,là ce n'est plus de la sécu mais de la charité

Ce qui est étonnant c'est que l'on tape yjs sur le patient or le patient il a cotisé pour cette sécu et on oublie ceux qui s'enrichise médecins,labo,pharmaciens etc

un exemple des arnaques des labo expliqués l'autre jour sur France Inter

un labo fabrique un médicament X,ce médicament a un équivalent X générique,le labo sort alors un nouveau médicament Y similaire à X(mais plus cher) mais sans équivalent générique,le labo envoie ses visiteurs m&dicaix faire le tour desmédecins afin qu'il prescrive Y.

Cout pour la sécu 300 millions d'€

En ce qui concerne les laboratoires et ce qui en est de la recherche, j'aimerais être en face de chiffres, de façons de m'appuyer sur de solides arguments et non pas en fonction de ce que je pourrais penser du fais d'une certaine méconnaissance ...
Notons aussi cette nécessite de placer du matériel médical uniquement là où cela est utile.
Notons que des gens vont en hôpital directement pour des riens et que 30 % ayant disparu dans la nature ne règlent jamais les frais . Se sont des petits riens qui coûte cher...
Il y a donc beaucoup à faire et cela ne peut l'être en un seul jour

jacques.hesault a écrit:

En ce qui concerne les laboratoires et ce qui en est de la recherche, j'aimerais être en face de chiffres, de façons de m'appuyer sur de solides arguments et non pas en fonction de ce que je pourrais penser du fais d'une certaine méconnaissance ...
Notons aussi cette nécessite de placer du matériel médical uniquement là où cela est utile.
Notons que des gens vont en hôpital directement pour des riens et que 30 % ayant disparu dans la nature ne règlent jamais les frais . Se sont des petits riens qui coûte cher...
Il y a donc beaucoup à faire et cela ne peut l'être en un seul jour

on peut te dire la même chose ,d'ou sort tu tes chiffres?

Une prise en charge au cas par cas fait partie de la sécu et non pas systématiquement de la charité, désolé de vous contredire.
Une personne gravement malade est un cas particulier qui mérite toute attention et une aide sociale qui n'est pas de la charité.
Ne pas confondre donner l'aumône et donner assistance sociale à ceux qui justifient telle ou telle nécessité de soins.

justement une prise en charge au cas par cas signifirait que la sécu peut refuser de soigner une personne

WALLEN a écrit:

justement une prise en charge au cas par cas signifirait que la sécu peut refuser de soigner une personne

A quel titre si cette personne est vraiment malade ? Plaisantez-vous sur le sujet de non assistance en personne en danger ?

jacques.hesault a écrit:

WALLEN a écrit:

justement une prise en charge au cas par cas signifirait que la sécu peut refuser de soigner une personne

A quel titre si cette personne est vraiment malade ? Plaisantez-vous sur le sujet de non assistance en personne en danger ?

A quel titre?à partir du moment qu'on estime que la prise en charge se fait au cas par cas ,c'est qu'on estime que se faire soigner n'est plus un droit mais une faveur donc demain on peut estimer que le cout des soins étant trop élevé ils soient refusés

Se faire soigner est et reste un droit mais ceux qui trichent et abusent sortent de ce droit.

jacques.hesault a écrit:

Se faire soigner est et reste un droit mais ceux qui trichent et abusent sortent de ce droit.

on peut se demander ou est la tricherie?

une personne agée qui remplit son armoire de médicament est elle une tricheuse?

le médecin qui visite 10 patients ds une maison de retraite et compte chaque fois un déplacement est il un tricheur?

D'où une règlementation qui devra être plus sévère ...

la réglementation oui mais la franchise ce n'est pas la réglementation mais pénaliser uniquement le malade