L'Eglise de Suède défile à la Gay Pride

Pour la première fois, l'Eglise protestante Luthérienne de Suède a rejoint le cortège pour "rompre le grand silence des masses" sur les hom*sexuels, les bisexuels et les transsexuels
"L'amour est plus fort que tout". C’est avec ce slogan que l’Eglise suédoise s’est jointe au défilé gay et lesbien samedi à Stockholm. Une première. La délégation comptait une trentaine de personnes, dont des représentants de haut rang des cathédrales de Stockholm et Uppsala. "L'Eglise suédoise est une église ouverte où chacun à sa place", explique Ann-Katrin Bosbach, pasteur à Uppsala. L’Eglise entend ainsi "rompre le grand silence des masses" concernant les hom*sexuels, les bisexuels et les transsexuels.

Depuis janvier, les couples hom*sexuels peuvent demander la bénédiction de leur union à l'Eglise suédoise. La Suède, pionnière dans la légalisation de l'adoption par les hom*sexuels, semble désormais s'acheminer vers le mariage religieux des couples hom*sexuels.
Photo AFP/Nackstrand


On peut être pour ou contre.........mais c´est tout de même 1000000000000 fois mieux que les pays ou les hom*sexuels sont pendus !!!!!

Ah question société, les pays scandinaves sont toujours pionniers.
Une très bonne chose, comme quoi c'est possible? De toutes faàons si l'Eglise ne veut pa finir de mourir, c'est le progressisme qu'il faut appliquer et non pas le réactionnaire de Benedict XVI...

Tant que l´on a le choix..........et puis pour être allé à Rome tres souvent, c´est quand même extrêmement tolerant........

[quote="pepinillo"]Tant que l´on a le choix..........et puis pour être allé à Rome tres souvent, c´est quand même extrêmement tolerant........[/quote

comment , tu prétends qu'au Vatican on ne pend pas les hom*s , tu prétends qu'on n'y prêche pas la guerre contre les non catholiques ???
C'est pas ce que semble affirmer Anna !

Ah l'art de déformer les propos...
Ceci étant j'attends donc que tu me fournisses la bulle papale qui bénit les hom*sexuels et leur accorde tolérance et mêmes droits qu'aux autres...

Quant à expliciter mes propose puisque sinon ils sont immédiatement récupèrés, je disais qu'avec ce genre d'actes, l"Eglise a plus à gagner qu'à auto-pr^ner la supèriorité du catholicisme et à rétablir la messe en latin.

[quote="Anna"]

Citation :

Ah l'art de déformer les propos...
Ceci étant j'attends donc que tu me fournisses la bulle papale qui bénit les hom*sexuels et leur accorde tolérance et mêmes droits qu'aux autres...

faut il aussi que le pape décréte que ce qui est la norme est l'homosexualité ?

Citation :

Quant à expliciter mes propose puisque sinon ils sont immédiatement récupèrés, je disais qu'avec ce genre d'actes, l"Eglise a plus à gagner qu'à auto-pr^ner la supèriorité du catholicisme et à rétablir la messe en latin

En quoi la messe en latin , en Français , à la convenance des fidèles , qui sont les seuls concernés , te derange t elle ?

Je dis juste qu'elles sont de nature réactionnaire ce que personne n'a idée de contredire d'ailleurs.
Je ne dis pas que l'Eglise doit prôner l'homosexualité, juste arrêtér de la condamner, de la juger normale, et de ne pas la mettre au ban.

Mais si tu me dis que ce n'est pas le cas, je te le répète, je suis preneuse des textes du Vatican qui vont dans ton sens.

Anna a écrit:

Je dis juste qu'elles sont de nature réactionnaire ce que personne n'a idée de contredire d'ailleurs.
Je ne dis pas que l'Eglise doit prôner l'homosexualité, juste arrêtér de la condamner, de la juger normale, et de ne pas la mettre au ban.

Mais si tu me dis que ce n'est pas le cas, je te le répète, je suis preneuse des textes du Vatican qui vont dans ton sens.

je ne te suis pas , en quoi est il réactionnaire de vouloir dire ou suivre la messe en latin ?

Pour ce qui est de l'homosexualité , n'importe quelle religion ne peut que se tenir à certaines règles . Mais il s'agit de principes "moraux " qui chacun suit , ou pas !
Il n'est pas question de condamnation puisque condamnation signifie punition !Dis moi comment le pape lorsqu'il prône par exemple la fidélité pourrait il " condamner " les infidèles ?
Une église quelqu'elle soit ne va pas exiger des fidèles qu'ils assouvissent ous lerus fantasmes , pour être " moderne " ou bien vue des bobos !

Mis il y a loin de l'exigence de l'église catholique ( exigence morale pour les fidèles ) aux exigences de certaines religions qui mettent à exécution les condamnations

Citation :

je ne te suis pas , en quoi est il réactionnaire de vouloir dire ou suivre la messe en latin ?

Parce que c'est aussi crétin que les petits pakis qui apprennent le coran par coeur sans savoir parler arabe. Le fidèle doit lire et interpréter le texte.

Citation :

Mis il y a loin de l'exigence de l'église catholique ( exigence morale pour les fidèles ) aux exigences de certaines religions qui mettent à exécution les condamnations

Le refus de soutenir le préservatif en Afrique c'est du meurtre avec préméditation, l'Eglise a une énorme responsabilité dans cette affaire.

Faut savoir vivre avec son temps, ça ne me dérange pas.

Citation :

Faut savoir vivre avec son temps, ça ne me dérange pas.

Dans ce cas tu t'oppose au Dogme, dont Ratzinguer était le gardien avant de devenir Pape...

karg se a écrit:

Citation :

Faut savoir vivre avec son temps, ça ne me dérange pas.

Dans ce cas tu t'oppose au Dogme, dont Ratzinguer était le gardien avant de devenir Pape...

Ca m'empechera pas de dormir cette nuit...

Citation :

Ca m'empechera pas de dormir cette nuit...

T'a pas peur d'aller bruler en enfer éternellement?

Tu sais, il y a une grosse différence entre les cathos et les musulmans: nous nous avons notre libre arbitre.
Nous n'allons pas forcément en enfer si nous n'avons pas la bonne religion (chez les muzz, tout ce qui est non muzz va en enfer) et nos péchés peuvent être pardonnés.....

Citation :

Tu sais, il y a une grosse différence entre les cathos et les musulmans: nous nous avons notre libre arbitre.

MDR, tu connais bien l'islam toi...

Citation :

Nous n'allons pas forcément en enfer si nous n'avons pas la bonne religion (chez les muzz, tout ce qui est non muzz va en enfer) et nos péchés peuvent être pardonnés.....

Idem, t'y connais rien, ou alors tu pense vraiment que l'islam se limite aux takfiristes.

La grande différence entre l'islam et le catholicisme c'est qu'il y a d'un coté une Eglise, avec un dogme, un clergé hiérarchisé et des règles claires, de l'autre différents courants, sans hiérarchies, avec des débats théologiques sous quasiment tous les hadiths qui sont très difficile aussi bien à interpréter qu'à authentifier.

D'une certaine manière il est plus simple de critiquer le catholicisme que l'islam, puisqu'il y a une ligne claire, avec des responsables.

En quoi les délires du Mola Omar en Afghanistan devraient être assumé par des musulmans en France, USA ou en Afrique noire?

Citation :

En quoi les délires du Mola Omar en Afghanistan devraient être assumé par des musulmans en France, USA ou en Afrique noire?

En commençant par ne pas voter pour les extrémistes lors des élections du CFCM...

Citation :

En quoi les délires du Mola Omar en Afghanistan devraient être assumé par des musulmans en France, USA ou en Afrique noire?

Va lire Mejliss...........

Citation :

En commençant par ne pas voter pour les extrémistes lors des élections du CFCM...

Sarkozy a fait voté des hangars vident pour faire accélérer les choses, la légitimité de l'UOIF ne vaut rien.

Citation :

Va lure Mejliss...........

Tu crois vraiment que si des gens venaient sur ce forum ils auraient un bonne idée de la politique en France?
Comment tu peux croire que sur un pauvre forum tu verra un échantillon représentatif des musulmans français?

Loupiac a écrit:

Citation :

En quoi les délires du Mola Omar en Afghanistan devraient être assumé par des musulmans en France, USA ou en Afrique noire?

En commençant par ne pas voter pour les extrémistes lors des élections du CFCM...

Combien de votant sur combien de musulmans en France?
Et meme si je n'aime pas l'uoif, je n'ai jamais entendu un de ses responsable, soutenir le molah omar.

karg se a écrit:

Citation :

En commençant par ne pas voter pour les extrémistes lors des élections du CFCM...

Sarkozy a fait voté des hangars vident pour faire accélérer les choses, la légitimité de l'UOIF ne vaut rien.

Arrette avec tes hangars vides, t'en deviens ridicule.

Citation :

Surtout, Nicolas Sarkozy a intronisé l’UOIF, une organisation musulmane intégriste et minoritaire, comme représentant officiel de l’islam de France. Fin 2002, il décide de «vendre » le futur CFCM aux plus radicaux. Le CFCM ne sera pas élu par les centaines de milliers de musulmans pratiquants, mais par des délégués dont le nombre sera établi en fonction de la superficie des mosquées et non de leur fréquentation : les hangars aux trois quarts vides de l’UOIF assureront son succès. L’islam libéral est sacrifié. Pour le mufti de Marseille, Soheib Bencheikh, «tout le monde est représenté au CFCM, sauf l’essentiel, l’islam de France, qui a cru à l’intégration, à la sécularisation de la société et à la privatisation de la foi.»

Vote par délégué, donc indirect...au m² du mosqué hangars...

La source? Anarchie mag?

Loupiac a écrit:

La source? Anarchie mag?

voilà le lien

Mais comme tu va pas l'aimer j'en ai un autre encore pire

Le pacs avorté

Initié en 1999 par Jean-Pierre Chevènement, c'est finalement sous Nicolas Sarkozy que le CFCM est sorti de l'ombre en 2003. Le CFCM est ainsi devenu l'instance représentatrice des musulmans de France. Le CFCM tente de ressembler tant bien que mal les différents courants de pensées des musulmans et ce n'est pas une tâche facile, car il y a en France plus de 4 millions de musulmans.

Le CFCM, en plus d'être un lieu de débats sera chargé de régler les questions telles que la construction de mosquées, l'organisation des fêtes religieuses, la formation des imams…
La consultation
Le CFCM n'est pas venu de nul part. Pendant trois ans, une consultation initiée par le ministre de l'Intérieur Jean-Pierre Chevènement, poursuivie par Daniel Vaillant et achevée par Nicolas Sarkozy, à eu lieu auprès d'une petite vingtaine de personnalités...

représentants de sept fédérations
représentants de cinq grandes mosquées
six personnalités qualifiées dont une femme
et quatre autres femmes

Opposition
La principale raison de cette opposition est le caractère non représentatif et anti-démocratique du fonctionnement du CFCM. En effet, il n'y a que 4042 électeurs, ce qui ne représente qu'une toute petite part de la population musulmane de France. De plus, pour le premier mandat du Conseil d'Administration du CFCM, une partie de ce CA à été coopté, c'est à dire qu'elle n'est pas issue du vote mais de négociations qui ont eu lieu principalement le 19-12-2003.
pour info :
Sondage Ipsos du 1er au 3 avril 2003 pour Le Figaro, réalisé sur 523 musulmans.

56% des personnes interrogées se considèrent comme des musulmans pratiquants et 44% comme des non pratiquants

78% pensent que les valeurs de l'islam sont compatibles avec celles de la République.

Si 57% ont entendu parler de la future instance, seuls 29% en ont une idée précise.

Pour 81% des sondés, contre 16%, la création de ce conseil permettra une véritable reconnaissance du poids de l'islam et des musulmans de France.

En outre, 80% pensent qu'il permettra d'améliorer l'image des Français musulmans auprès du reste de la population et 74% de résoudre les difficultés auxquelles ils sont confrontés dans la pratique de leur religion.

Parmi les sujets de débats de ces dernières années, 95% se disent favorables à l'égalité entre les hommes et les femmes, 79% pour le développement d'écoles privées coraniques reconnues par l'Etat et 55%, contre 40%, sont opposés à l'interdiction du port du voile à l'école.

Enfin, l'action de Nicolas Sarkozy au ministère de l'Intérieur est jugée favorablement par 55% des personnes interrogées, contre 37% qui expriment l'avis contraire.

Un même pourcentage (55%) considère que le renforcement de la lutte contre l'immigration clandestine est plutôt une bonne chose mais 33% sont d'un avis inverse.

http://www.portail-religion.com/FR/dossier/islam/pratique/institutions/CFCM/index.php