30 000 à 40 000 fonctionnaires ne seront pas remplacés

Citation :

Le ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique, Eric Woerth, a déclaré, jeudi 21 juin sur la radio BFM, qu'entre 30 000 et 40 000 fonctionnaires ne seront pas remplacés dans le budget 2008, soulignant que "chaque ministère" contribuerait "à l'effort".

"Globalement 70 000 fonctionnaires partiront en retraite d'ici à l'année prochaine (...), donc c'est un sur deux, à peu près la moitié, qui ne seront pas remplacés", a expliqué M. Woerth, estimant ce nombre à "30, 35, 40 000". Il a précisé que "c'est l'intérêt" des cinq millions de fonctionnaires d'accepter ce processus, car il ne s'agit ni d'"une vision de calculette" ni d'"une vision comptable". L'enjeu est, selon lui, de "moderniser la fonction publique", qui recevra "la moitié des économies réalisées", en lui offrant plus de pouvoir d'achat. "Il faut qu'elle s'épanouisse plus dans son travail", a-t-il encore affirmé.


UNE PROMESSE ÉLECTORALE DE M. SARKOZY

Le ministre du budget a également abordé d'autres enjeux "très, très importants" qui attendent la fonction publique, notamment "les conditions de travail, le dialogue social" et les "heures supplémentaires", tout en ajoutant qu'André Santini, nouveau secrétaire d'Etat chargé de la fonction publique, sera en mesure de "donner un sacré coup de main là-dessus".

Durant la campagne électorale, Nicolas Sarkozy s'était engagé à ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux partant à la retraite, pour réduire la dette, et à retrouver le niveau de la fonction publique de 1992. La loi de finances 2007 prévoit la suppression de 15 000 postes. D'après le solde budgétaire 2006, les effectifs des fonctionnaires ont déjà été amputés de quelque 9 500 emplois, alors qu'il n'y avait que 5 430 suppressions initialement programmées.

Enfin, le debut de la rupture ...

Moi je veux bien, mais en contrepartie faudrait nous expliquer ce qu'il va faire pour les gains en productivité ?

Plutot avec les gains de productivite ? Autant de deficit en moins ...

Sinon il a promis qu'il en retrocederait une partie aux fonctionnaires, donc vous alez encore etre augmentes braves fonctionnaires ... il est bien bon le President de la Republique , a sa place je ferais un moratoire de 5 ans sur tout recrutement et toute augmentation ...

Ils vont les supprime dans quels secteurs?
Si c'est un peu partout c'est pas malin, genre moins de prof et de chercheur.

cas concret que je connais bien:
station expérimentale du Cemagref, 3 techniciens + un ingénieur en chef
2007 : deux départ à la retraite
2008: un départ à la retraite

qui les remplacent? personne? on fait quoi du stock de géniteur esturgeon européen? des structures qui servent de support aux expérimentations des thésards et des scientifiques?

Citation :

a sa place je ferais un moratoire de 5 ans sur tout recrutement et toute augmentation ...

Va plus en rester beaucoup de chercheurs dans 5 ans si tu fais ça, mais d'un autre coté cela ne semble pas être la priorité de ce gouvernement qui a d'abord pensé aux vieux et riches et ensuite à l'avenir du pays.

Marco Polo a écrit:

Enfin, le debut de la rupture ...

C'est une blague, des entreprises qui emploient beaucoup moins de personnes que l'Etat sont capable de faire mieux, beaucou mieux ! 30.000 à 40.000 quel manque de courage ! A cette vitesse là il faudra 5 à 8 ans rien que pour se débarrasser juste des fonctionnaires en trop ! Ils auraient dû se baser sur au moins 100.000 par an et surtout arrêter des fonctionnariser les postes non-régaliens !

La question essentielle ne me semble pas combien mais où ? Non parce que les fonctionnaires il y en a trop où :
Dans la police?
Dans les hôpitaux?
Dans l'éducation nationale ?
...

Il y en a trop partout sauf : police, justice, defense pour etre clair, c'est a dire les missions regaliennes. Il y en a trop au fisc et au Tresor aussi mais c'est aussi du regalien.

Quand on voit qu'on a encore un sous-ministre des Anciens Combattants dans le gouvernement Fillon 2 ... sans doute y a t'il bientot plus de fonctionnaires dans ce Ministere que d'ACPG dans ce pays !

Je rappelle que la Grane-Bretagne a 1,2 million de fonctionnaires et nous 5 millions ... cherchez l'erreur !

Marco Polo a écrit:

Il y en a trop partout sauf : police, justice, defense pour etre clair, c'est a dire les missions regaliennes. Il y en a trop au fisc et au Tresor aussi mais c'est aussi du regalien.

Quand on voit qu'on a encore un sous-ministre des Anciens Combattants dans le gouvernement Fillon 2 ... sans doute y a t'il bientot plus de fonctionnaires dans ce Ministere que d'ACPG dans ce pays !

Je rappelle que la Grane-Bretagne a 1,2 million de fonctionnaires et nous 5 millions ... cherchez l'erreur !

Bin tombe malade en Angleterre et tu la verras l'erreur !

Certes, la Grande-Bretagne n'est pas le meilleur pays pour tomber malade puisque les vieux anglais viennent tomber malade dans nos bouselands ...

Marco Polo a écrit:

Certes, la Grande-Bretagne n'est pas le meilleur pays pour tomber malade puisque les vieux anglais viennent tomber malade dans nos bouselands ...

Oui et même s'ils ont bossé toute leur vie en Angleterre, on refuse de leur prendre en charge une opération en urgence en France !!!! Vive leur régime social !

belladone a écrit:

Bin tombe malade en Angleterre et tu la verras l'erreur !

En Grande Bretagne comme en France , je ne pense pas que les fonctionnaires du fisc , du trésor public , des anciens combattants aident à soigner les malades !
Il y a également pléthore de bureaucrates même à l'EN , fais le compte de ceux planqués au ministère , dans les académies , dans les rectorats ..
Idem pour toutes les administrations , avec des niveaux nationaux ( les AC) , régionaux ( des directions régionales ) , départementaux ( directions départementales )!
De quoi faire place nette !

Disons que la mere Tatcher est alle un peu loin sur la sante. Mais ca n'explique en rien les 3,8 millions d'ecart. Si peut-etre 300 000 devrait etre en plus dans la sante britannique , ou sont les 3,5 millions autres ?

Marco Polo a écrit:

Disons que la mere Tatcher est alle un peu loin sur la sante. Mais ca n'explique en rien les 3,8 millions d'ecart. Si peut-etre 300 000 devrait etre en plus dans la sante britannique , ou sont les 3,5 millions autres ?

D'ailleurs Blair corrige ce problème depuis des années mais ça ne se fait pas non plus en un jour...

Marco Polo a écrit:

Plutot avec les gains de productivite ? Autant de deficit en moins ...

Sinon il a promis qu'il en retrocederait une partie aux fonctionnaires, donc vous alez encore etre augmentes braves fonctionnaires ... il est bien bon le President de la Republique , a sa place je ferais un moratoire de 5 ans sur tout recrutement et toute augmentation ...

Déconne pas, avec les 35h le moratoire dure déjà depuis 10 ans... En fait ce sont les fonctionnaires qui bien malgré eux ont sauvé les 35h !

En tout cas , ça reste bonne initiative dans l'ensemble .

Et au sujet des collectivités locales et de la surperposition des compétences ?

beld a écrit:

Moi je veux bien, mais en contrepartie faudrait nous expliquer ce qu'il va faire pour les gains en productivité ?

Tu sais combien sa rapporte? 1 million, je crois.
Tu connais le deficit de la France?
Tu sais combien coute le pactage fiscal?
Bref.............

belladone a écrit:

La question essentielle ne me semble pas combien mais où ? Non parce que les fonctionnaires il y en a trop où :
Dans la police?
Dans les hôpitaux?
Dans l'éducation nationale ?
...

Non la question, c'est l'annonce, tout simplement.
Les gens en ont apres les fonctionnaires en regle general, au cas par cas, ils les aiment bien.
Donc autant dire "fonctionnaires", que "postiers".

Citation :

Tu sais combien sa rapporte? 1 million, je crois.
Tu connais le deficit de la France?
Tu sais combien coute le pactage fiscal?

Ma question n'est pas là. Ma question c'est comment enlever des fonctionnaires sans aucun plan précis de gain de productivité et de redéploiement là où il faut ?

beld a écrit:

Citation :

Tu sais combien sa rapporte? 1 million, je crois.
Tu connais le deficit de la France?
Tu sais combien coute le pactage fiscal?

Ma question n'est pas là. Ma question c'est comment enlever des fonctionnaires sans aucun plan précis de gain de productivité et de redéploiement là où il faut ?

On sait tous que cette annonce est ideologique et electoraliste,mais surtout ideologique.
C'est pourquoi il n'est pas important de chercher une logique ou une cohérence, c'est dans l'ideologie neocons, de reduire le nombre de fonctionnaires, ça n'a pas de rapport avec le pays, le moment, ou les besoins.

karg se a écrit:

Ils vont les supprime dans quels secteurs?
Si c'est un peu partout c'est pas malin, genre moins de prof et de chercheur.

cas concret que je connais bien:
station expérimentale du Cemagref, 3 techniciens + un ingénieur en chef
2007 : deux départ à la retraite
2008: un départ à la retraite

qui les remplacent? personne? on fait quoi du stock de géniteur esturgeon européen? des structures qui servent de support aux expérimentations des thésards et des scientifiques?

Citation :

a sa place je ferais un moratoire de 5 ans sur tout recrutement et toute augmentation ...

Va plus en rester beaucoup de chercheurs dans 5 ans si tu fais ça, mais d'un autre coté cela ne semble pas être la priorité de ce gouvernement qui a d'abord pensé aux vieux et riches et ensuite à l'avenir du pays.

Vers la fin du CNRS ? Selon le Syndicat national des chercheurs scientifiques (SNSC), dans la foulée de la loi sur l’autonomie des universités, le gouvernement aurait décidé de transférer la totalité des chercheurs du CNRS et des autres grands organismes de recherche vers les universités. "Cette mesure revient à décapiter le CNRS qui deviendrait, comme l’a annoncé Sarkozy dans son programme, une agence de moyens sans personnel chercheur", s’inquiète le syndicat, qui dénonce une mesure purement idéologique. Le SNCS avait déjà réalisé et diffusé un graphique montrant que, malgré les déclarations d’intention, l’arrivée de la droite au pouvoir s’est jusqu’ici toujours traduite par une réduction des moyens de la recherche. V.R.
Les confidentiels
de nouvelobs.com

NOUVELOBS.COM | 23.06.2007 | 11:13

Citation :

C'est pourquoi il n'est pas important de chercher une logique ou une cohérence, c'est dans l'ideologie neocons, de reduire le nombre de fonctionnaires, ça n'a pas de rapport avec le pays, le moment, ou les besoins.

C'est bien pour cela que je gratte un peu le vernis

beld a écrit:

Citation :

C'est pourquoi il n'est pas important de chercher une logique ou une cohérence, c'est dans l'ideologie neocons, de reduire le nombre de fonctionnaires, ça n'a pas de rapport avec le pays, le moment, ou les besoins.

C'est bien pour cela que je gratte un peu le vernis

Je ne sais pas si ils se rendent vraiment compte que leur president chéri propose des mesures tout autant, sinon plus ideologiques que celle du PS.
Leur rupture est en fait un chagement d'ideologie de la droite française, du gaullisme au neoconservatisme.

Certains sont lucides, d'autres non

beld a écrit:

[Ma question n'est pas là. Ma question c'est comment enlever des fonctionnaires sans aucun plan précis de gain de productivité et de redéploiement là où il faut ?

Tu sais aussi bien que moi qu'il y a de nombreux postes qui pourraient être supprimés !
Je ne parle pas des gens de terrain , j'évoque les directeurs de tous poils ( à l'EN les personnels académiques ) , les secrétaires , comptables , attachés d'intendance etc , qui sont de plus en plus nombreux , en dépit de l'informatisation des services !
Comme je suis gentille aujourd'hui , je vais pas donner les listings !