Dieu est-il "mort" ?

Citation :

Ne faudrait-il pas relire la Bible sous un autre aspect moins littéral et plus métaphysique ?

Alors là non, après avoir massacré autant de gens pour en défendre le sens littéral le minimum de respect à leur mémoire c'est quand même de ne pas retourner sa veste quand on s'aperçoit de l'ineptie monstrueuse que tout cela représente.

Citation :

Ne faut-il pas envisager désormais le principe divin sous un aspect "cosmique" et "universel" ?

Ca ne veut rien dire. La meilleure preuve que la religion n'est pas universelle c'est qu'il y en a une foultitude. Les guerres qu'elles se livrent ne sont que des guerres de Pouvoir et d'influence, ni plus ni moins. Il suffit de voir les efforts désespérés de la très sainte et très catholique (et très apostolique) église romaine pour tenter de contrer l'offensive marketing des Evangélistes et récupérer leurs parts de marché, c'est risible.

Tant que les homme seront trop faibles pour ne croire qu'en eux, tout ceci durera. Autant dire qu'il y en a pour un bout de temps.

Le Duelliste a écrit:

Ca ne veut rien dire. La meilleure preuve que la religion n'est pas universelle c'est qu'il y en a une foultitude. Les guerres qu'elles se livrent ne sont que des guerres de Pouvoir et d'influence, ni plus ni moins.

Peut-être est-il faut de penser qu'une seule religion est universelle, justement. A ce titre, toutes sont dans l'erreur. Le message s'adressait à l'Homme et non aux hommes.

Sinon, oui. Les religions servent, ou on servi, toutes les luttes d'influence et de pouvoir. Peut-être parce que les hommes sont trop cupides et matérialistes pour lever les yeux vers le ciel ...

Quel poète...J'ai les larmes aux yeux

La Bible a toujours été traitée de façon métaphysique même pas les plus fondamentalistes de ses lecteurs car l'un n'empêche pas l'autre : les réponses aux questions métaphysiques seules différeront de la lecture qu l'on pratiquera.

Citation :

Tant que les homme seront trop faibles pour ne croire qu'en eux, tout ceci durera. Autant dire qu'il y en a pour un bout de temps.

C'est une façon de voir les choses mais autant la religion peutêtre une faiblesse, autant elle peut être une forçe aussi ; en suivre les préçeptes peut demander une grande forçe ou n'être qu'une facilité. C'est toute la différence entre Marie-Chantal et Mère Theresa.

Savinien a écrit:

les réponses aux questions métaphysiques seules différeront de la lecture qu l'on pratiquera.

Exact. Voilà pourquoi, je pense que les textes religieux s'adressent à chacun des hommes plutôt qu'à l'humanité en général.

C'est très nietzchéen comme question ma foi...

Bien sûr, on ne parlera pas de la mort physique de Dieu, qui est un postulat acquis chez certains, mais plutôt de la mort de sa représentation et représentativité.
Cette formule veut pour moi dire, et c'est là que je la rejoins, que Dieu n'est plus la provenances unique et nécessaire (dans le sens où elle peut dès lors ne pas être) de la moraet ou de la téléologie.
Mais si on considère que le le mystique est un mode d'appréhension du monde et de l'Etrangeté, reconnaître la mort de Dieu est forcément source d'angoisse dans un premier temps mais peut aussi mener à la libératiopn de l'Homme.

Anna a écrit:

Mais si on cosidère que le le mystique est un miode d'appréhension du monde et de l'Etrangeté, reconnaître la mort de Dieu est forcément source d'angoisse dans un premier temps mais peut aussi mener à la libératiopn de l'Homme.

Moi qui n'ait jamais considéré Dieu comme un "père" ou comme un "créateur", c'est pas le genre de formule qui me dérange.

Je conçois toutefois que chez certains cela soit un bouleversement et un choc.

J'ai une lecture bien plus mystique et métaphysique des religions pour m'arrêter sur ces quelques détails qui ne dérangent que les plus intégristes ...

En fait le problème de ce présupposé est que si Dieu est mort, c'est qu'il a été tué. Et qui peut prévaloir à porter le fardeau d'être le meurtrier de Dieu? Les Hommes.

Je pense, sans jugement aucun, que l'Homme a crée Dieu, et non l'inverse, il n'y a aucune raison qu'il ne puisse le tuer dans un mouvement inverse.

D'aiileurs, c'est une terminologie souvent employée par les intègristes.