Droite et Gauche

Anna a écrit:

La droite, c'est la dictature du fric et de la stigmatisation facile. Un projet de société fondée sur l'argent, une sorte de méritocratie horizontale.
Les réalités sociales sont niées ou imputées à la seule charge des individus.
C'est souvent un conservatisme moral, social et culturel, plus ou moins prononcé, plus ou moins orienté.

pour moi la droite c'est la JUSTICE , le MERITE , l'EFFORT , la RECONNAISSANCE !!à la VERTICALE !!!

c'est se refuser à l'abus du profit SANS effort tels que l'abus d'allocs ..... qui sont payées par nos impôts !

c'est vouloir que chacun fasse le maximum pour REUSSIR sa vie , se donne la VOLONTE , la FORCE , les CAPACITES , l'ENVIE , le DEVOIR de CONSTRUIRE !

être de droite c'est la FIERTE , la CREATIVITE RECOMPENSEE !!!

mais être de DROITE , c'est aussi vouloir aider les gens à s'en sortir , c'est ne pas assister par charité , par misérabilisme , par pitié !

au contraire , c'est aider afin que l'autre puisse se sentir fière d'avoir fait les efforts nécessaires sans béquilles handicapantes !

c'est se soucier par exemple des femmes battues en leur donnant les outils nécessaires afin qu'elles portent plainte plus facilement , qu'elles se sentent soutenues moralement et qu'elles puissent enfin avoir la reconnaissance qu'enfin le bourreau se retrouve punit et soigné !

être de DROITE c'est prendre ses responsabilités !!!!

Bien, tout le monde a donné ses petites définitions, et ce sur 4 pages...
Je dois avouer que j'ai toujours eu du mal avec les clivages, les clichés, les catégorisations. Je n'aime pas coller une étiquette sur mon front, ni sur celui des autres d'ailleurs.

De plus les notions de gauche et de droite varient pas mal en fonction de l'environnement culturel. Et on peut très bien être à la fois conservateur sur certains sujets, et progressiste sur d'autres.

Il suffit de voir les fameux tests politiques qu'on trouve facilement sur internet. Je n'ai plus les URL sous la main, mais je pense au Politest et au Political Compass. Si vous les googlez, vous les trouverez.

Le Politest se base sur un système de valeurs et de définitions assez franco-françaises, tandis que le Political Compass est beaucoup plus anglo-saxon.
Si je prends le premier, je suis clairement à droite...tandis qu'avec le second, je me retrouve au centre. Voire même à gauche sur les questions de société telles que la famille, le mariage gay, l'avortement, etc...

Le dessin posté en tête de ce topic fait partie des caricatures qui me mettent mal à l'aise....parce que trop caricatural, justement.
Vous pouvez parfaitement me croiser à un festival de rock, pieds nus, en pantalon patchwork, et avec un top sans manches qui laisse voir mes tatouages. Sans parler de mon piercing dans le nez. Et en train de discuter des aspects positifs de la dépénalisation contrôlée de certaines drogues douces.

Et le lendemain en route pour une réunion en tailleur bleu marine et chignon strict, prête à discuter de stratégies pour choper des parts de marché à une boîte qui fait concurrence à la mienne.

Faut faire gaffe avec les schématisations et les généralisations.

Chignon et tailleur...
J'aime beaucoup.

aline a écrit:

pour moi la droite c'est la JUSTICE , le MERITE , l'EFFORT , la RECONNAISSANCE !!à la VERTICALE !!!

c'est se refuser à l'abus du profit SANS effort tels que l'abus d'allocs ..... qui sont payées par nos impôts !

mais être de DROITE , c'est aussi vouloir aider les gens à s'en sortir , c'est ne pas assister par charité , par misérabilisme , par pitié !

Se refuser à l'abus du profit sans efforts ... c'est être de droite ? Tu plaisantes j'espère... car les exemples d'enrichissement chez des gens de droite sans beaucoup d'efforts si ce n'est les efforts des salariés qui permettent la réalisation de profits ne manquent pas !

Sans vouloir t'offenser, il faut lire la presse de temps en temps aline !

je te parle D'ASSISTES ! de glandeurs , de profiteurs !!!
de ceux qui se disent de gauche par profits d'allocs mais qui ne cotisent pas pour la solidarité nationale (mais la touche) et préfèrent bosser au black !!!
et piquer le boulot en cassant les prix !! et ce seront les mêmes qui porteront plainte s'ils se cassent leur gueule en taillant la haie d'un petit vieux au black !! et ce sera encore le petit vieux qui casquera .....

alors tes conseils a la noix je te les renvoie ! la prese je la lis merci bien !!

quand au patrons voyous ,on les condamnent tous , c'est pas un scoop !!!

C'est Monica la belle brune ???

Stifler a écrit:

C'est Monica la belle brune ???

Yes!

ben bon sang dans cette variante très chic elle est encore plus comment dire...magnifique!!

RoseNoire a écrit:

Bien, tout le monde a donné ses petites définitions, et ce sur 4 pages...
Je dois avouer que j'ai toujours eu du mal avec les clivages, les clichés, les catégorisations. Je n'aime pas coller une étiquette sur mon front, ni sur celui des autres d'ailleurs.

De plus les notions de gauche et de droite varient pas mal en fonction de l'environnement culturel. Et on peut très bien être à la fois conservateur sur certains sujets, et progressiste sur d'autres.

Il suffit de voir les fameux tests politiques qu'on trouve facilement sur internet. Je n'ai plus les URL sous la main, mais je pense au Politest et au Political Compass. Si vous les googlez, vous les trouverez.

Le Politest se base sur un système de valeurs et de définitions assez franco-françaises, tandis que le Political Compass est beaucoup plus anglo-saxon.
Si je prends le premier, je suis clairement à droite...tandis qu'avec le second, je me retrouve au centre. Voire même à gauche sur les questions de société telles que la famille, le mariage gay, l'avortement, etc...

Le dessin posté en tête de ce topic fait partie des caricatures qui me mettent mal à l'aise....parce que trop caricatural, justement.
Vous pouvez parfaitement me croiser à un festival de rock, pieds nus, en pantalon patchwork, et avec un top sans manches qui laisse voir mes tatouages. Sans parler de mon piercing dans le nez. Et en train de discuter des aspects positifs de la dépénalisation contrôlée de certaines drogues douces.

Et le lendemain en route pour une réunion en tailleur bleu marine et chignon strict, prête à discuter de stratégies pour choper des parts de marché à une boîte qui fait concurrence à la mienne.

Faut faire gaffe avec les schématisations et les généralisations.

+1, pareil, j'ai du mal à faire la distinction, mais dans l'ensemble, j'ai l'impression que la gauche est idéaliste, utopiste, ce qui la tire vers le haut, et la droite plus terre à terre et conservatrice.

Je ne cache pas que je suis quelqu'un de très individualiste, assez terre à terre, pragmatique jusqu'au cynisme parfois, et croyant assez peu aux utopies et aux landemains qui chantent.

Je reste persuadée que l'enfer est pavé de bonnes intentions, et que beaucoup d'idées d'un monde meilleur et plus solidaire, même si je reconnais que dans le principe et l'idéal elles sont admirables, se cassent malheureusement les dents sur certains aspects de la nature humaine.

Beaucoup de gens qui souhaitent détrôner des tyrannies vont, en un temps record, prendre eux-même la place des nantis et des conservateurs qu'ils ont combattus.

La différence fondamentale est alors, entre quelqu'un de gauche et moi, que quelqu'un de gauche dira que la nature humaine peut être améliorée par l'éducation, la réflexion, l'information, l'écoute d'autrui etc...et que les vilains petits côtés qui poussent Homo sapiens à s'entre-massacrer ne sont pas une fatalité. Bref que le véritable socialisme humaniste reste à faire, sans passer par des stades de révolution +/- sanglante, ou de dictature du prolétariat et autres.

Je pense quant à moi que, même si notre espèce est capable d'amélioration, cette amélioration tient plus aux technologies qu'à notre véritable nature, et que nous resterons toujours et malgré tout un super prédateur, qui tendra toujours à lutter pour être au sommet de la chaîne alimentaire. Non pas que je glorifie ce peu charmant travers (à l'opposé des penseurs fascistes qui glorifient la nature brutale de l'être humain)...mais je le constate, c'est tout.

Marco Polo a écrit:

Pire , il y a même MatilD qui nous a fait une charge contre le catholicisme , mais MatilD , le 6 mai au matin, quand il s'est agi d'aller voter , quelle est la fraction des 53 % d'électeurs de Sarkozy qui a pensé à Dieu ? Pas moi , ce matin là , j'ai pensé à la France et aux français et à ce que j'estime être l'intérêt général.

On nous demande les traits généraux de la droite, et historiquement, ça reste une tendance qui me semble plus ou moins attachée à des idées catholiques. Que monsieur X ne pense pas à dieu en allant voter sarkozy, j'en ai rien à faire!

MatilD a écrit:

On nous demande les traits généraux de la droite, et historiquement, ça reste une tendance qui me semble plus ou moins attachée à des idées catholiques.

Historiquement et sociologiquement. De fait, un peu moins de 50% des catholiques pratiquants ont voté pour Nicolas Sarkozy dès le premier tour.

Historiquement, je pense que c'est en effet le cas. Mais il y a également beaucoup de gens de droite qui sont laïcs...voire même assez anticléricaux. C'est mon cas. Je me vois très mal être copine avec Christine Boutin.

Je ne sais pas si on peut généraliser en disant qu'une majorité de cathos votent à droite (ma grand-mère très croyante a toujours voté socialiste, mais elle fait partie de la branche "révolutionnaire" du catholicisme lol), mais en tout cas on peut dire que les hauts responsables catholiques encouragent à voter à droite, non ?

RoseNoire a écrit:

Mais il y a également beaucoup de gens de droite qui sont laïcs...voire même assez anticléricaux.

C'est nettement plus singulier, tout du moins dans le contexte politique français qui tend à faire de l'anticléricalisme une valeur de gauche dépassée depuis la fin de la Première Guerre mondiale.

Glounette a écrit:

Je ne sais pas si on peut généraliser en disant qu'une majorité de cathos votent à droite (ma grand-mère très croyante a toujours voté socialiste, mais elle fait partie de la branche "révolutionnaire" du catholicisme lol), mais en tout cas on peut dire que les hauts responsables catholiques encouragent à voter à droite, non ?

Cela dépend des sujets et des pays. Si vous prenez par exemple le Nicaragua, les principaux responsables catholiques locaux se sont rangés derrière Daniel Ortega, qui ne passe pourtant pas pour être un homme de droite. Pour prendre un exemple plus proche de nous, le Cardinal Barbarin tint des propos ambigus lors de la récente élection présidentielle, avouant à demi-mots qu'il pourrait éventuellement voter blanc ou s'abstenir lors du second tour. Ce n'est pas tant le corpus doctrinal catholique qui varie selon les pays que la frontière entre la gauche et la droite.

Glounette a écrit:

mais en tout cas on peut dire que les hauts responsables catholiques encouragent à voter à droite, non ?

Pour cette élection là non. J'ai reçu d'une amie hyper catho pratiquante un email avant le second tour. C'etait un plaidoyer "pourquoi les cathos voteront blanc le 6 mai". Dedans, il y avait deux colonnes, l'une pour royal, l'une pour sarko. Sur chacun des sujets chers à l'Eglise, chacune des positions des 2 candidats. L'avortement, la contraception, le mariage homo, les cellules souches et j'en passe. Le plus drôle etait de voir que dans les deux colonnes, des noyaux centraux etaient les mêmes. Ces dit noyaux fortement contestés par les cathos pratiquants. Oui à la contraception, oui à l'union des hom*s, oui a l'avortement. Juste des details changeaient. J'ai trouvé ça excellent que par leur dénonciations des candidats, les cathos aient reussit la prouesse de souligner tous les points communs entre sarko et royal ! Et croyez moi y'en avait un paquet !!!

J'ai malheureusment effacé le mail, n'etant pas vraiment porté sur la chose de l'Eglise mais si besoin est, je le redemanderai à ma cop's.

Oula...c'est vraiment une question tres difficile que de definir les differences entre la gauche et la droite.Deja ne veux pas tomber dans des considerations pretentieuses comme quoi la gauche aurait le monopole du coeur comme dirait VGE...je sais pkoi je suis de gauche mais je suis persuadé que la majorite des personnes qui sont de droite pensent sincerement que les idees qu'ils defendent sont les meilleures pour tous et ne sont pas fondamentalement des egoistes qui ne penseraient qu'à leur gueule ou à gagner le + de fric possible...je sais qu'une personne de droite sera aussi emue que moi en voyant la misere des SDF sur les quais de la Seine..nos reponses sont simplement differentes.De meme qu'il y'a differents types de gauche et differents types de droite....

On pourrait par exemple dire que la gauche est etatiste et la droite anti etatiste.Mais il existe des droites colbertistes et jacobines (l'UMP a longtemps eu cette tradition) et des gauches qui s'ouvrent volontiers au partenariat public/privé (le New Labour britannique par exemple).Avant la droite c'etait la rigueur budgetaire et la gauche etait + depensiere....maintenant la gauche depuis qqls temps s'est faite une specialite de la rigueur budgetaire la ou la droite a explosé les deficits.Et c'est un peu valable dans tous les pays...y compris aux USA tandis que sous l'ere Clinton, le deficit avait ete diminué...meme chose en Angleterre avec le duo Blair/Brown.

Depuis que la gauche s'est rallié à l'economie de marche voire pour les sociaux liberaux au liberalisme...la difference se fait + dans le niveau de regulation....globalement la droite fait confiance au marché et est faiblement regulatrice (encore que ca depend des pays) la ou la gauche est + regulatrice.Meme chose concernant les fruits de la croissance...quand l'economie fonctionne bien, la droite va avoir tendance à avoir un discours de "rendre l'argent au contribuable" par des baisses d'impots, la ou la gauche privilegiera l'investissement social ou la reduction du deficit.Globalement ..la droite croit + en l'individu tandis que la gauche veut avoir une vision + globale de la societe.

Pour terminer..je citerais un homme politique que je deteste lol Charles Pasqua qui declarait que la difference entre la droite et la gauche..c'est que lorsque l'on arrete un criminel, la droite est heureuse parce qu'un coupable sera puni alors que la gauche est triste parce que cela signifie que le monde est encore mauvais.Il n'a pas tort...la gauche a un coté missionnaire..il faut ameliorer la societe...croire au progres de l'humanisme alors que la droite a une approche + cynique, + pessimiste de l'humanité.

Franck a écrit:

MatilD a écrit:

On nous demande les traits généraux de la droite, et historiquement, ça reste une tendance qui me semble plus ou moins attachée à des idées catholiques.

Historiquement et sociologiquement. De fait, un peu moins de 50% des catholiques pratiquants ont voté pour Nicolas Sarkozy dès le premier tour.

ca voudrait dire que 50% des autres auraient voté à gauche ou bayrou.... ça ne nous avance pas ! oupsssssssss! j'ai oublié De Villiers !!!

Solférino fait un excellent résumé historique et sociétal de la question.
Je tiens à apporter une petite précision, toute personnelle il est vrai.

Tant que l'on reste dans les limites du dialogue démocratique, je ne pense pas qu'il y ait de "bonnes" ou "mauvaises" idées, car c'est là introduire une notion de Bien et de Mal, un jugement de valeur moral.

La gauche offre une vision de l'Homme et de la société, et la droite en offre une autre. Ces 2 tendances coexistent et s'opposent, mais l'évolution de la société et l'équilibre atteint se fait en fonction de ces rapports de forces qui se combinent pour donner une résultante. Comme en maths quand on additionne des vecteurs de force.

Je ne considère pas qu'une de ces tendances (gauche >< droite) soit mauvaise (au sens moral du terme), je considère que l'une d'entre elle correspond plus à ma vision des choses et la préfère pour cette raison. Point c'est tout.

Voilà pourquoi les individus passant leur temps à classer les choses, les courants de pensée et les gens en catégories aussi simplistes que bien/mal, blanc/noir me mettent très mal à l'aise, car le dogmatisme idéologique n'est en général pas loin.

Comme d'hab, si un modo passe, s'il (ou elle) pouvait fusionné mes posts: merci

***********************************************************
La notion de droite et de gauche remonte à la révolution française. la gauche voit les choses en grand et se prononce en faveur des changements les plus ambitieux. Le présent ne la satisfait pas et le passé lui pèse, elle se veut révolutionnaire et progressiste.
La droite, elle, est conservatrice. Le passé est pour elle un patrimoine, qu’elle veut dans tous les cas préserver. Le présent lui convient parfaitement, puisse l’avenir lui ressembler.
En définitif, la gauche s’engage sur une route ambitieuse et la droite reste en terrain connu. (vous saisissez toujours ? : en gros la gauche est une grande rêveuse, la droite, elle, se veut plus terre à terre).
Ceci dit, cela n’empêche pas un homme de gauche de rester lucide, ni un homme de droite de faire preuve de beaucoup d’ambitions… Mais c’est autre histoire…

La gauche se veut du côté du peuple, de ses organisations (partis, syndicats, associations. . .), et de sa représentation (le parlement).
La droite, sans pour autant mettre le peuple de côté, est davantage attachée à des valeurs telles que la Nation ou la patrie.
La gauche à une certaine idée de la République, la droite en a une autre de la France.
Cela n’empêche pas les uns et les autres d’êtres de parfaits démocrates, sauf qu’ils n’ont pas les mêmes rêves.

La gauche se refuse à toute forme de capitalisme, ou ne s’y résigne que lorsqu’elle y est contrainte. Elle fait plus confiance à l’Etat qu’au marché. Elle nationalise avec enthousiasme et subis la privatisation.

La droite, elle, est favorable au capitalisme, elle ne nationalise que lorsqu’elle n’a pas le choix, et privatise dés qu’elle le peut.
Là encore cela n’empêche pas qu’un homme de gauche puisse être capitaliste, ni qu’un homme de droite ait le sens de l’État ou du service public.
En définitif l’Etat protecteur est à gauche, le marché est à droite.

A gauche, on prône l’égalité, la liberté des mœurs, la laïcité, la défense des plus faibles, les loisirs, le repos (les congés payés, la retraite à 60 ans, la semaine de 35 heures...), la compassion, la solidarité...
À droite c’est la réussite individuelle, la liberté d’entreprendre, la religion, la hiérarchie, la sécurité, la patrie, la famille, le travail, l’effort, la concurrence, la responsabilité...

La droite, tout en recrutant aussi dans ces milieux, qui sont (ne l’oublions pas) majoritaire ,a plus de facilité avec les indépendants, qu’ils soient ruraux ou urbains, ceux qui possèdent leur terre ou leur instrument de travail (leur boutique, leur atelier, leur entreprise...), ceux qui font travailler les autres ou qui travaillent pour eux-mêmes plutôt que pour un patron.
Nous voilà donc face à deux populations, les salariés d’un côté. Les bourgeois, les cadres dirigeants, les professions libérales, les artisans et les commerçants de l’autres.
Entre ces deux populations, on trouve ce que l’on appelle, « les classes moyennes ».

Davout a écrit:

Nous voilà donc face à deux populations, les salariés d’un côté. Les bourgeois, les cadres dirigeants, les professions libérales, les artisans et les commerçants de l’autres.
Entre ces deux populations, on trouve ce que l’on appelle, « les classes moyennes ».

Ce qui était vrai à l'origine du clivage!

Mais, je dirai (heureusement pour la democratie), ces clivages ne sont plus aussi simples que cela maintenant... preuve les resultats de vote de Sarko et Sego au second tour!!!

Exemples : (c'est en gros, je l'accorde)

- la population urbaine a plutot choisi Sego, alors que la population rurale a plutot choisi Sarko

- la population ouvriére a plutot choisi sego, la population salariée du bas de l'echelle sociale a plutot choisi Sarko

- la population des cadres et des cadres superieurs et des professions dites intellectuelles a (et j'en fut le premier etonné) plutot choisi Ségo, tandis que les petits entrepreneurs et les grands dirigeants ont plebiscités sarko (la ca m'a moins etonné... )

- les moins de 25 ans ont plebiscité ségo, tandis que sarko ecrase le scrutin sur les plus de 65 ans. Entre ces deux extremités, le scrutin a ete plutot tres equilibré..

En fait je pense que la société a tellement evoluée qu'on est passé d'une logique de classe à une logique de sensibilité, preuve déjà d'une plus grande implication personnelle des personnes dans le scrutin, qui votent plus en leur âme et conscience, que par suivisme (je vote à droite ou à gauche parce que dans la famiille ou dans mon milieu traditionnellement...). C'est deja un point positif à mon avis, grâce, je pense en forte partie, à l'instruction on assiste à une plus forte individualisation du vote...