Le Capitalisme est le pire ennemi de l'humanité !

Citation :

"Les compagnies transnationales provoquent toujours des conflits pour accumuler du capital, et l'accumulation de capital dans quelques mains n'est pas une solution pour l'humanité", a déclaré le président bolivien lors d'une conférence d'intellectuels de gauche à La Paz. "Et je suis donc arrivé à la conclusion que le capitalisme est le pire ennemi de l'humanité".

"Plutôt que fabriquer de nouvelles armes et balles pour tuer la race humaine, nous devrions nous concentrer sur une production de nourriture plus forte", a-t-il déclaré.

On lui dit que " l'idéal Marxiste" a tourné partout au cauchemar ?
qu'en Corée du Nord le peuple affamé doit se prosterner devant la representation du commandeur,qu'au Cambodge les khmers rouges ont massacré un cinquième de la population,que les communistes ont expediés 18 millions de malheureux au goulag,et n'oublions pas les famines ,purges,repressions,déplacements forcés et autres déportations dans les camps de travail qui ont ravagés depuis 1917 les pays se réclamant de l'idéal marxiste -leniniste....
Certain abrutis ont la mémoire courte .
Même si le capitalisme n'est pas parfait ,il est le système qui fonctionne le mieux et de plus il est souvent lié avec la démocratie .

Bof, vous n'avez qu'à dire qu'il est antisémite, ça vous évite apparemment d'alle chercher plus loin, mwarf!

On verra bien dans quelques années, l'état de la Bolivie ... On ne dirige pas un pays rien qu'en nationalisant les puits de pétrole ... Faut voir le résultat ...

Surtout que nationaliser ne signifie pas forcement mieux redistribué, mais plutot mutaliser les pertes et concentrer les profits.
La nationalisation va permetter a un petit groupe dirigeant de s'en mettre plein les poches comme les capitalistes qu'il dénonce.
enfin laissons lui le temps de montrer qu'on pense négatif.

Comment ? Toute la planète ne s'est pas encore rendu compte que seul le capitalisme pouvait apporter à manger, un toit, le bonheur, la joie de vivre et un joli teint ? Il y a encore des utopistes invétérés et des pessimistes qui croient à autre chose qu'au CAC40 et au Nasdaq ?

Ben... oui !

Stifler a écrit:

Surtout que nationaliser ne signifie pas forcement mieux redistribué, mais plutot mutaliser les pertes et concentrer les profits.
La nationalisation va permetter a un petit groupe dirigeant de s'en mettre plein les poches comme les capitalistes qu'il dénonce.
enfin laissons lui le temps de montrer qu'on pense négatif.

Tu dois confondre Jp Morgan et Morales.

L'oiseau sur la branche a écrit:

Comment ? Toute la planète ne s'est pas encore rendu compte que seul le capitalisme pouvait apporter à manger, un toit, le bonheur, la joie de vivre et un joli teint ? Il y a encore des utopistes invétérés et des pessimistes qui croient à autre chose qu'au CAC40 et au Nasdaq ?

Ben... oui !

Tu crois à la planification ? A la collectivisation ?

Pasdeparanoia a écrit:

Tu dois confondre Jp Morgan et Morales.

non non pas du tout il nationalise pour mieux le vendre tout simplement son pétrole et jouer de la conccurence bref il va s'en mettre plein le gosier !!

SAW, comme à son habitude a juste oublié de préciser qu'Evo Morales à décidé de redistribuer les richesses tirées de ce rachat. Il a aussi décrété son état pacifiste refusant la guerre.

Les capitalistes, qu'a proposé Total devant ses mirifiques bénéfices ?

Citation :

"Les compagnies transnationales provoquent toujours des conflits pour accumuler du capital, et l'accumulation de capital dans quelques mains n'est pas une solution pour l'humanité",

L'accumulation de capital, la thésaurisation, qu'Evo appel à tord capitalisme (qui est juste le système où le capital est privé), est l'ennemie du libéralisme moderne.

Dans le passé elle a détruit l'Espagne des rois, maintenant elle ronge le monde entier, un monde de rentiers.

Nous savons tous que h*tler, Staline, Pol Pot, Mao, Mussolini furent des capitalistes autentiques..........

Si les USA leur fiche un peu la paix (chose que les peuples sud américains ont pu bénéficier ces dernières années en raison des choix militaires des américains), ça peut fonctionner.
De toute manière, ces pays les plus pauvres du monde étaient pillés de leurs ressources : le résultat le voilà.

Citation :

De toute manière, ces pays les plus pauvres du monde étaient pillés de leurs ressources : le résultat le voilà.

Attention, il y a aussi des pays merdiques, sans ressource naturel, avec des sols pauvres et un climat trop sec ou trop humide.

Jarod a écrit:

L'oiseau sur la branche a écrit:

Comment ? Toute la planète ne s'est pas encore rendu compte que seul le capitalisme pouvait apporter à manger, un toit, le bonheur, la joie de vivre et un joli teint ? Il y a encore des utopistes invétérés et des pessimistes qui croient à autre chose qu'au CAC40 et au Nasdaq ?

Ben... oui !

Tu crois à la planification ? A la collectivisation ?

Je ne crois pas plus au modèle capitaliste tel qu'il fonctionne (mal) aujourd'hui qu'au modèle soviétique ou qu'au modèle féodal.

Je constate juste que les pays les plus pauvres le sont resté (pauvres) avec le développement du capitalisme mondialisé.

Certains pays ont été pillés, soumis à des dictatures au nom du communisme comme du capitalisme.

Etre d'accord ou pas avec les choix de Morales est une chose. L'autre est d'ouvrir les yeux sur l'état du monde et se rendre compte que le capitalisme n'est pas un idéal de vie. Au même titre que le "communisme" soviétique, le capitalisme porte en lui un sytème dictatorial.

Les pays riches, c'est à dire nous tous, nous engraissons, nous propsérons sur le dos du tiers monde. Des enfants meurent de faim chaque jour, chaque heure pour qu'on continue de regarder TF1 et reprendre 2 fois de la glace au caramel.

pwalagratter a écrit:

Si les USA leur fiche un peu la paix (chose que les peuples sud américains ont pu bénéficier ces dernières années en raison des choix militaires des américains), ça peut fonctionner.
De toute manière, ces pays les plus pauvres du monde étaient pillés de leurs ressources : le résultat le voilà.

Ils ont bon dos les USA, la Chine pille avec la France l'Afrique si tu accuse accuse les tous.
par contre en ce qui concerne le niveau de vie des pays en voie de développement, rergarder le PNUD et l'évolution qu'on connu les pays du Tier monde en terme de malnutrition.

L'oiseau sur la branche a écrit:

Des enfants meurent de faim chaque jour, chaque heure pour qu'on continue de regarder TF1 et reprendre 2 fois de la glace au caramel.

Si il suffisait d'arrêter de regarder TF1 et de ne reprendre qu'une fois de la glace au caramel pour que des enfants arrêtent de mourir de faim, ça se saurait quand même.

Ange a écrit:

L'oiseau sur la branche a écrit:

Des enfants meurent de faim chaque jour, chaque heure pour qu'on continue de regarder TF1 et reprendre 2 fois de la glace au caramel.

Si il suffisait d'arrêter de regarder TF1 et de ne reprendre qu'une fois de la glace au caramel pour que des enfants arrêtent de mourir de faim, ça se saurait quand même.

Il est sûr qu'arrêter de regarder TF1 ne résoudra pas le problème de la faim dans le monde! ça t'évitera de regarder des conneries, c'est déjà ça

Le sens de mes propos est que le capitalisme porte en lui une barbarie, la dictature du pognon. Ainsi, le capitalisme permet actuellement aux habitants des pays riches de consommer à s'en faire péter la panse pendant que certains pays sur lesquels nous nous engraissons crèvent de la faim, de la misère.

Le capitalisme n'est subordonné à aucune valeur humaniste ni démocratique. Pour preuve, il réussit même à prospérer en ....Chine, la plus grande dictature "communiste" qui existe !

Dans tout un tas de pays, le capitalisme fonctionne à plein régime grâce à l'industrie militaire... La mort crée de la croissance ! Créer des armes, vendre des bombes et des missiles qui serviront à tuer est comptabilisé de manière positive dans les comptes de la nation !

Que Jarod/le Capitaliste me demande si je préfére la planification ou la collectivisation est assez sympathique. Beaucoup d'adhérents de l'UMP, ici, croient encore que puisque nous sommes de gauche nous sommes communistes Ce sont ceux la même qui nous "accusent" d'une idéologie vieillote et ringarde alors que nous avons parfaitement intégré la chute de l'URSS. Combien reste t-il de nostalgiques de l'archipel du goulag ? Faites un petit sondage (c'est la mode) et vous vous rendrez compte qu'être de gauche aujourd'hui en France n'a rien à voir avec Cuba, l'ex URSS, la Corée du nord...

Solo a écrit:

On verra bien dans quelques années, l'état de la Bolivie ... On ne dirige pas un pays rien qu'en nationalisant les puits de pétrole ... Faut voir le résultat ...

je pense que nationaliser c'est vouloir le contrôle , la main mise et l'oeil de moscou sur son bon peuple soumis !!!

c'est vouloir un système égalitariste qui impose la même vie à la limite de la pauvreté pour son peuple , c'est imposer une vie robotiser a un salaire égal a tous mais interdire l'émancipation de chacun.

et effectivement le profit de ces nationalisations de richesse ne sont que rarement redistribuées pour l'infrastructure , les hopitaux ,l'éducation , ..... on maintient une précarité volontaire afin de mieux contrôler.

en gros on prend le peuple pour des cons sans cervelle !

aline a écrit:

Solo a écrit:

On verra bien dans quelques années, l'état de la Bolivie ... On ne dirige pas un pays rien qu'en nationalisant les puits de pétrole ... Faut voir le résultat ...

je pense que nationaliser c'est vouloir le contrôle , la main mise et l'oeil de moscou sur son bon peuple soumis !!!

c'est vouloir un système égalitariste qui impose la même vie à la limite de la pauvreté pour son peuple , c'est imposer une vie robotiser a un salaire égal a tous mais interdire l'émancipation de chacun.

et effectivement le profit de ces nationalisations de richesse ne sont que rarement redistribuées pour l'infrastructure , les hopitaux ,l'éducation , ..... on maintient une précarité volontaire afin de mieux contrôler.

en gros on prend le peuple pour des cons sans cervelle !

Tu prend l'exemple de la Russie mais certains pensent que l'on peut faire autrement que l'on peut faire exactement ce que tu décris et oui la certains pensent que c'est le meilleur système.
Seulement la il faut changer la mentalité et la vision du monde et ça c'est un peu dur et les personnes qui gagnent la majorité du le fric ne le voudront pas

ben maître non car le libéralisme peu créer comme faire disparaitre nouveau et ancien riche.
Le principe du libre marché fait que les prix et produits sont conccurencer sur une base du laisser faire donc l'ancien riche lui ne veut pas forcement l'utra libéralisme qui risque de faire chuter son monopole.
Personnellement j'ai vu des gens riches puis ruinés puis redevenu riche libre à chacun de prendre se risque, je l'ai prit il a payé j'aurais très bien pu me ramasser.
Quand un gagne l'autre perd.
Libre à chacun de taper dans un hedge fund pour s'arrondir les fins de moins il y a pas d'interdits.

En clair c'est chacuns pour sa geule la loi de la jungle un peu près

non libre à toi de risquer rien t'y oblige donc si tu rentre dans ce milieu tu sais à quoi t'attendre mais en aucun cas les anciens riches veulent plus de libéralisme ça compromet leur situation.

Et le partage des richesses c'est impossibleou c'est une utopie pour vous??
Même partiel au pire

Tu rigoles j'espère...bien qu'il existe milles combines pour ne déclarer qu'une partie^^.
Mais rien qu'en consommation sur la TVA ( l'impot le plus juste ) un véhicule à 100 000€ tu donnes 19 600€ si c'est pas de la participation et je ne parle que d'achat pas d'impot ni d'ISF bref je pense pas que tout les riches ne veulent pas participer, par contre se faire ponctionner 64% je suis pas d'accord faut pas abuser.