Mosquée de Marseille: c'est parti!

pwalagratter a écrit:

saco a écrit:

La religion catholique n'est pas toujours compatible avec la république car elle n'accepte pas forcément toutes les lois. Mais dans les fondements de la religion catholique, il y a la possibilité de la séparation du religieux et du politique alors que ce n'est pas le cas dans la religion musulmane.

saco

la séparation s'est quand même faite violemment non ?
avant d'arracher à l'Eglise ses prérogatives il a fallu du temps

L'histoire n'est pas facile en effet... La république a voulu un moment garder le contrôle sur l'église. La loi de séparation fut en effet un aboutissement.

Le cas de la Turquie est le suivant, un pouvoir fort occidentalisé et nationaliste impose la laïcité pour l'islam. On voit bien qu'avec la montée de l'islamisme cet équilibre est précaire.

saco

Citation :

Et pourtant les Turcs le vivent très bien, ils iront dans l'enfer musulman ?

ba oui, seul les mormonts iront aux paradis.

saco a écrit:

pwalagratter a écrit:

saco a écrit:

La religion catholique n'est pas toujours compatible avec la république car elle n'accepte pas forcément toutes les lois. Mais dans les fondements de la religion catholique, il y a la possibilité de la séparation du religieux et du politique alors que ce n'est pas le cas dans la religion musulmane.

saco

la séparation s'est quand même faite violemment non ?
avant d'arracher à l'Eglise ses prérogatives il a fallu du temps

L'histoire n'est pas facile en effet... La république a voulu un moment garder le contrôle sur l'église. La loi de séparation fut en effet un aboutissement.

Le cas de la Turquie est le suivant, un pouvoir fort occidentalisé et nationaliste impose la laïcité pour l'islam. On voit bien qu'avec la montée de l'islamisme cet équilibre est précaire.

saco

surtout si on laisse à la porte de l'Europe.

Saco 'Il n'existe pas d'Islam modéré comme il exise des musulmans modérés qui se sont donc éloignés de l'Islam'

Je ne comprends pas ton raisonnement de vouloir a tout pris indiquer que l'islam ne peut être modéré.

Les musulmans ont pour confession l'islam ? Donc si l'un est modéré l'autre aussi schématiquement. Les musulmans ne se sont pas détournés de l'islam comme tu sembles le penser..

Tout comme notre religion, avec l'islam il y a séparation des pouvoirs avec le politique .On en revient encore à ta confusion entre les gens qui se disent de de la confession islam et ayant dérivés vers de l'intégrisme voir du terrorisme a des fins politique: emploi du mot islamiste désormais, intégristes..

Citation :

Le cas de la Turquie est le suivant, un pouvoir fort occidentalisé et nationaliste impose la laïcité pour l'islam. On voit bien qu'avec la montée de l'islamisme cet équilibre est précaire.

Tout se que je veux te montrer, c'est que l'Islam est soluble dans une république laîque, et que la charia et l'oumma sont des concepts à géométrie variable.

Il y a une montée de l'Islamisme, qui a suivi la chûte de l'URSS. Pourquoi ? A cause du fait que l'Impérialisme occidental génère un pole extrémiste qui s'y oppose. Nous créons nos propre démon, ce n'est pas pas l'essence de l'Islam qui est à remettre en cause. Aucune religion n'est homogène et immuable, il y a des hommes derrières...

david Le rhinocéros a écrit:

Saco 'Il n'existe pas d'Islam modéré comme il exise des musulmans modérés qui se sont donc éloignés de l'Islam'

Je ne comprends pas ton raisonnement de vouloir a tout pris indiquer que l'islam ne peut être modéré.

Les musulmans ont pour confession l'islam ? Donc si l'un est modéré l'autre aussi schématiquement. Les musulmans ne se sont pas détournés de l'islam comme tu sembles le penser..

Tout comme notre religion, avec l'islam il y a séparation des pouvoirs avec le politique .On en revient encore à ta confusion entre les gens qui se disent de de la confession islam et ayant dérivés vers de l'intégrisme voir du terrorisme a des fins politique: emploi du mot islamiste désormais, intégristes..

En fait, certaines religions reconnaissent la séparation d'autres pas. L'islam est dans ce cas. Ni le Coran, ni les Hadiths, ni les principaux théologiens ne reconnaissent ou laissent la possibilité d'une séparation du politique et du religieux.

Le catholicisme part à la conquête du pouvoir via l'empire Romain dont il se veut l'héritier alors que dans l'islam, la notion de pouvoir politique et de religion sont liés. Il n' y a donc ni conquête du pouvoir politique (catholicisme de constantin à justinien), ni séparation possible.

bien à vous,

saco

Citation :

On voit bien qu'avec la montée de l'islamisme cet équilibre est précaire.

Bof bof, l'AKP est très soft, rien à voir avec le Hamas ou le FIS.
Un petit témoignage d'une ex stambouliote

Citation :

il y a la possibilité de la séparation du religieux et du politique alors que ce n'est pas le cas dans la religion musulmane.

Pourtant un de précepte du Soufisme est de ne pas mélanger la politique et la foi.

beld a écrit:

Citation :

Le cas de la Turquie est le suivant, un pouvoir fort occidentalisé et nationaliste impose la laïcité pour l'islam. On voit bien qu'avec la montée de l'islamisme cet équilibre est précaire.

Tout se que je veux te montrer, c'est que l'Islam est soluble dans une république laîque, et que la charia et l'oumma sont des concepts à géométrie variable.

Il y a une montée de l'Islamisme, qui a suivi la chûte de l'URSS. Pourquoi ? A cause du fait que l'Impérialisme occidental génère un pole extrémiste qui s'y oppose. Nous créons nos propre démon, ce n'est pas pas l'essence de l'Islam qui est à remettre en cause. Aucune religion n'est homogène et immuable, il y a des hommes derrières...

Je suis presque d'accord sauf sur un point: on ne créé pas mais on réveil nos propres démons qui sont déjà là.

saco

Et pourtant dans les faits cette séparation existe suivant le pays. Appliquer un livre au pied de la lettre c'est le principe de l'intégrisme...

Bon , je crois que l'on a exposé nos désaccords. Bien que parti sur des bases très conflictuels, on a su ensuite retrouvé un débat serein.

saco

Citation :

Appliquer un livre au pied de la lettre c'est le principe de l'intégrisme...

Surtout quand le livre en question est très allégorique...

Et aussi que ceux à qui on bourre le crane ne peuvent pas le lire

Citation :

Et aussi que ceux à qui on bourre le crane ne peuvent pas le lire

Ca me rappel Boubaker en marge d'une emission de télé, il y avait deux jeunes filles convertis, des juives ou catholique à la base, elles s'étaient fait viré de l'école à cause du voile. Il leur parle en arabe, évidement elles en parlaient pas un mot, il leur a passé un savon "avant de vous convertir, apprennez l'arabe"

Donc avant d'être catholique, il faut parler le latin...

saco

Non, mais au moins une langue latine.

nombrilist a écrit:

Non, mais au moins une langue latine.

Ah bon ? Tu crois que les chrétiens d'orient parlent une langue latine ? Que les catholiques Chinois aussi ?

Tu ferais mieux de te taire plutôt que de sortir de telles conneries !

Quant à Boubaker, c'est le spécialiste de la takia !

Je reconnais bien là ton élégance dans le dialogue. Les droits de l'homme, c'est aussi le droit à tout le monde de se tromper.
Il n'en reste pas moins que si la "messe" est dite en arabe, vaut mieux parler l'arabe avant de se convertir.

Citation :

Les droits de l'homme, c'est aussi le droit à tout le monde de se tromper.

Si on n'est pas sur de ce qu'on affirme, on peut ajouter "je crois".
Mais toi, tu es péremptoire!

Je te signale que dans les pays ou la messe est dite en arabe, la langue du pays est l'arabe......c'est bien pourquoi je ne comprends pas la messe au Caire !

Citation :

Si on n'est pas sur de ce qu'on affirme, on peut ajouter "je crois".
Mais toi, tu es péremptoire!

Et c'est une raison suffisante pour sortir les invectives ? Depuis le temps, je m'étonne que les modos ne t'aient pas encore rappelé à l'ordre.

nombrilist a écrit:

Je reconnais bien là ton élégance dans le dialogue. Les droits de l'homme, c'est aussi le droit à tout le monde de se tromper.
Il n'en reste pas moins que si la "messe" est dite en arabe, vaut mieux parler l'arabe avant de se convertir.

Quand il s'agit de l'islam, il est naturel que la messe soit en arabe parce que cette groscse tourbe de boubaker pro-UMP et anti-caricature l'a dit à deux pouffes qui lassent de montrer leurs strings, ont fini par mettre le voile.

Quand Benoit XVI dit que le latin est la langue maternelle de l'église. Les mêmes crient à la réaction.

Dernier point: les remarques sur la modération. En tant que modérateur, je juge ce qu'il est bon de modérer. Donc évite les remarques à l'avenir. Mettre des âneries sur ce forum devraient te suffire!

saco

Ah bon, tu es le seul modo ici ? A vrai dire, je n'attendais aucune impartialité de ta part. Tu modères sans même en rendre compte aux autres modérateurs. A vrai dire, je pensais à d'autres.

Qui es-tu pour me donner des leçons sur ma manière de modérer? Pour le reste, si tu n'es pas content tu fais un rapport.

saco

saco a écrit:

nombrilist a écrit:

Je reconnais bien là ton élégance dans le dialogue. Les droits de l'homme, c'est aussi le droit à tout le monde de se tromper.
Il n'en reste pas moins que si la "messe" est dite en arabe, vaut mieux parler l'arabe avant de se convertir.

Quand il s'agit de l'islam, il est naturel que la messe soit en arabe parce que cette groscse tourbe de boubaker pro-UMP et anti-caricature l'a dit à deux pouffes qui lassent de montrer leurs strings, ont fini par mettre le voile.

Quand Benoit XVI dit que le latin est la langue maternelle de l'église. Les mêmes crient à la réaction.


Dernier point: les remarques sur la modération. En tant que modérateur, je juge ce qu'il est bon de modérer. Donc évite les remarques à l'avenir. Mettre des âneries sur ce forum devraient te suffire!

saco

la différence c'est que même si la messe est dite en latin...la majorité des fidèles ne pige pas le moindre mot et finissent par s'endormir sur les bancs de l'église.....
alors que l'arabe est tout de même une langue vivante que presque tout fidèle de la mosquée comprend , lit et parle....

alors si propagande excessive faite au culte serait bel et bien mieux assimilée en arabe qu'en latin...

Citation :

La différence c'est que même si la messe est dite en latin...la majorité des fidèles ne pige pas le moindre mot et finissent par s'endormir sur les bancs de l'église.....
alors que l'arabe est tout de même une langue vivante que presque tout fidèle de la mosquée comprend , lit et parle....

Désolée de te contredire, Aline, mais quand la messe était dite en latin, tous les fidèles comprennaient la dizaine de phrases qui y sont prononcées. Tu dois faire partie de ces personnes qui croient que le prêche était prononcé en latin, mais non, l'évangile et le prêche ont toujours été en Français.

Alors qu'un Algérien, par exemple, ne parle absolument pas l'arabe littéraire du Coran......et doit l'apprendre. Et là, il ne s'agit pas d'une dizaine de phrases.....