Jeux: la France sanctionnée ?

La France pourrait être épinglée par Bruxelles

NOUVELOBS.COM | 27.06.2007 | 10:33


La Commission européenne, qui reproche à Paris ses monopoles d'Etat, devrait rendre un “avis motivé“ ce mercredi. Une dernière étape avant la saisine de la cour européenne.

La Commission européenne, qui en octobre avait déjà épinglé Paris pour avoir imposé des restrictions aux paris sportifs, doit passer mercredi 27 juin à la vitesse supérieure.
Selon des sources proches du dossier, Bruxelles devrait adopter mercredi un "avis motivé", dernière étape avant une éventuelle saisine de la Cour européenne de Justice.


Bruxelles critique le monopole français

Le commissaire au Marché intérieur, Charlie McCreevy, s'est engagé depuis plus d'un an dans une bataille contre les monopoles d'Etat. S'il assure ne pas vouloir libéraliser ce marché, il n'accepte pas que ces monopoles obstruent l'arrivée de nouveaux entrants dans le secteur des jeux.
Le 11 octobre, il avait mis à l'index les monopoles français du Pari mutuel urbain (PMU) et de la Française des jeux (FDJ) dans le secteur des paris sportifs.
Il reprochait à la France d'empêcher l'arrivée d'opérateurs privés sur le marché. Et il réfutait l'argument de Paris selon lequel ces jeux étaient néfastes pour le citoyen. Pourquoi alors autoriser le PMU et la FDJ à faire autant de publicité sur les courses hippiques ou le Loto sportif, s'était-il interrogé.

La Suède et la Grèce également épinglées

Après avoir critiqué en avril 2006 "les restrictions sur les paris sportifs" dans 7 Etats membres (Danemark, Finlande, Allemagne, Hongrie, Italie, Pays-Bas et Suède), Charlie McCreevy avait continué ses poursuites en octobre, en ouvrant des procédures d'infraction visant la France, l'Autriche et une nouvelle fois l'Italie.
Selon Le Figaro, la Suède recevra également un avis motivé mercredi, tandis que la Grèce prendra elle un premier avertissement.

Génial, on ne peut plus faire ce qu'on veut chez nous!

Et en plus, ça risque de nous couter du fric, comme si notre déficit n'était pas assez important!

Tant mieux! Mort à tous les monopoles!

Mort au monopole de la SNCF, de la RATP, du Stiff!

Mort au monopole de l'honteuse sécu (qui est en déficit alors même qu'elle est en situation de monopole!!)

Mort au monopole d'EDF-GDF (et le soit-disant système de libéralisation qui vous permet de choisir une fois et une fois seulement votre fournisseur...... )

Mort au monopole ignoble et assassin de la Française des jeux!

Mort au monopole des deux mutuelles étudiantes SMEREP-LMDE!

Mort au commerce captif, partout où il se trouve!

Mort à tous les monopoles, vive la concurrence!!!!!

Staff t'a entendu parler des monopoles naturels?

Dans certains cas, les économies d'échelle et les cout de concurrence rendent les monopoles plus efficace. Notamment quand la concurrence est impossible (route, trains) ou néfaste à la protection des plus faibles (sécurité social et chômage)

karg se a écrit:

Staff t'a entendu parler des monopoles naturels?

Dans certains cas, les économies d'échelle et les cout de concurrence rendent les monopoles plus efficace. Notamment quand la concurrence est impossible (route, trains) ou néfaste à la protection des plus faibles (sécurité social et chômage)

Pour les trains, des trains d'autres entreprises peuvent très bien utiliser le réseau actuel, en reversant des droits au propriétaire du réseau, et en proposant de nouveaux services......Passe encore pour les routes (la plupart des grandes autoroutes sont toutefois privées: autoroutes du sud, cofiroute...)

Quant à la sécu, arrête de me faire rire, tu réveilles mes courbatures: IL N'Y A PLUS DE SECURITE SOCIALE EN FRANCE: C'EST UNE ENTREPRISE MIXTE QUI UTILISE SA POSITION ILLEGALE DE MONOPOLE AVEC LA COMPLICITE ILLICITE DE L'ETAT!

Quand comprendrez-vous cela?

Mort aux monopoles, je veux bien, mais que ça nous soit imposé par le grand bazar....non!

Staff, si tes arguments étaient tranchant, tu n'aurais surement pas besoin d'utiliser du magnum size rouge...

Citation :

Pour les trains, des trains d'autres entreprises
peuvent très bien utiliser le réseau actuel, en reversant des droits au
propriétaire du réseau, et en proposant de nouveaux services......Passe
encore pour les routes (la plupart des grandes autoroutes sont
toutefois privées: autoroutes du sud, cofiroute...)

T'a vu le résultat en Angleterre? tu confond aussi la privatisation et la gestion privé, c'est pas la même chose.

Citation :

Quant à la sécu, arrête de me faire rire, tu réveilles mes courbatures: IL
N'Y A PLUS DE SECURITE SOCIALE EN FRANCE: C'EST UNE ENTREPRISE MIXTE
QUI UTILISE SA POSITION ILLEGALE DE MONOPOLE AVEC LA COMPLICITE
ILLICITE DE L'ETAT!

La sécurité social publique à l'avantage de couvrir tous le monde et de couter moins cher que les systèmes privés. Les américains lorgnent sur notre modèle après avoir craché dessus, normal quand la facture est 40% plus importante et que le couverture n'est pas généralisé.

Le fait est qu'a pas du dogmatisme idéologique t'a aucun argument pour critiquer la sécu, et concernant le reste c'est trop imprécis pour juger de quoique ce soit.

Pour revenir au sujet, les jeux sont libéralisés dans l'UE , ils n'ont pu l'être sans l'accord de la France ... alors il n'y a qu'à s'exécuter !

Citation :

alors il n'y a pas qu'à s'exécuter !

Lapsus ?

Non, accident de frappe ... je suis clair sur mon opinion. Le monopôle d'état sur tout et rien me casse les pieds. J'entend bien les arguements des dirigeants du PMU en faveur de la filière hippique française, soit il faut faire attention.

Mais la réalité c'est quand même:
- un monopôle d'état où l'état remplit ses caisses
- une trop grande restriction dans l'autorisation de l'ouverture de casinos, qui me fait bien rire en terme de soi-disant gestion de la moralité ...

Moi, ce qui me casse les pieds, c'est que Bruxelles fourre son nez partout!

Et je dis les pieds..... parce que je n'ai rien d'autre !

Bruxelles ne met les pieds que là où les Etats-Membres laisse faire la Comission. La France a droit de veto. Mais si çà se trouve l'origine de cette affaire remonte à Mitterand ou à Giscard !

Ca peut remonter à n'importe qui, il n'en reste pas moins que l'Europe n'a pas à nous dire ce que nous devons faire chez nous !

Bientôt, on va me dire à quelle heure je suis autorisée à aller faire pipi !

C'est bien çà le problème d'une Europe qui n'existe pas sauf sur le plan de la libre circulation des hommes et des biens , et la de la concurrence libre et non faussée ... Soyons clair, la Comission n'a que çà à faire de nous fabriquer des Directives et des Règlements ulttra-libéraux ou des Normes sur le Camembert ou le chocolat.

Si l'Europe existait vraiment, le gouvernement de l'UE aurait de vrais responsabilité , il répondrait devant les peuples et çà serait tout à fait autre chose.

Il est clair que bien que convaincu par l'idée européenne et libéral moi-même, je commence à me lasser et à ne plus y croire devant l'océan de sottises bureaucrates.

Néanmoins pour les jeux , je suis libéral et pense qu'il faut un peu secouer le cocotier.

Citation :

Si l'Europe existait vraiment, le gouvernement de l'UE aurait de vrais responsabilité , il répondrait devant les peuples et çà serait tout à fait autre chose.

On veut une Europe un peu sur le modèle des États Unis d'Amérique!

Mais l'Europe, ce n'est pas ça!

Les US étaient constitués d'immigrants qui n'avaient en commun que ce nouveau pays.
Nous nous avons déjà des pays millénaires!

Je ne suis pas en train de proner le federalisme, Shimmy. L'UE dans 50 ans sera peut-etre une confederation de 40 pays ...

Ce que je veux te dire, c'est que si la Comission avait de vrais problemes a regler, elle ne passerait pas son temps a nous sortir des textes aberrants pour nous creer des problemes. Ainsi si on l'objectivait sur un taux de croissance minimum de 3 % et un taux de chomage maxi de 5 % , elle agirait tout autrement ...

Il faut quand même comprendre que les pays européens ont une histoire, un passé, une culture, ce que n'avaient pas las Américains quand ils ont fédéré les États Unis!