Iran/Etats-Unis : des relations sous haute-tension

Citation :

Quatre questions figurent à l'ordre du jour: les livraisons d'armes iraniennes aux groupes armés irakiens qualifiés d'extrémistes par les Etats-Unis, l'activité de l'Organisation des moudjahiddines du peuple iranien (connue aussi sous le nom de Mujaheddin-e-Khalq), la présence américaine dans le Golfe et le retrait des troupes américaines de l'Irak.

Mujaheddin-e-Khalq est une organisation d'opposition iranienne dont le siège se trouve en Irak. Pendant de nombreuses années, ses membres -soutenus par Saddam Hussein - ont lutté contre le gouvernement iranien. Depuis le renversement d'Hussein en avril 2003, cette organisation bénéficie, selon certaines informations, de la protection accordée par le commandement américain en Irak.

Téhéran exige que les moudjahiddines du peuple iranien soient chassés de l'Irak ou extradés vers l'Iran.

Les questions relatives au "dossier nucléaire" iranien, ainsi que la situation autour du mouvement libanais Hezbollah ont été exclues de l'ordre du jour à la demande de Bagdad qui invite les parties à n'examiner que les problèmes de l'Irak.

Selon le journal, les négociations américano-iraniennes se dérouleront dans les locaux du ministère des Affaires étrangères en présence du chef de la diplomatie irakienne Hoshyar Zibari.

L'administration de George W. Bush s'est longtemps gardée d'établir des contacts directs avec Téhéran qu'elle accusait de soutenir le terrorisme mondiale, dont la résistance irakienne armée, et de chercher à posséder l'arme nucléaire. Or, l'aggravation de la situation en Irak et la pression du congrès américain ont obligée l'administration à chercher de l'assistance auprès de son ennemi de longue date.

l'iran finance le terrorisme en irak et le premier a recuperé les adm du second
tout est bon pour s'opposer au soi disant démon américain
les usa selon certains prendraient le controle des ressources en irak
la chine faiit de meme elle soutient les lmassacres au darfour
afin de continuer à controler les ressources naturelles

Et on est censés en déduire quoi ?

risque majeur de guerre cet été

karg se a écrit:

risque majeur de guerre cet été

Les Américains parlent aux Américains : "kebab pour tout le monde, cet été ... " je répète : "kebab pour tout le monde, cet été."

Gimdolf_Fleurdelune a écrit:

karg se a écrit:

risque majeur de guerre cet été

Les Américains parlent aux Américains : "kebab pour tout le monde, cet été ... " je répète : "kebab pour tout le monde, cet été."

Bon app, mais sâche que les coupables paieront dans cette vie ou dans l'autre.

bon, c'est bon Saladin, t'aurais pu tout aussi bien nous épargner tes clichés, franchement ...

C'est pas de bol pour toi si tu ne comprends pas l'ironie de mes commentaires.

Ce sont des photos de quel conflit ?

Gimdolf_Fleurdelune a écrit:

bon, c'est bon Saladin, t'aurais pu tout aussi bien nous épargner tes clichés, franchement ...

C'est pas de bol pour toi si tu ne comprends pas l'ironie de mes commentaires.

Désolé, le mot Kebab m'a fait penser à Charcuterie, qui m'a fait penser à massacre... je les retire.

Le Duelliste a écrit:

Ce sont des photos de quel conflit ?

C'était l'Irak, j'ai retirer, j'avoue, c'est horrible, et encore, il y en a ou des gamins ont perdu leur 4 menbres, il ne leur reste plus que la tête et le ventre... arg, pas de smiley assez triste

J'ai déjà vu ce genre de photos, prises par des GI's eux-mêmes. C'est pour ça que je te demandais, ça me rappelait d'autres clichés. C'est vraiment une saloperie la guerre, désolé pour la banalité mais je vois pas trop quoi dire d'autre.

non non très bien dit, saloperie de guerre.

Saladin a écrit:

Désolé, le mot Kebab m'a fait penser à Charcuterie, qui m'a fait penser à massacre... je les retire.

C'était ironique.

Et puis tu oublies que les pires ennemis des musulmans sont les musulmans eux-mêmes. Aux premières loges de l'intégrime islamique, ce sont souvent les populations musulmanes du Moyen-Orient qui sont les premières victimes.

Alors n'attribue pas nécessairement tes images à l'Armée Américaine.

Gimdolf_Fleurdelune a écrit:

Saladin a écrit:

Désolé, le mot Kebab m'a fait penser à Charcuterie, qui m'a fait penser à massacre... je les retire.

C'était ironique.

Et puis tu oublies que les pires ennemis des musulmans sont les musulmans eux-mêmes. Aux premières loges de l'intégrime islamique, ce sont souvent les populations musulmanes du Moyen-Orient qui sont les premières victimes.

Alors n'attribue pas nécessairement tes images à l'Armée Américaine.

Oui, ça je ne le discutte même pas, mais force est de constater, que l'Irak était un pays sûr avant l'invasion Américaine, et qu'il est clair aujour'dhui que ce pays ne menaçait personne...
Attaquer l'Iran serait signer l'apocalypse, ce pays est 3 fois plus nombreux en terme de population, une population ultra nationaliste qui se defendra bec et ongle. Je peut t'assurer que la guerre cette fois ne durera pas 3 semaines, avec des risques d'extension.

Saladin a écrit:

force est de constater, que l'Irak était un pays sûr avant l'invasion Américaine,

Tu regrettes donc le "bon vieux temps" de la dictature de Saddam ?

sûr ? muselé plutôt.

Gimdolf_Fleurdelune a écrit:

Saladin a écrit:

force est de constater, que l'Irak était un pays sûr avant l'invasion Américaine,

Tu regrettes donc le "bon vieux temps" de la dictature de Saddam ?

Voilà... quant on dit que c'est pire maintenant, c'est qu'on aime Saddam...
J'aurais préferer 1000 fois vivre sous Saddam et fermer ma gueule, que sous le règne Américains et risquer ma vie en allant faire mes courses.

Saladin a écrit:

Voilà... quant on dit que c'est pire maintenant, c'est qu'on aime Saddam...
J'aurais préferer 1000 fois vivre sous Saddam et fermer ma gueule, que sous le règne Américains et risquer ma vie en allant faire mes courses.

Je comprends surtout que certains pays ne sont pas encore prêts pour vivre selon nos règles et nos valeurs.

Après tout, oui, la Démocratie ca se mérite. Les Américains auraient du mieux fait de laisser les Irakiens se faire tanner le cuir sous Saddam ... si c'est pour en tirer si peu de gratitude.

Disons que comparé aux épreuves qu'ont dû endurer les populations irakiennes depuis 1991, le règne de Saddam Hussein fait pâle figure. Ce n'était certainement pas la joie, c'est certain, mais au moins le pays fonctionnait, il y avait des écoles et des universités, une vie économique, etc. Là c'est le foutoir intégral depuis plus de 15 ans et ça va en empirant.

Alors parler d'absence de gratitude, faut peut-être pas non plus trop pousser.

zongo a écrit:

Ce n'était certainement pas la joie, c'est certain, mais au moins le pays fonctionnait, il y avait des écoles et des universités, une vie économique, etc. Là c'est le foutoir intégral depuis plus de 15 ans et ça va en empirant.

En URSS aussi le pays "fonctionnait". Mais à quoi cela sert d'avoir un pays qui fonctionne si c'est pour marcher droit et fermer sa g... ?

Gimdolf_Fleurdelune a écrit:

En URSS aussi le pays "fonctionnait". Mais à quoi cela sert d'avoir un pays qui fonctionne si c'est pour marcher droit et fermer sa g... ?

Euh depuis 1980 le pays ne fonctionnait plus en URSS, l'économie était moribonde.
Il suffit de regarder le programme Bouran pour s'en rendre compte.

Gimdolf_Fleurdelune a écrit:

Les Américains auraient du mieux fait de laisser les Irakiens se faire tanner le cuir sous Saddam ... si c'est pour en tirer si peu de gratitude.

Que croyaient-ils? Ils ont délivré un pays qu'ils ont affamé et bombardé pendant dix ans, humilié les baasistes au lieu de leur proposer une reconversion dans la nouvelle administration tandis que les chiites n'ont pas oublié le lâche abandon dont ils furent victimes lors de la première guerre du Golfe. Il faut maintenant avoir le courage de se retirer pendant qu'il en est encore temps.