Propriétaires: l'absurde subvention

Citation :

C'est pourtant simple, il faut supprimer tout ce qui est les règlementations concernant la constructibilité ou non du terrain

Pas totalement d'accord:

les zones inondables ou protection écologique

les zone industriels (pour éviter les problèmes de voisinage)

zones historiques: pas faire n'importe quoi

Par contre passer des terres agricoles (notamment les zones qui finissent souvent en jachère) ou des forêts artificiel en zone constructible ça me gène pas.

Citation :

Quoiqu'il en soit, je suis persuadé que des entreprises privées seraient prêtes à construire des logements pour les smicards comme tu dis. C'est un marché qui me semble est intéressant à prendre.

J'ai un doute sur ce secteur, la façon dont les promoteurs fonctionnent, je trouve qu'ils ont pas du tous anticipé ce besoin et ils me semblent pas pret à s'y engager, les mairies n'y sont peut être pas pour rien, elles bloquent peut être les projets qui apparaissent trop "populeux"

Peut être si on libéré plus de place ça aiderai à mieux développer ce marché, mais il est possible qu'il soit moins rentable et plus risqué que les marché moyen et haut de gamme.

karg se a écrit:

Citation :

C'est pourtant simple, il faut supprimer tout ce qui est les règlementations concernant la constructibilité ou non du terrain

Pas totalement d'accord:

les zones inondables ou protection écologique

les zone industriels (pour éviter les problèmes de voisinage)

zones historiques: pas faire n'importe quoi

Par contre passer des terres agricoles (notamment les zones qui finissent souvent en jachère) ou des forêts artificiel en zone constructible ça me gène pas.

Dans le fond de mon jardin il y a une zone 1nabc (une partie de mon jardin y est aussi d'ailleurs) qui est une zone réservée à "une construction possible dans le futur"... chouette alors mais pourquoi la mairie socialocommuniste ne change t'elle pas le POS pour rendre cette zone constructible tout de suite afin de faire baisser ou du moins arrêter d'augmenter le prix des terrains dans ma commune ? A l'allure où ça va je vais bientôt être redevable de l'ISF à cause de mon jardin ! Peut être estime t'elle (la mairie) qu'il n'y a pas urgence ou pas de réels besoin... ou peut être spécule t'elle un peu afin de vendre au plus offrant après avoir racheté les terres, pour l'instant agricoles ?

deniserp a écrit:

C'est pourtant simple, il faut supprimer tout ce qui est les règlementations concernant la constructibilité ou non du terrain sauf concernant la loi du littoral.

Peut-être... mais dans les cas ou les terrains sont vraiment inconstructibles (glissement de terrain, inondation, sol meuble, etc... que fait-on pour éviter que des promoteurs peu scrupuleux profitent de ces failles de reglementation...

(pour être honnête, je préfére toujours une reglementation trop scrupuleuse à une qui ne l'est pas assez)

Ce n'est pas une histoire de règlementation, dans le cas que j'évoque il s'agit de décisions municipales ! La zone serait parfaitement constructible, si...

Et pui en surface il y a dans les 30 hectares ! 300 000m² !

Seb a écrit:

Ce n'est pas une histoire de règlementation, dans le cas que j'évoque il s'agit de décisions municipales ! La zone serait parfaitement constructible, si...

Je parlais pas pour ton cas précis, Seb, je le connais pas... Je parlais en général...
Tout ce que je peux te dire c'est que ce n'est pas imputable au seuls maires socialo-cumministes!

Les règles existent et je ne souhaite pas bien sûr qu'on transforme une zone inondable en zone constructible mais beaucoup de communes (pas Neuilly bien sûr) ont des zones qui pourraient être rendu constructibles et qui sont des zones agricoles. Si il y a urgence il faut le faire et ce ne sont pas les propriétaires agriculteurs qui vont se plaindre...

Seb a écrit:

Les règles existent et je ne souhaite pas bien sûr qu'on transforme une zone inondable en zone constructible mais beaucoup de communes (pas Neuilly bien sûr) ont des zones qui pourraient être rendu constructibles et qui sont des zones agricoles. Si il y a urgence il faut le faire et ce ne sont pas les propriétaires agriculteurs qui vont se plaindre...

oui c'est vrai que les zones agricoles à Neuilly

Mais, pour bien comprendre ce que tu veux dire, pourquoi estimes-tu qu'il faudrait rendre des zones agricoles en zone constructibles? Je te pose la question, car comme ca a brule pourpoint je serai plutot pour défendre les terres agricoles, déjà en nette diminution!

Pour rendre la construction moins chère... aujourd'hui il faut dépenser autant dans l'achat du terrain qu'il y a à peine dix ans dans la construction d'une maison ET l'achat du terrain ! Aujourd'hui une fois que tu as acheté ton terrain tu ne peux bien souvent qu'y installer une caravane... sauf que c'est interdit...

Thomas Piketty est avant tout un gros gauchiste pourri, qui a fait campagne pour ségo * . Je supporte pas sa tête et surtout son sourire pourri qui ferme ses yeux (comme castaldi; c'est insupportable)

Ce genre de remarque fait vraiment avancer le débat

Seb a écrit:

Pour rendre la construction moins chère... aujourd'hui il faut dépenser autant dans l'achat du terrain qu'il y a à peine dix ans dans la construction d'une maison ET l'achat du terrain ! Aujourd'hui une fois que tu as acheté ton terrain tu ne peux bien souvent qu'y installer une caravane... sauf que c'est interdit...

Pourquoi ca rendrait les terrains moins cher? Je pense pas que les agriculteurs vont se laisser brader leur terres!

Anarchie a écrit:

Seb a écrit:

Pour rendre la construction moins chère... aujourd'hui il faut dépenser autant dans l'achat du terrain qu'il y a à peine dix ans dans la construction d'une maison ET l'achat du terrain ! Aujourd'hui une fois que tu as acheté ton terrain tu ne peux bien souvent qu'y installer une caravane... sauf que c'est interdit...

Pourquoi ca rendrait les terrains moins cher? Je pense pas que les agriculteurs vont se laisser brader leur terres!

Tu rigole? Ils les vendent 1€ le M2!! A cause de Bruxelles, ils sont obligés de les laisser en friche, ça ne leur rapporte rien! Alors ils les bradent, mais personne n'en veut.....

Anarchie a écrit:

[Pourquoi ca rendrait les terrains moins cher? Je pense pas que les agriculteurs vont se laisser brader leur terres!

Mais il y a aussi beaucoup de terres non cultivées et je ne crois pas qu'on s'achemine vers une augmentation des terrains cultivés §
C'est vrai que les terrains sont hirs d prix , peut ête parceque les paysans sne sont pas vendeurs de terres , bien au contraire !

Staff a écrit:

[
Tu rigole? Ils les vendent 1€ le M2!! A cause de Bruxelles, ils sont obligés de les laisser en friche, ça ne leur rapporte rien! Alors ils les bradent, mais personne n'en veut.....

Je ne sais pas dans quelle région tu vis , mais je connais beaucoup de paysans , ( et pas seulement en Corse ) , quand ils lache,t une terre , c'est au prix fort !
Et pourtant certains sont obligés de pratiquer la jachère .

Marco Polo a écrit:

Le role de l'Etat doit etre limite aux fonctions regaliennes le plus possible : police , justice , fisc et finances , et des adninistrations de tutelles regaliennes. Le reste , zou , dans le privé.

Tout à fait d'accord, et une vraie rupture aurait été de défonctionnariser les services qui ne dépendent pas des fonctions régaliennes ! Mais faut pas rêver !

Citation :

Thomas Piketty est avant tout un gros gauchiste pourri, qui a fait campagne pour ségo * . Je supporte pas sa tête et surtout son sourire pourri qui ferme ses yeux (comme castaldi; c'est insupportable)

Un commentaire bien intelligent, tu lui dira en face un de ces quatre, faire des commentaires sur son apparence je trouve assez particulièrement minable de ta part. Je prend note.

Citation :

Tu rigole? Ils les vendent 1€ le M2!! A cause de Bruxelles, ils sont obligés de les laisser en friche, ça ne leur rapporte rien! Alors ils les bradent, mais personne n'en veut.....

Sans les subventions de Bruxelle finit 80% de l'agriculture en France, enfin 80% du CA, surtout les gros céréaliers qui gagne leur vie avec des primes PAC à l'hectare.

Citation :

Je ne sais pas dans quelle région tu vis , mais je connais beaucoup de paysans , ( et pas seulement en Corse ) , quand ils lache,t une terre , c'est au prix fort !

Quand elles passent en zone constructible et qu'elles sont pas trop loin d'une ville, c'est vrai que là c'est jackpot

Citation :

Tout à fait d'accord, et une vraie rupture aurait été de défonctionnariser les services qui ne dépendent pas des fonctions régaliennes ! Mais faut pas rêver !

L'état doit assurer les services non marchand: éducation, recherche fondamentale, santé, infrastructure de transport.

Pourquoi? le marché est efficace pour les biens marchands, c'est à dire ceux qui rapportent de l'argent, du cash mais aussi être régulé par la concurence. Hors ces activités de service ne sont pas des services marchands:

1- elles doivent être assuré partout, même là ou c'est pas rentable, comme éduquer les enfants des familles pauvres ou relier des villages isolés avec des routes

2- certains secteurs sont carrément impossible à rentabiliser, comme la recherche fondamentale qui peut difficilement protéger ses découvertes

3- certains secteurs comme les transports en commun ou les routes sont difficile à privatiser, et les situations de monopole sont parfois préférables (énergie par exemple). Au mieux on peut fonctionner sur contrat de concession (comme avec les autoroutes en France) mais pas donner un outil au privé

4- l'impossibilité d'avoir un concurrence pure et parfaite: imaginez plusieurs compagnies de trains sur la même lignes, plusieurs compagnies d'autoroute pour relier les mêmes villes, brefs ce genre de marché ne peut s'auto réguler, au mieux on peut privatiser la gestion courant mais pas la création et la capital.

Dans l'absolu l'armée doit rester une fonction régalienne. Pour le reste, tout pourrait se gérer par contrat et même la police serait plus efficace privatisée.

bsoldo a écrit:

Dans l'absolu l'armée doit rester une fonction régalienne. Pour le reste, tout pourrait se gérer par contrat et même la police serait plus efficace privatisée.

Euh la non de chez non!!!

Elle serait plus efficace et moins chère, et vous auriez le choix de la protection que vous vous offrez.

Citation :

même la police serait plus efficace privatisée.

c'est un fonction régalienne, une entreprise privé va garantir la sécurité pour ses clients mais pas partout et tous le temps, par exemple pour tes amis, tes clients, tes fournisseurs. Privatiser la police est ridicule. Si tu veux plus de la sécurité, fait gaffe à pour qui tu vote et surtout paye toi des vigiles ou des gardes du corps.

Je ne vois en quoi la police actuelle est efficace, bien que Nicolas soit arrivé à bouger les choses. Déjà on ne paye plus les policiers pour jouer des matchs de foot ou discuter avec les racailles... il y a du progrès.

Citation :

Déjà on ne paye plus les policiers pour jouer des matchs de foot ou discuter avec les racailles... il y a du progrès.

On a déja parlé de ça sur un autre topic, les policiers doivent dialoguer avec la population des zones sensibles, pour faire connaissance parce qu'ils ont besoins du soutient de ses gens pour mieux cibler leur action.

Si il faut organiser des tournois de foot pour occuper les gens et les éduquer un peu, ben qu'ils le fassent, je préfère le payer à faire ça plutôt qu'a prendre l'apéro ou à tabasser des manifestants.

bsoldo a écrit:

Elle serait plus efficace et moins chère, et vous auriez le choix de la protection que vous vous offrez.

C'est bien ca qui est absurde!!!! Il faudrait s'offrir une protection, l'acheter... La sécurité n'est pas une affaire de pognon et ne doit pas l'être!