Sécurité sociale : le Sénat lance deux pavés dans la mare

Le Sénat estime qu'une nouvelle réforme des retraites est indispensable. Il préconise notamment de revoir les départs anticipés pour carrières longues.

Citation :

Le débat d'orientation sur les finances sociales, demain, devrait être animé. Le rapport du sénateur Alain Vasselle pose en effet sans concession le double problème auquel est confrontée la Sécurité sociale : faire en sorte que les déficits se creusent le moins possible à l'avenir, mais aussi financer les déficits passés.

En fin d'année, toutes branches confondues (maladie, famille, vieillesse, accidents du travail), le régime général accusera un déficit de 12 milliards d'euros. Et sur 2005-2006, il faut ajouter un peu plus de 6 milliards. Total donc : 18 milliards d'euros à trouver, qui pèsent sur la trésorerie et occasionnent des frais financiers de plus en plus lourds. Le rapport juge « indispensable » une réouverture de la Cades pour mettre à sa charge cette nouvelle dette, ce qui imposera de relever de 0,2 point la contribution sur l'ensemble des revenus (CRDS) pour la porter à 0,7 % (lire Le Figaro du 20 juillet).

Cette réouverture n'aurait de sens, insiste toutefois le sénateur Vasselle, dont le rapport a été approuvé par la commission sociale, que si parallèlement des réformes structurelles sont conduites qui permettent « un retour durable à l'équilibre des quatre branches ».

Quelles réformes peut-on imaginer ? Pour la retraite, le rapport juge « indispensable » de revoir les modalités pratiques de la retraite anticipée pour carrières longues dont le succès est en partie à l'origine du creusement du déficit vieillesse. En l'état, le dispositif « n'est plus soutenable sur le plan financier », souligne le rapport qui estime que les possibilités de rachat d'années d'études ou d'années de cotisations incomplètes ou la régularisation de périodes d'apprentissage ont « dénaturé le système ».


Se préoccuper des dettes

En second lieu, alors que se profile le rendez-vous de 2008, le sénateur Vasselle considère qu'il faut accélérer la réforme de 2003, « écarter la perspective d'une hausse de cotisations et privilégier la poursuite de l'augmentation progressive de la durée d'activité ». Parallèlement, il observe que la confiance des jeunes dans le système ne reviendra pas si une réforme radicale, à l'horizon 2012, n'intervient pas. Il plaide pour un régime plus contributif, avec des « mécanismes de cotisations définies » sur le modèle suédois, dont « la variable d'ajustement principal serait l'âge de départ en retraite ».

Pour la maladie, le rapport est moins original : outre la nécessité d'associer plus étroitement l'assurance-maladie à la gestion des dépenses hospitalières, il estime, avec d'autres, qu'il faut revoir la prise en charge des affections de longue durée (ALD, remboursées à 100 %) : le nombre de bénéficiaires (7,4 millions aujourd'hui) et les dépenses (50 % des remboursements en 1992, 60 % aujourd'hui, 70 % en 2015) grimpent à vive allure, sans que le dispositif soit pour autant équitable.

Voilà pour le moyen terme. Pour l'immédiat, le Sénat demande à l'État de se préoccuper des dettes accumulées par le fonds de solidarité vieillesse et le fonds de financement des prestations agricoles (11 milliards) dont la responsabilité lui incombe. Et il rappelle aux pouvoirs publics « l'insuffisance dramatique » des ressources affectées à la Sécu par l'État pour compenser les exonérations de charges qu'il décide au nom de l'emploi. Il manque déjà 850 millions et avec la détaxation des heures supplémentaires en cours de vote, bientôt 6 milliards de plus...

Quel politicien aura le courage de dire la vérité aux français, et donc de leur dire que la France sera obligée de favoriser les retraites complémentaires par capitalisation ?

Citation :

Quel politicien aura le courage de dire la
vérité aux français, et donc de leur dire que la France sera obligée de
favoriser les retraites complémentaires par capitalisation ?

Ya déja 15% d'épargne tu veux vraiment assécher la conso?
T'a déja réfléchit à d'ou viennent les revenus de la capitalisation?

La solution est encore plus simple:

• Cotiser plus longtemps
  
• Cotiser plus fort: taux plus élevé et emplois mieux payés (donc mieux formé)
  
• Faire rentrer des immigrés de travail pour maintenir la population (globale, pas active il en faudrait trop)
  
• Faire baisser les pensions (plafond ou dégressivité)
  

source

Citation :

- Passons aussi sur "il n'y a qu'à créer des fonds
de pension". cela ne résoud en rien une question démographique qui se
pose pour tous les pays, quel que soit leur système de retraite. Dans
un système par répartition, on prélève sur les actifs; dans un système
par capitalisation la sortie en rentes des actifs accumulés nécessite
que les actifs les achètent à leur tour... Donc on fait aussi payer les
actifs.

Certains fonctionnaires peuvent capitaliser leurs retraites : pourquoi pas les autres français ?

jarod tu sais bien que c'est parce que le capitalisme c'est le "diable" ..... il ne faut pas parler de capitalisme à un syndicat sauf quand c'est pour son propre compte....et que ça lui rapporte.

Vous savez lire?

La capitalisation: on place de l'argent, elle rapporte des dividendes, hors l'argent ne tombe pas du ciel, c'est le travail des actifs, donc ça revient au même que de taxer sur les salaires.

Vous croyez vraiment qu'on peut épargner pendant 40 ans pour vivre pendant 30 ans?

karg se a écrit:

Vous savez lire?

La capitalisation: on place de l'argent, elle rapporte des dividendes, hors l'argent ne tombe pas du ciel, c'est le travail des actifs, donc ça revient au même que de taxer sur les salaires.

Vous croyez vraiment qu'on peut épargner pendant 40 ans pour vivre pendant 30 ans?

oui .au canada les fonds de pensions sont le principal placement pour les retraites .

Je croyais que Fillon avait sauvé les retraites avec sa réforme ! ! !

sylvanus5 a écrit:

Je croyais que Fillon avait sauvé les retraites avec sa réforme ! ! !

Il avait maintenu la tête des retraites hors de l'eau, mais avec le temps, l'eau a monté ... Il faut vite engager des réformes structurelles (et pas des réformettes), et cela passe par la capitalisation.

aline a écrit:

jarod tu sais bien que c'est parce que le capitalisme c'est le "diable" ..... il ne faut pas parler de capitalisme à un syndicat sauf quand c'est pour son propre compte....et que ça lui rapporte.

Ils sont socialistes avec l´argent des autres......et capitalistes avec le leurs.....

Karg Se a écrit:

Cotiser plus longtemps

Cotiser plus fort: taux plus élevé et emplois mieux payés (donc mieux formé)

Faire rentrer des immigrés de travail pour maintenir la population (globale, pas active il en faudrait trop)

Faire baisser les pensions (plafond ou dégressivité)

Tiens, un supporter de la gauche qui theorise la misere extreme.

Plus simplement, j'en pense moi qu'il serait sage de regarder les pays qui nous entourent qui ont progressivement recule l'age de la retraite a 65 ou 67-68 ans. Et nos voisins ne sont pas tous des debiles legers ...

Citation :

Cotiser plus longtemps

Je répète pour Marco qui n'a pas lu mon post

Citation :

oui .au canada les fonds de pensions sont le principal placement pour les retraites .

Ca change rien, si le Canada se retrouve avec la même pyramide des âges, les retraite par capitalisation vont être très maigre...puisque c'est toujours les actifs qui payent pour les retraités.

Citation :

. Il faut vite engager des réformes structurelles (et pas des réformettes), et cela passe par la capitalisation.

Ca sert à rien de bastonner la même annerie, ça change rien:

un entreprise produit 100 de CA:

soit l'état prélève 10 (charge social) pour les retraites, l'entreprise fait 10 de bénéfice "net" (qu'elle peut investir ou redistribuer a ses employées ou actionnaire)

soit les actionnaires retraités récupère 10 sur les bénéfices "bruts", l'entreprise a finalement 10 pour investir ou redistribuer à ses salariés.

Au final, en aucun cas il n'y a eu de création de richesse supplémentaire, mais un transfert de revenu de l'état vers les actionnaires.

Capitalisation vs répartition c'est pas un choix économique, c'est un choix politique. Hors les plus pauvres ne peuvent capitaliser efficacement (propension marginal à l'épargne) c'est eux qui vont payer le prix fort, c'est inacceptable.

pepinillo a écrit:

aline a écrit:

jarod tu sais bien que c'est parce que le capitalisme c'est le "diable" ..... il ne faut pas parler de capitalisme à un syndicat sauf quand c'est pour son propre compte....et que ça lui rapporte.

Ils sont socialistes avec l´argent des autres......et capitalistes avec le leurs.....

exactement !!!



marco polo a écrit :

Citation :

Tiens, un supporter de la gauche qui theorise la misere extreme.

Plus simplement, j'en pense moi qu'il serait sage de regarder les pays qui nous entourent qui ont progressivement recule l'age de la retraite a 65 ou 67-68 ans. Et nos voisins ne sont pas tous des debiles legers ...

bah , y en a qui le croit encore apparement...

KargSe, je n'ai jamais dit qu'il fallait uniquement capitaliser pour sa retraite ! Non, je pense qu'un système hybride fera l'affaire. Assurons un système de base par répartition, et donnons la possibilité à ceux qui le veulent et ceux qui le peuvent de capitaliser. Cela permettra par ailleurs de créer des fonds de pensions français puissants, afin de contrebalancer les fonds de pension anglo-saxons actuels. Bref, sur un tel sujet, ma position n'est pas politique ou idéologique.

Citation :

KargSe, je n'ai jamais dit qu'il fallait
uniquement capitaliser pour sa retraite ! Non, je pense qu'un système
hybride fera l'affaire. Assurons un système de base par répartition, et
donnons la possibilité à ceux qui le veulent et ceux qui le peuvent de
capitaliser.

Tous le monde peut capitaliser, et beaucoup le fond, je vois pas ce qu'on peut faire de plus, à part encadrer le truc...

Citation :

Cela permettra par ailleurs de créer des fonds de pensions
français puissants, afin de contrebalancer les fonds de pension
anglo-saxons actuels. Bref, sur un tel sujet, ma position n'est pas
politique ou idéologique.

Les fameux fond de pension qui demande des rendements de 15%...Le problème des USA c'est qu'ils ont pas assez d'épargne pour financer leur crédit, le problème de la France c'est qu'on a pas assez de crédit pour profiter de notre épargne, c'est pas la même situation, pas les mêmes problème. Et en aucun cas ça aide à résoudre le système des retraites.

Karg Se a écrit:

Citation :

Citation:
Cotiser plus longtemps

Je répète pour Marco qui n'a pas lu mon post

J'ai tout a fait lu ton post, mon bon. Et en clair, cotiser plus , et sans faire d'hypocrisie, c'est bien reculer l'age de la retraite car il n'est guere possible d'augmenter encore les taux de cotisations.

D'ailleurs toute tentative de refinancement est vouee a l'echec sans remises en causes structurelles du systeme ou plutot de certains systemes. TVA sociale ou pas ... La 1ere mesure sensee , c'est de reculer l'age de prise de la retraite pour cotiser plus longtemps et donc plus et surtout encaisser sa pension plus tard et donc moins lomgtemps.

Rappellons que quand ces retraites ont ete crees , l'esperance de vie en France devait etre a 67 ou 68 ans et la retraite a 65. Aujourd'hui les gens meurent a 80 ans et ont la retraite a 60 ans d'ou le probleme ...

Quant a diminuer les pensions, je n'y crois pas ... nos seniors quans ils partent en retraite ont le droit d'etre traites decemment. Je ne sais si tu as des ascendants en retraite , Karg Se , mais moi j'en ai qui ont 750 euros par mois pour vivre !

[quote="Marco Polo"]

Citation :

J'ai tout a fait lu ton post, mon bon. Et en clair, cotiser plus , et sans faire d'hypocrisie, c'est bien reculer l'age de la retraite car il n'est guere possible d'augmenter encore les taux de cotisations

.

Oui mais il faut parler clairement !
Actuellement on en est à 42 années de cotisations , l'âge de départ à la retraite pour ceux qui ont fait des études longues se situera dons autour de 25+42 = 67 ans !!!
Peut on encore envisager de rallonger cet age de départ au dela de 67 ans ?
Je crois que les performances deviendront nettement insuffisantes de ces personnes êgées dans le monde du travail!
J'ai vu un reportage sur un pépé de 70 ans qui était veilleur de nuit , est ce sérieux ?
Si tu devais subir une opération aimerais tu que le chirurgien y voit mal et que ses mains tremblent .??

Citation :

Rappellons que quand ces retraites ont ete crees , l'esperance de vie en France devait etre a 67 ou 68 ans et la retraite a 65. Aujourd'hui les gens meurent a 80 ans et ont la retraite a 60 ans d'ou le probleme

...


Dans ce cas cela devient une hypocrisie la retrite , c'est un reversement des cotisations en espérant que le bénéficiaire crève au plus tôt !
Dans l'époque sur tu dis , les caisses étaient excédentaires , qu'ont elles fait de l'argent ?

Citation :

Quant a diminuer les pensions, je n'y crois pas ... nos seniors quans ils partent en retraite ont le droit d'etre traites decemment. Je ne sais si tu as des ascendants en retraite , Karg Se , mais moi j'en ai qui ont 750 euros par mois pour vivre !

Exact , 'est ce que percevéit ma mère !


J'ai une proposition qui me parait crédible !
Pourquoi , le complément n'est il pas versé par l'etat ?
Au lieu d gaspiller le pognon de nos impôts en trucs inutiles , pourquoi le budget ne serait pas utilisé pour les citoyens de ce pays à qui on doit le reconnaissance !
Parce que avec nos impôts on trouve normal d'assister des profiteurs , d'entretenir tous les immigrés du monde , d'amuser les multi récidivistes .. mais pas d'entretenir ou compléter l'entretien des vieux !

livaste a écrit:

Oui mais il faut parler clairement !
Actuellement on en est à 42 années de cotisations , l'âge de départ à la retraite pour ceux qui ont fait des études longues se situera dons autour de 25+42 = 67 ans !!!
Peut on encore envisager de rallonger cet age de départ au dela de 67 ans ?
Je crois que les performances deviendront nettement insuffisantes de ces personnes êgées dans le monde du travail!
J'ai vu un reportage sur un pépé de 70 ans qui était veilleur de nuit , est ce sérieux ?
Si tu devais subir une opération aimerais tu que le chirurgien y voit mal et que ses mains tremblent .??

J'ai commencé à bosser à la fin de ma 26ème année (et je ne suis pas un cas unique chez ceux qui ont fait de longues études).
Je ne sais pas comment vont être mes programmes à 70 ans. Aurais-je toute ma tête (déjà, qu'aujourd'hui il y a des gens qui se posent des questions...)
Mais il me faudra peut-être un environnement adapté : gros clavier, écran hyper grand...
Et un bureau au rez-de-chaussée pour pas être bloquée quand l'ascenseur est en panne

Citation :

Citation :

Je ne sais pas comment vont être mes programmes à 70 ans. Aurais-je toute ma tête (déjà, qu'aujourd'hui il y a des gens qui se posent des questions...)

C'est bien d'être réaliste !! ( je sors )

Citation :

Mais il me faudra peut-être un environnement adapté : gros clavier, écran hyper grand...

Un matériel pour personnes âgées , ils peuvent le sortir , mais pour quoi faire ?
Seras tu encore capable de conceptualiser en rivalité avec des jeunes ?
seras tu capable d'intégrer des connaissances nouvelles , de les mémoriser ,

Citation :

Et un bureau au rez-de-chaussée pour pas être bloquée quand l'ascenseur est en panne

On pourra imaginer le télé travail , en direct de l'hôpital !

livaste a écrit:

Seras tu encore capable de conceptualiser en rivalité avec des jeunes ?
seras tu capable d'intégrer des connaissances nouvelles , de les mémoriser ,

Les petits jeunes, je leurs donnerais des coups de canne

Citation :

on en est à 42 années de cotisations
, l'âge de départ à la retraite pour ceux qui ont fait des études
longues se situera dons autour de 25+42 = 67 ans !!!

Quand on a fait des études, on est mieux payés, alors pourquoi na pas cotiser plus (volontairement) pour racheter des années? Pas mal de quinqua, qui n'ont plus d'enfant à charge ou de crédit sur le dos seraient partant pour cotiser plus et partir à 60 ans, en ayant payer leur part.

Citation :

Parce que avec nos impôts on trouve normal
d'assister des profiteurs , d'entretenir tous les immigrés du monde ,
d'amuser les multi récidivistes .. mais pas d'entretenir ou compléter
l'entretien des vieux !

Ba oui, c'est vrai qu'on va trouver 800Md avec ça...

Quand on a fait des études, on est pas forcement payé plus, ça dépende de beaucoup de choses.

Quand on est payé plus, on paye déjà plus d'impôts et de cotisations retraites.
Et quand on est cadre, on paye aussi plus.

Citation :

Quand on a fait des études, on est pas forcement payé plus, ça dépende de beaucoup de choses.

Je sais mais c'est surtout vrai quand on démarre, par la suite on gagne quand même plus que ceux qui juste un bep ou un bac pro, les emplois de cadre ils ont plus de mal à la atteindre.

Citation :

Quand on est payé plus, on paye déjà plus d'impôts et de cotisations retraites.
Et quand on est cadre, on paye aussi plus.

Oui mais on gagne plus une fois à la retraite, il s'agit de donner plus volontairement pour gagner des années.

karg se a écrit:

Je sais mais c'est surtout vrai quand on démarre, par la suite on gagne quand même plus que ceux qui juste un bep ou un bac pro, les emplois de cadre ils ont plus de mal à la atteindre.

Faux.
Ca dépend où on bosse.
Ca dépend de la branche.
Ca dépend du marché.
Ca dépend si il existe une grille de salaire.
Ca dépend si la boîte tient compte du diplôme.

Et j'ai oublié de dire que malheureusement, il y a beaucoup de gens qui
sont très diplomer, mais qui doivent se contenter de boulots qui sont
à des niveaux très inférieurs.

karg se a écrit:

Quand on a fait des études, on est mieux payés, alors pourquoi na pas cotiser plus (volontairement) pour racheter des années? Pas mal de quinqua, qui n'ont plus d'enfant à charge ou de crédit sur le dos seraient partant pour cotiser plus et partir à 60 ans, en ayant payer leur part.

Citation :

Et on cotise également beaucoup plus pour la retraite

Parce que avec nos impôts on trouve normal
d'assister des profiteurs , d'entretenir tous les immigrés du monde ,
d'amuser les multi récidivistes .. mais pas d'entretenir ou compléter
l'entretien des vieux !

Ba oui, c'est vrai qu'on va trouver 800Md avec ça...

certainement !