Premières tensions au sein de la majorité présidentielle

Premières tensions au sein de la majorité présidentielle sur le bouclier fiscal
LEMONDE.FR avec AFP et Reuters | 06.07.07 | 19h09 • Mis à jour le 06.07.07 | 19h29



François Sauvadet, président du groupe Nouveau Centre (NC) à l'Assemblée nationale a répondu, vendredi 6 juillet, aux déclarations de Jean-François Copé, qui désapprouvait un amendement voté à l'initiative du député Charles de Courson (NC) sur le bouclier fiscal, en affirmant que "la majorité" n'était "pas un pensionnat" et n'avait "pas besoin d'un surveillant général". Cet échange verbal représente le premier incident public entre dirigeants au sein de la majorité présidentielle à l'Assemblée.



"Ce n'est pas en se disant prêt à taper du poing sur la table qu'on fera avancer le pays", a répliqué, dans un communiqué, M. Sauvadet. Plus tôt dans la journée, M. Copé avait assuré qu'il était "hors de question que le groupe UMP adopte l'amendement" voté jeudi, en commission des finances, excluant la CSG et la CRDS du bouclier fiscal. Il s'était dit prêt à "taper du poing sur la table" pour contrer tout amendement qui "dénature" le texte défendu par le gouvernement.

A l'avertissement de M. Copé, qui a affirmé que le Nouveau Centre "ne peut pas être un pied dedans, un pied dehors", M. Sauvadet a répliqué que "le dialogue et l'ouverture voulus par le président de la République (...) doivent s'exercer à l'Assemblée nationale". "Car si le débat n'a pas lieu là, il risque d'avoir lieu ailleurs", a-t-il ajouté.

M. Copé a vraiment du culot, le NC qui a été créé dans le seul but de détruire, contrer le mouvement de M BAYROU ( cela a bien fonctionné ) est une fois le devoir bien rempli ...privé de débat et d'ouverture. Surprenant et consternant ...

Qui peut sérieusement se déclarer surpris par l'attitude de Copé et de ses amis de l'UMP ? Qui pouvait imaginer une seule seconde qu'ils allaient permettre l'expression d'opinions diverses au sein de leur majorité autrement que par des alliances de façade ? A part des gens très très naïfs je ne vois pas qui pourrait croire ça...

national43 a écrit:

Qui pouvait imaginer une seule seconde qu'ils allaient permettre l'expression d'opinions diverses au sein de leur majorité autrement que par des alliances de façade ?

L'hôpîtal qui se fout de la charité !
Je n'interviens que rarement dans les attaques contre le fn , mais là , il est trop drôle notre fan du fn !!!
Il ose reprocher à l'UMP de ne pas accepter l'existence de " courants "

Au fn , il accepte tellement les courants qu'il n'autorise même pas les votes , ni qu'aucun ahérent ne prenne la parole !

Pour juger le fond, je trouve le fait d'exclure la CGS et CRDS du bouclier fiscal tout à fait logique et normal, le contraire serait scandaleux.
Il me semble d'ailleurs que le conseil constitutionnel est assez chatouilleux sur la CGS, et il ne m'étonnerait pas que de toute façon la loi soit modifiée. Copé a raté une occasion de se taire.

Je m'interroge sur un point de logique qui devrait interpeller le Conseil Constitutionnel :

- un contribuable des classes moyennes peut obtenir une deduction d'impots de 8000 euros maximum par un cumul d'investissements dans des formules generant de 25 a 50 % de deduction : FCPI , appartements en loi de Robien , FCPI. Ces formules s'adressent a des gens qui declarent de 50 000 a 200 ou 300 000 euros par an.

- un contribuable riche peut obtenir une deduction de millions voire dizaines de millions d'euros.

Ou est la logique la dedans ?

Je le repete, ce dispositif de bouclier , ces dispositifs de deduction aussi sont injustes et non-republicains. Mieux vaut plafonner l'IR , supprimer l'ISF si on veut garder les fortunes en France mais aussi baisser les tranches de l'IR pour tous , en favorisant les flat tax.

Moi aussi je préfèrerais une supression de l'ISF à ce bouclier, ce serait plus honnête et efficace. Chaque gouvernement complexifie un peu plus le système, c'est l'usine à gaz absolu.

beld a écrit:

Pour juger le fond, je trouve le fait d'exclure la CGS et CRDS du bouclier fiscal tout à fait logique et normal, le contraire serait scandaleux.
Il me semble d'ailleurs que le conseil constitutionnel est assez chatouilleux sur la CGS, et il ne m'étonnerait pas que de toute façon la loi soit modifiée. Copé a raté une occasion de se taire.

--------------------------------------------------------------------
Le président de la
République promet depuis la campagne électorale le passage dudit
bouclier de 60 % à 50 % des revenus des contribuables. En clair,
l’impôt acquitté par un contribuable ne pourrait excéder la moitié des
revenus touchés dans l’année, contre 60 % aujourd’hui. Un «cadeau pour les riches» que la gauche n’a cessé de
dénoncer. Pour calculer ce bouclier, il était question d’ajouter à
l’impôt sur le revenu, l’impôt sur la fortune (ISF), les impôts locaux
ainsi que la CSG et le CRDS.


Risque. Charles de Courson, suivi par un certain
nombre de députés UMP, comme Jean-François Lamour (Paris), ont proposé
à la commission des finances de soustraire la CSG et le CRDS dudit
bouclier. Motif invoqué, le risque est grand de permettre à trop de
contribuables de se soustraire ainsi à l’ISF. Car, selon leurs calculs,
le bouclier ne serait pas à 50 % mais à 39 % pour certains
contribuables.

En créant un super-bouclier, le risque est de rendre l’impôt dégressif
pour certains contribuables : les ménages les plus riches paieraient
moins d’impôt que les classes moyennes
----------------------------------------------------------------------

En effet Beld et MARCO cela serait bien injuste et non-républicain.

Honnêtement les flats taxs me semblent pas du tous une bonne solution, certe le Danemark fait payer beaucoup de flat tax mais l'échelle des revenus est plus réduite:

Le coefficiant de Gini qui mesure la concentration des revenu (0 égalité parfaire et 1 concentration totale des revenus) est plus faible au Danemark : 0,23 (2003) chez eux contre 0,36 (INSEE 2004).

L'impact inégalitaire des impôts non progressif y est moins fort.

Les impôts sur le revenu à taux fixe (flat tax) ont des gros défauts:

• La valeur marginal de l'argent décroit avec le revenu (et donc l'utilité pour le contribuable, prendre 50% des revenu d'un smicard c'est pas prendre 50% des revenus de Johnny).
  
• Ils ne compensent pas l'effet de l'épargne: un haut revenu épargne beaucoup, même trop par rapport à un bas revenu, hors l'épargne en France, c'est pas ce qui manque...
  
• Il réduit de fait le production de l'impôt et réduit donc l'action publique d'investissement mais aussi de dédommagement des perdants de la mondialisation.
  

Citation :

Au fn , il accepte tellement les courants qu'il n'autorise même pas les votes , ni qu'aucun ahérent ne prenne la parole !

Deux petites précisions :

1. Je n'ai fait aucun reproche à l'UMP dans la conduite de ses affaires intérieures, je n'ai pas à porter de jugement là-dessus. Je disais juste (et je maintiens) qu'il fallait être bien naïf pour penser que ça se passait différemment au sein de ce parti ou le caporalisme est une règle -mais je t'accorde Livaste que cette règle a longtemps existé aussi au sein du FN... longtemps mais plus maintenant.

2. En guise de réponse à Livaste une dépêche qui j'espère lui fera plaisir lol

http://fr.news.yahoo.com/afp/20070709/tpl-partis-fn-ee974b3_1.html

Comme quoi Livaste il ne faut jamais desespérer de rien ! (Je fais partie de ceux qui réclament cette réforme au sein du Front depuis plusieurs années...)

Pour être très précis j'ajoute à l'attention de Livaste que l'élection du président du parti au suffrage universel existe au FN depuis 1972. Cette élection était seulement au suffrage indirect jusqu'à présent. Ca vient de changer, c'est une excellente chose.

national43 a écrit:

Pour être très précis j'ajoute à l'attention de Livaste que l'élection du président du parti au suffrage universel existe au FN depuis 1972. Cette élection était seulement au suffrage indirect jusqu'à présent. Ca vient de changer, c'est une excellente chose.

Tu veux dire suffrage très indirect !!
Mais ce n'est pas sur la question du suffrage direct que je m'exprimais !

mais sur ton avis quant à l'expression autorisée de cournts à l'UMP!
De la part d'un frontiste , c'est savoureux !

Avant tout mefions nous de l'avis du monde, journal technacrotique bo-bo avec que des enarques et des gens déconnectés des réalités.

Pour ce qui est de Copé, il a tout à fait raison de vouloir inclure la CSG et la CRDS dans le bouclier fiscal. Il est temps qu'on s'occupe un peu du pouvoir d'achat en France, car en l'abscence de ce dispositif, ce sont les classes moyennes qui trinquent je le rappelle.

Soyons clairs, et cela vaut également pour le Nouveau Centre pour lequel j'avais beaucoup de sympathie jusque là. Pourvu que nous n'ayons pas à l'appeler La Nouvelle Gauche comme on peut d'or est déja qualifier le gadget qu'on appelle le MoDem .

Honneur de la Police a écrit:

Avant tout mefions nous de l'avis du monde, journal technacrotique bo-bo avec que des enarques et des gens déconnectés des réalités.

En attendant quand tu es enarques tu es au Gouvernement, tu fais partie de l'un des grands corps et c'est toi qui au fond realise sous l'impulsion de ton ministre la politique gouvernementale ...

Et puis tu sauras que Le Monde est lu partout car justement il est tout sauf bobo, il y a quand même une certaine independance d'esprit.

Qui plus est quand tu as besoin d'informations fiables quand tu pretends à faire de la politique la lecture du Monde du Canard et du Figaro est bien le stric mimimun...

Hdlp t'es marrant 5 minutes mais là faut pas abuser, le Monde est un grand journal indépendant et qui est tous sauf bobo ou technocratique.

D'autre part je supporte pas les gens qui critique l'élite du pays sans avoir la moindre idée de leur travail et des difficultés qu'ils rencontrent., et qui critique sans prouver la pertinence de leurs critiques (je dit pas la véracité, la vérité n'est qu'un la direction dans laquel on doit aller).

Autant je les critiques, mais jamais je le ferai à partir de rien et en généralisant betêment comme tu le fais. Moi j'ai lu un peu d'économie politique, j'ai eu des cours de système de décision, t'a même pas la moindre idée de ce que c'est.

Citation :

l'abscence de ce dispositif, ce sont les classes moyennes qui trinquent je le rappelle.

Les classes moyennes payent l'ISF? et toi tu viens donner des leçons sur les technocrates? t'a déja vu des gens de la classe moyenne? tu crois qu'ils ont des millions de capitaux? tu pense vraiment que gagner 4000 euro par mois, c'est pas beaucoup?

Citation :

La Nouvelle Gauche comme on peut d'or est déja qualifier le gadget qu'on appelle le MoDem .

Bayrou n'a jamais changé sa ligne, c'est l'UMP qui est parti plus à droite dans son discour, pour les faits ont fera le bilan dans 5 ans.

Les disputes ne font que commencer ! Nous n'avons pas fini d'en connaître d'ici 2012 ou avant si toutefois il y avait u changement politique

Valls défend Lang

En voilà un qui marque des points à gauche.

Citation :

"On fait un mauvais procès à Jack Lang", a déclaré Manuel Valls, invité du Grand Rendez-Vous
d'Europe 1. "Qui peut mettre en cause son engagement à gauche depuis 30 ou 40 ans ?"


"Il a été d'une loyauté exemplaire ces derniers mois. Il réfléchit par ailleurs beaucoup depuis
longtemps sur la question des institutions", a-t-il ajouté. "Arrêtons ce sectarisme et arrêtons (...)
d'embêter Jack Lang dans cette affaire."
"Oui Nicolas Sarkozy me l'a proposé mais j'ai refusé", a-t-il déclaré. "Je lui ai dit tout de suite que
ne rentrerai pas dans ce gouvernement."
Le député socialiste a expliqué qu'il n'était pas d'accord avec la politique économique et sociale du
nouveau chef de l'Etat et qu'il entendait pour sa part participer à la rénovation de la gauche.

Oxana a écrit:

Les disputes ne font que commencer ! Nous n'avons pas fini d'en connaître d'ici 2012 ou avant si toutefois il y avait u changement politique

certe c'est pas au modem qu'il pourra avoir des divergences avec lui même !