Cathos et barbus main dans la main. C'est beau l'amour !

Le Conseil de l'Europe a annulé le vote qui devait avoir lieu mardi sur un rapport visant à défendre la théorie de l'évolution et à maintenir les thèses créationnistes en dehors des programmes scolaires européens.

"Nous avons eu affaire à de violentes oppositions de la part d'un parlementaire russe, soutenu par des Hongrois ; il assimilait l'évolutionnisme au stalinisme au nazisme et au terrorisme !" assure l'auteur du rapport, l'ex-député français (PS) Guy Lengagne. (Le Monde)

Le rapport considère que la campagne contre l'évolutionnisme trouve ses racines dans différentes formes d'extrémismes religieux et constitue une menace dangereuse pour les connaissances scientifiques.

"La cible première des créationnistes contemporains, essentiellement d'obédience chrétienne ou musulmane, est l'enseignement, s'inquiète le rapport. Nous sommes en présence d'une montée en puissance de modes de pensée qui, pour mieux imposer certains dogmes religieux, s'attaquent au coeur même des connaissances."

Le créationnisme rejette la théorie darwinienne de l'évolution des espèces par la sélection naturelle et défend l'idée que le monde a été créé par Dieu ; soit en six jours selon le récit de l'Ancien Testament, soit grâce à l'intervention d'un "dessein intelligent" pour les néocréationnistes". (Le Monde)

Le rapport argumente que les Etats membres du Conseil de l'Europe doivent s'opposer fermement aux enseignements du créationnisme en tant que discipline scientifique qui aurait la même légitimité que la théorie de l'évolution par la sélection naturelle.

Parmi les exemples de campagnes créationnistes récentes en Europe, le rapport évoque le cas de l'écrivain turc Harun Yahya, qui a publié un "Atlas de la Création" de 750 pages qui a été gratuitement distribué dans des écoles en France, en Suisse, en Belgique et en Espagne.

"Dans plusieurs pays européens, les ministres de l'éducation ont remis en question l'enseignement du darwinisme. Le rapport cite la Pologne où, à l'automne 2006, le vice-ministre de l'éducation a déclaré : "La théorie de l'évolution est un mensonge, une erreur qu'on a légalisé comme une vérité courante". En 2004, en Italie, la ministre de l'enseignement a proposé d'abolir cet apprentissage dans le primaire et le secondaire. Sa collègue serbe a dû démissionner après avoir ordonné aux écoles d'abandonner l'enseignement de cette théorie. En 2005, la ministre néerlandaise a proposé l'organisation d'un débat sur l'enseignement des théories de l'évolution. Aux Etats-Unis, 38 % des citoyens prônent un abandon de l'enseignement des thèses évolutionnistes et le président George Bush défend l'idée d'un double apprentissage." (Le Monde)

"Tous ces faits correspondent à un reflux de la science au profit du religieux ; or, vouloir priver les citoyens de l'accès à la connaissance scientifique est une des atteintes les plus graves aux droits de l'homme", assure M. Lengagne.

Une recherche de l'Université du Michigan, parue en 2006 dans la revue Science, montre qu'environ 1/3 de la population américaine ne croit pas à l'évolution des espèces (de laquelle est issue l'humanité) alors que dans des pays comme l'Islande, le Danemark, la Suède et la France, 80% ou plus des adultes acceptent le concept d'évolution. La Turquie, un pays à prédominance musulmane, est le seul pays européen où le concept d'évolution est moins accepté qu'aux États-Unis. Au Japon, 78% acceptent le concept d'évolution.

Le Conseil de l'Europe, dont le siège est à Strasbourg, est une organisation regroupant 47 États membres, soit la quasi-totalité des pays du continent européen, dont le but est de promouvoir la démocratie, les Droits de l'homme, la prééminence du droit, l'identité culturelle et politique européenne et la recherche de solutions aux problèmes de sociétés en Europe. Les décisions du Conseil ne sont pas contraignantes pour les Etats membres.

Sources:
Le Nouvel Observateur
Le Monde
Science



http://www.psychomedia.qc.ca/pn/modules.php?name=News&file=article&sid=5413

Alors ? Où qu'ils sont mes cathos ???

Dieu est mort mais ses représentants sont hélas toujours vivants .

Le créationnisme "scientifique" est une ineptie, néanmoins je ne vois pas en quoi le Conseil de l'Europe serait compétent pour se prononcer sur des questions purement scientifiques. Défendre une théorie scientifique, aussi juste soit-elle, par le biais d'une action politique est contraire à toute déontologie scientifique et je comprends parfaitement que certains représentants de l'Est y voient une réminiscence du lyssenkisme.

Au passage, que vient faire l'Église catholique dans cette histoire? Il me semble que sa position sur le sujet est claire: la théorie de l'évolution "est plus qu'une hypothèse" (Jean-Paul II). Le CEC apporte un certain nombre d'éclairages théologiques supplémentaires:

CEC a écrit:

I. La catéchèse sur la Création

282 La catéchèse sur la Création revêt une importance capitale. Elle concerne les fondements mêmes de la vie humaine et chrétienne : car elle explicite la réponse de la foi chrétienne à la question élémentaire que les hommes de tous les temps se sont posée : " D’où venons-nous ? " " Où allons-nous ? " " Quelle est notre origine ? " " Quelle est notre fin ? " " D’où vient et où va tout ce qui existe ? " Les deux questions, celle de l’origine et celle de la fin, sont inséparables. Elles sont décisives pour le sens et l’orientation de notre vie et de notre agir.

283 La question des origines du monde et de l’homme fait l’objet de nombreuses recherches scientifiques qui ont magnifiquement enrichi nos connaissances sur l’âge et les dimensions du cosmos, le devenir des formes vivantes, l’apparition de l’homme. Ces découvertes nous invitent à admirer d’autant plus la grandeur du Créateur, de lui rendre grâce pour toutes ses œuvres et pour l’intelligence et la sagesse qu’il donne aux savants et aux chercheurs. Avec Salomon, ceux-ci peuvent dire : " C’est Lui qui m’a donné la science vraie de ce qui est, qui m’a fait connaître la structure du monde et les propriétés des éléments (...) car c’est l’ouvrière de toutes choses qui m’a instruit, la Sagesse " (Sg 7, 17-21).

284 Le grand intérêt réservé à ces recherches est fortement stimulé par une question d’un autre ordre, et qui dépasse le domaine propre des sciences naturelles. Il ne s’agit pas seulement de savoir quand et comment a surgi matériellement le cosmos, ni quand l’homme est apparu, mais plutôt de découvrir quel est le sens d’une telle origine : si elle est gouvernée par le hasard, un destin aveugle, une nécessité anonyme, ou bien par un Être transcendant, intelligent et bon, appelé Dieu. Et si le monde provient de la sagesse et de la bonté de Dieu, pourquoi le mal ? D’où vient-il ? Qui en est responsable ? Et y en a-t-il une libération ?

285 Depuis ses débuts, la foi chrétienne a été confrontée à des réponses différentes de la sienne sur la question des origines. Ainsi, on trouve dans les religions et les cultures anciennes de nombreux mythes concernant les origines. Certains philosophes ont dit que tout est Dieu, que le monde est Dieu, ou que le devenir du monde est le devenir de Dieu (panthéisme) ; d’autres ont dit que le monde est une émanation nécessaire de Dieu, s’écoulant de cette source et retournant vers elle ; d’autres encore ont affirmé l’existence de deux principes éternels, le Bien et le Mal, la Lumière et les Ténèbres, en lutte permanente (dualisme, manichéisme) ; selon certaines de ces conceptions, le monde (au moins le monde matériel) serait mauvais, produit d’une déchéance, et donc à rejeter ou à dépasser (gnose) ; d’autres admettent que le monde ait été fait par Dieu, mais à la manière d’un horloger qui l’aurait, une fois fait, abandonné à lui-même (déisme) ; d’autres enfin n’acceptent aucune origine transcendante du monde, mais y voient le pur jeu d’une matière qui aurait toujours existé (matérialisme). Toutes ces tentatives témoignent de la permanence et de l’universalité de la question des origines. Cette quête est propre à l’homme.

286 L’intelligence humaine peut, certes, déjà trouver une réponse à la question des origines. En effet, l’existence de Dieu le Créateur peut être connue avec certitude par ses œuvres grâce à la lumière de la raison humaine (cf. DS 3026), même si cette connaissance est souvent obscurcie et défigurée par l’erreur. C’est pourquoi la foi vient confirmer et éclairer la raison dans la juste intelligence de cette vérité : " Par la foi, nous comprenons que les mondes ont été formés par une parole de Dieu, de sorte que ce que l’on voit provient de ce qui n’est pas apparent " (He 11, 3).

287 La vérité de la création est si importante pour toute la vie humaine que Dieu, dans sa tendresse, a voulu révéler à son Peuple tout ce qui est salutaire à connaître à ce sujet. Au-delà de la connaissance naturelle que tout homme peut avoir du Créateur (cf. Ac 17, 24-29 ; Rm 1, 19-20), Dieu a progressivement révélé à Israël le mystère de la création. Lui qui a choisi les patriarches, qui a fait sortir Israël d’Égypte, et qui, en élisant Israël, l’a créé et formé (cf. Is 43, 1), il se révèle comme celui à qui appartiennent tous les peuples de la terre, et la terre entière, comme celui qui, seul, " a fait le ciel et la terre " (Ps 115, 15 ; 124, 8 ; 134, 3).

288 Ainsi, la révélation de la création est inséparable de la révélation et de la réalisation de l’alliance de Dieu, l’Unique, avec son Peuple. La création est révélée comme le premier pas vers cette alliance, comme le premier et universel témoignage de l’amour Tout-Puissant de Dieu (cf. Gn 15, 5 ; Jr 33, 19-26). Aussi, la vérité de la création s’exprime-t-elle avec une vigueur croissante dans le message des prophètes (cf. Is 44, 24), dans la prière des psaumes (cf. Ps 104) et de la liturgie, dans la réflexion de la sagesse (cf. Pr 8, 22-31) du Peuple élu.

289 Parmi toutes les paroles de l’Écriture Sainte sur la création, les trois premiers chapitres de la Genèse tiennent une place unique. Du point de vue littéraire ces textes peuvent avoir diverses sources. Les auteurs inspirés les ont placés au commencement de l’Écriture de sorte qu’ils expriment, dans leur langage solennel, les vérités de la création, de son origine et de sa fin en Dieu, de son ordre et de sa bonté, de la vocation de l’homme, enfin du drame du péché et de l’espérance du salut. Lues à la lumière du Christ, dans l’unité de l’Écriture Sainte et dans la Tradition vivante de l’Église, ces paroles demeurent la source principale pour la catéchèse des mystères du " commencement " : création, chute, promesse du salut.

http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P1A.HTM

Franck a écrit:

Au passage, que vient faire l'Église catholique dans cette histoire? Il me semble que sa position sur le sujet est claire: la théorie de l'évolution "est plus qu'une hypothèse" (Jean-Paul II). Le CEC apporte un certain nombre d'éclairages théologiques supplémentaires:

Laisse tomber , on a affaire à un grand humaniste , tout comme robespierre ou staline , un de ces mecs qui veulent imposer par la terreur le passage à l'athéisme !

Je n'aime pas les diktats en matiere de credo philisophique et religieux. Que les foutistes du Conseil de l'Europe se mele de leurs fesses !

Je dis ca, pasdeparanoia , alors que je ne suis moi-meme qu'un catholique tres peu pratiquant et limites athee.

Ca me rappelle la reference a l'Europe Chretienne et a Dieu au moment du TCE ... quelle stupidite ...

PDP faut pas exagérer, les créationistes cathos sont extrêmement minoritaires, c'est du côté des protestants qu'il te faut chercher. Donc stp, réfléchis un peu avant de te lâcher sur un groupe

Bien que n'adhérant absolument pas à la thèse créaniste, je me range tout à fait derriere l'avis de Franck : la politique à, ces temps çi, un peu trop tendance à se mêler de science et d'imposer une vision de l'histoire ce qui ne va pas sans rappeller certaines méthodes.

Citation :

Ca me rappelle la reference a l'Europe Chretienne et a Dieu au moment du TCE ... quelle stupidite ...

Il était question de "racines chrétiennes" de l'Europe, et je crois qu'on ne peut pas dire le contraire!

Je crois qu'il n'y a que Chirac pour dire que les racines de la France sont autant chrétiennes que musulmanes!

Les institutions européennes avaient pour visées d'interdire l'enseignement de cette théorie dans nos écoles. On légifère bien sur le port du voile...
Au delà des cathos, il est vrait que j'aime être taquin, il s'agit bien de l'ingérence mystique dans les affaires d'états. Il me prends souvent de cauchemarder le monde comme dans les histoires d'Enki Bilal...
Vivons nous un l'An Mille revisité ? Nombreux sont ici ceux qui s'inquiètent de la monté en puissance des dogmes plus ou moins exotiques.

Ni voyez qu'un avertissement à l'encontre d'un monde devenu fou, où la société se clone en revendiquant Dieu, où la plus extrême pauvreté cotoie l'ignoble abondance.
Pouvons nous alors tolérer, nous, les gens doués de la Raison, que les obscurantistes de toutes latitudes s'unissent dans la négation de l'Humanité, espérant sûrement que nous laisserons les aimables gardiens de la foi gérer nos pieuses existences.

Tout dépend de ce que tu entends par enseignement de la Création. Car bon, je l'ai apprise à l'école primaire mais dans le cadre du cours de religion.

Et arrêtes un peu avec ce trip de l'obscurantisme car s'il est une chose en Occident qui sauva notre culture et permit des siècles durant l'enseignement et le rayonnement de cette même culture, c'est bien l'Eglise.
Il suffit de voir le nombre de grands esprits passés par des écoles religieuses, à commençer par Voltaire lui-même.
Tout peu être perçu comme obscurantiste : les bonnes vieilles écoles de la république enseignent encore des mythes bien arangeant sur le Moyen-Âge, l'Inquisition mais également l'obscurantisme.
Evidement elles servent une autre chapelle.

Ce nouvel obscurantisme que tu dénonçes comme religieux me semble plutôt avoir des divinités tels britney spears ou Paris Hilton ( la sc quoi)que le Dieu judéo-chrétien.

Savinien a écrit:

Et arrêtes un peu avec ce trip de l'obscurantisme car s'il est une chose en Occident qui sauva notre culture et permit des siècles durant l'enseignement et le rayonnement de cette même culture, c'est bien l'Eglise.

Certains scientifiques semblent même en redemander:

Laurent Lafforgue (médaille Fields 2002) a écrit:

Le premier fondement spirituel de la vie intellectuelle ou artistique est la conviction, manifestée non pas dans les opinions mais par l'existence, que la vérité est riche. Le second est la conviction que la vérité est belle. Que le beau est la splendeur du vrai, selon la formule de Saint Thomas d'Aquin. Or, la beauté est ce dont notre temps manque de la façon la plus criante. Étrangement, les mathématiques et la physique figurent parmi les refuges contemporains de la beauté. Parce que les fondements de la vie intellectuelle et artistique sont spirituels, parce que ce dont il s'agit est le développement de la vie que Dieu seul donne et que le Christ a promise en surabondance, je me tourne vers l'Église. Ce que je lui demande et pour quoi je prie le Seigneur est très simple: puisqu’il lui a été promis que la mort ne prévaudrait pas contre elle, je la supplie d'embarquer dans son arche, pour les sauver du déluge, les formes de la vie de l'esprit, les humanités, la philosophie, la littérature, les arts, les mathématiques, la physique et toutes les activités de l'esprit qui ont reçu la grâce de l'orientation vers la beauté. Et bien sûr, ce qui rend tout cela possible: l'école.

Et c'est d'ailleurs le but de l'Académie Pontificale des Sciences, la plus ancienne académie scientifique d'Europe dans la mesure où elle se situe dans la pleine continuité de l'Académie des Lynx.

Savinien a écrit:

Tout dépend de ce que tu entends par enseignement de la Création. Car bon, je l'ai apprise à l'école primaire mais dans le cadre du cours de religion.

Et arrêtes un peu avec ce trip de l'obscurantisme car s'il est une chose en Occident qui sauva notre culture et permit des siècles durant l'enseignement et le rayonnement de cette même culture, c'est bien l'Eglise.
Il suffit de voir le nombre de grands esprits passés par des écoles religieuses, à commençer par Voltaire lui-même.
Tout peu être perçu comme obscurantiste : les bonnes vieilles écoles de la république enseignent encore des mythes bien arangeant sur le Moyen-Âge, l'Inquisition mais également l'obscurantisme.
Evidement elles servent une autre chapelle.

Ce nouvel obscurantisme que tu dénonçes comme religieux me semble plutôt avoir des divinités tels britney spears ou Paris Hilton ( la sc quoi)que le Dieu judéo-chrétien.

C'est l'Eglise qui sauva notre culture ou les Lumières qui la sauvère de son emprise ? La République est aussi arrangeante mais dans
Ce qui se cache derrière le créationisme, je n'en sais rien, mais ça pue. Je dinais hier soir avec un ami diacre, il est bien d'accord. je constate aussi que ces idées rencontre un franc succcès outre altlantique. Et le Vatican ne représente pas tous les chrétiens, loin de là. Y a qu'a voir comment Bush se fou du pape.

Shimmy a écrit:

Il était question de "racines chrétiennes" de l'Europe, et je crois qu'on ne peut pas dire le contraire!

Je crois qu'il n'y a que Chirac pour dire que les racines de la France sont autant chrétiennes que musulmanes!

Je ne nie pas les racines chretiennes de l'Europe, je nie le besoin de mettre ca dans un quelconque traite de plus constitutionnel !

Pasdeparanoia a écrit:

Y a qu'a voir comment Bush se fou du pape.

Bush a beau être évangélique, il n'en demeure pas moins qu'il a été formé et est aujourd'hui encore conseillé par des prêtres catholiques tels que le père Neuhaus sur les seules questions morales. Ce n'est pas un hasard si les deux juges qu'il nomma à la Cour suprême, compétente sur des questions aussi sensibles que l'avortement, sont des catholiques pratiquants qui n'hésiteront pas le moment venu à renverser l'arrêt Roe v. Wade. L'équilibre actuel de la Cour suprême est simple: sur neuf juges, il y a quatre conservateurs -dont le président- et cinq libéraux (*)... et les quatre juges conservateurs sont tous catholiques. La Cour suprême a d'ailleurs récemment interdit l'avortement par naissance partielle à cinq voix contre quatre et il se trouve que la voix qui vint s'adjoindre à celles des quatre juges conservateurs fut celle du seul juge catholique libéral. Il n'en fallut pas moins pour qu'une certaine frange de la presse libérale, généralement protestante mainstream ou juive, crie à l'ingérence papiste alors même que cette interdiction est largement soutenue par la population américaine.

(*) libéraux signifie liberals dans le cas présent.

Créationnisme: les États-Unis déchirés
(Agence Science-Presse) - Pendant qu'en Pennsylvanie, un procès attire peu à peu l'attention sur ces étranges Américains qui veulent réintroduire le créationnisme dans les écoles, ailleurs aux États-Unis, les médias cherchent à comprendre le problème, et ils le trouvent jusque dans la famille Bush.

Déjà, il y a quelques mois, le président Bush s'était échappé: en entrevue avec la presse, il avait reconnu qu'à son avis, l'écolier devrait être exposé aux "autres théories". Voilà qu'un quotidien de Miami s'est penché vers son frère, le gouverneur de Floride Jeb Bush, et y a découvert un politicien sympathique au créationnisme, mais qui préfère ne pas le dire publiquement. Le concept du design intelligent, cette version déguisée du créationnisme, a-t-elle sa place dans les cours de science, lui a demandé le journaliste? "Je ne sais pas", a hésité le gouverneur.

Trois de ses adversaires possibles aux élections de 2006, deux démocrates et un républicain, disent que le design intelligent relève de la religion, et n'a, pour cette raison, pas sa place dans les écoles publiques. Un quatrième, le républicain Tom Gallagher, ne s'oppose pas à ce que évolution et création soient enseignés dans les cours de science sur un pied d'égalité.

C'est donc là qu'en est le débat aux Etats-Unis. Au point où, s'étonne le quotidien britannique The Guardian, le Musée d'histoire naturelle de New York, en concevant sa toute dernière exposition sur l'évolution, a dû tenir compte de la controverse qu'elle susciterait et en tenir compte dans a façon de présenter et de vulgariser la biologie.

C'est là qu'en est le débat parce qu'avec le temps, les créationnistes se sont raffinés. Désormais, les promoteurs du design intelligent tentent d'en faire une théorie scientifique, dans l'espoir de contourner l'interdit de faire entrer la religion dans les écoles publiques. Et dans le cadre du procès du comté d'Harrisburg, Pennsylvanie (voir ce texte), cette semaine, c'était justement le tour des témoins de la défense.

Ce procès, commencé le 26 septembre, est le résultat d'une poursuite déposée par huit familles (11 enfants) de la région, choquée de voir leur commission scolaire céder aux créationnistes et ouvrir toute grande la porte à l'enseignement du design intelligent. Les plaidoiries des avocats doivent suivre en novembre et le jugement pourrait être rendu début-décembre.

Harrisburg n'est que la partie émergée de l'iceberg: de semblables débats ont lieu dans plus de 20 États, et d'ici quelques années, certains d'entre eux auront peut-être évolué jusqu'à atteindre le stade du procès. En Floride justement, l'État doit entrer l'an prochain dans une phase de révision des normes scolaires: un moment propice à une reprise du débat création vs. évolution.

Or, la Floride offre un exemple patent de ce déchirement auquel font face les Etats-Unis, souligne le journaliste scientifique Carl Zimmer sur son blogue: plus tôt ce mois-ci, le gouverneur Jeb Bush a annoncé que l'Institut de recherche Scripps avait choisi son État pour y construire un vaste campus universitaire. Le gouverneur a mené une dure bataille pour obtenir ce campus chez lui, car l'Institut Scripps n'est pas n'importe quoi: c'est l'une des plus importantes institutions de la planète en matière de recherche biomédicale, de la régénération des cellules nerveuses à la quête d'un médicament contre le sida.

Mais cela veut dire des recherches de pointe sur l'évolution du bagage génétique au fil du temps, sur l'évolution des structures et des fonctions des protéines au fil des milliards d'années, sur l'évolution de la résistance des bactéries aux antibiotiques... En d'autres termes, toute la recherche biomédicale de pointe est indissociable du concept d'évolution.

C'est donc le même gouverneur qui s'est battu pour faire venir chez lui l'Institut de recherche Scripps et qui, en même temps, semble prêt à ouvrir la porte au créationnisme dans les écoles. Depuis août, son chancelier d'État sur l'éducation, Cheryl Yecke, est une créationniste affichée. Elle avait perdu un emploi similaire au Minnesota pour cette raison, ce qui n'a pas empêché le gouverneur Bush de considérer qu'elle était la meilleure personne pour le poste

Pour ma part que je pense que, même si la théorie de l'évolution est quelque chose de sérieux qui s'appuie sur des recherches scientifiques, cela ne justifie pas pour autant le choix d'occulter le récit biblique qui est la parole de Dieu.

Non mais de là à l'enseigner dans les écoles publiques...

Quelle connerie! L'Eglise catholique reconnait pleinement les théories de Darwin, j'ai encore demandé à l'évèque de Paris il y a quelques mois. Hugo, tu es sur qu'il est pas orthodoxe ton parlementaire Russe? En tout cas, chaque fois que j'ai demandé à des religieux catholiques, ils m'ont dit et répété que le créationnisme était pour eux une belle connerie, et que le Darwinisme était sûrement la théorie la plus proche de la réalité, même si on peu la considérer comme incomplète (chainon manquant...)

Y a bcp d'orthodoxes aux USA ?
Bien sur que la majorité des croyants ne pensent pas sérieusement que cette théories est fondée. Cependant, 38 % des américains y crois, c'est beaucoup.

Seb a écrit:

Non mais de là à l'enseigner dans les écoles publiques...

Il va de soi que la catéchèse n'a malheureusement pas vraiment sa place dans l'enseignement public. Mais il me paraît important de continuer à présenter le récit biblique comme un texte important du patrimoine culturel chrétien. Moi-même au lycée j'ai eu l'occasion d'étudier le début du livre de la Genèse, et pourtant j'étais dans le public.

Pasdeparanoia a écrit:

Y a bcp d'orthodoxes aux USA ?
Bien sur que la majorité des croyants ne pensent pas sérieusement que cette théories est fondée. Cependant, 38 % des américains y crois, c'est beaucoup.

Oui, et ces 38% d'américains, ce sont des évangélistes, pas des catholiques. Les évangélistes sont des tarés qui chantent à tue-tête comme steevy Wonder, c'est assez ridicule; ils sont très homophobes et assez tarés dans leur genre.....

Oui, mais ils prennent de plus en plus d'importance aux EU et cette progression n'est pas prête de s'arrêter.
75% des mineurs non scolarisés aux USA sont d'obédiance évangélique...

PDP, ce qui est juste un peu chiant est que tu assimiles parfois joyeusement cathos et chrétiens.
Quant à l'obscurantisme, à savoir le refus de dispenser une instruction aux masses ... Je pense que les Lumières n'ont pas de leçons de morale à donner car à part philosopher, flatter les cours européennes et la noblesse, jouer les moralistes, z'ont pas fait grand chose et la République du encore attendre un bon petit temps avoir de pouvoir interdire les écclésiastiques d'enseignement.
Pour finir, on a beau dire ce que l'on veut mais l'enseignement catho reste l'un des plus pointu du monde : si tu veux des enfants à l'esprit critique afiné,cultivé, mets les chez les jésuites (Voltaire, Castro, de Gaulle, et surtout Sav Ier y sont passé )!!!


Kiko, le récit de la Création peut avoir sa plaçe dans l'enseignement mais uniquement dans le cadre d'un cours de religion, chez les créationistes, on le fout dans un cours de science !!!

Thibault a écrit:

Dieu est mort mais ses représentants sont hélas toujours vivants .

Je suis pas sur que ce soit là le sens que Nietzsche entendait donner à son fameux "Dieu est mort".

Sue le coup je ne pensais pas à Nietzsche mais à Woody Allen qui a dit :
"Dieu est mort, Marx est mort et moi-même, je ne me sens pas très bien..."