Le Chêne : Mettez vos idées en mouvement.

vladana a écrit:

Ecraser l'opposition ça signifie aussi n'avoir personne pour nous dire q'on se trompe.

On n'en voulait pas vladana , les militants avaient choisi !
Elle pouvait se présenter , mais son score aurait été catastrophique pour son avenir !

livaste a écrit:

vladana a écrit:

Ecraser l'opposition ça signifie aussi n'avoir personne pour nous dire q'on se trompe.

On n'en voulait pas vladana , les militants avaient choisi !
Elle pouvait se présenter , mais son score aurait été catastrophique pour son avenir !

Mais il faut reconnaitre à sa decharge que le parti est verrouillé.

livaste a écrit:

vladana a écrit:

Ecraser l'opposition ça signifie aussi n'avoir personne pour nous dire q'on se trompe.

On n'en voulait pas vladana , les militants avaient choisi !
Elle pouvait se présenter , mais son score aurait été catastrophique pour son avenir !

Je modere un peu ton propos Livaste, elle était estimé entre 15 et 25% quand même.

je crois que le chiraquiens avaient nettement sur estimé ce score !
N'oublie pas que c'était le missile que chirac voulait envoyer contre Sarko !
Je pense que 10% était ce qu'elle pouvait espérer de mieux , ce quiest quand même catastrophique , un vrai rejet !

Et ne crois pas que j'ai une dent contre elle , en tant que ministre , je la soutiens mais faut avouer qu'elle n'est pas réellement charismatique !( plutôt réfrigérante d'ailleurs ) !

livaste a écrit:

je crois que le chiraquiens avaient nettement sur estimé ce score !
N'oublie pas que c'était le missile que chirac voulait envoyer contre Sarko !
Je pense que 10% était ce qu'elle pouvait espérer de mieux , ce quiest quand même catastrophique , un vrai rejet !

Et ne crois pas que j'ai une dent contre elle , en tant que ministre , je la soutiens mais faut avouer qu'elle n'est pas réellement charismatique !( plutôt réfrigérante d'ailleurs ) !

Perso je considere que même à 10% c'était honorable dans un mouvement ou depuis 2004 on est quand même dans le tout sarko !

Et puis les enquetes d'opinion générale lui donnait quand même un score à 7 10 % ce qui aurait pu faire mal quand même.

Je ne crois pas à la these de MAM bombe chiraquienne si ca avait été le cas elle y serait allé je pense.

Mais c'est vrai qu'au premeir abord MAM peut paraitre peu charismatique mais dès que tu commences à boire une biere avec elle ! La je peu t'assurer qu'une vrai féria commence !

Carmonte a écrit:

Mais c'est vrai qu'au premeir abord MAM peut paraitre peu charismatique mais dès que tu commences à boire une biere avec elle ! La je peu t'assurer qu'une vrai féria commence !

Carmonte dis pas des choses comme ça devant Flo'

Pourquoi devant ?? Mwahaha

Je n'ai jamais eu l'occasion de boire une bière avecelle !!

Mais il faut un charisme pour gagner une présidentielle !
Ce qui veut dire gagner la sympathie au delà de son propre camp .

Pour ce qui est de son chiraquisme , nous verrons bien dans l'avenir .
Pour le moment elle est à 1 poste où elle ne peut se permettre de dévier , et là je reconnais que Sarko a été malin

Elle est quand même passée très pret de ne pas avoir de ministere...

(confirmation par Zemmour à ca se dispute)

Carmonte a écrit:

Elle est quand même passée très pret de ne pas avoir de ministere...

(confirmation par Zemmour à ca se dispute)

Mais je crois qu'il était plus intelligent de lui donner un gros ministère !
Elle est condamnée à réussir !
Mais je l'en crois capable , elle s'en est très bien tirée à la défense qui ne lui était acquis d'avance !

Franchement MAM c'est quand même quelqu'un quoi. Bon, je n'étais pas toujours d'accord sur ce qu'elle disait à l'époque mais pour les universités d'été de l'UMP à La Baule et ensuite à Marseille elle était applaudi au moins 10 minutes et en force ! C'était très fort ces moments là...

VOus avez la vision de MAM ministre mais regardez aussi la difficulté des fonctions qu'elle a occupé .Alors évidemment elle ne peut pas ressembler à Pécresse ou Bachelot . Son job est de tenir des domaines ou il y a quand même beaucoup de machisme ..... En tant que leader politique elle est bien plus proche que Sarkozy.

Personnellement je pense que MAM aurait fait 30% car beaucoup d'adhérents viennent du RPR , et il ne faut oublier cette donnée. Cela dit le verrouillage du partii a était tellement bien organisé que personne ne pouvait dire quoi que ce soit contre Sarko d'ailleurs, c'est toujours le cas .......

vladana a écrit:

Mais il faut reconnaitre à sa decharge que le parti est verrouillé.

Vérrouillé par les militants eux-mêmes.

Motivé a écrit:

Personnellement je pense que MAM aurait fait 30% car beaucoup d'adhérents viennent du RPR , et il ne faut oublier cette donnée. Cela dit le verrouillage du partii a était tellement bien organisé que personne ne pouvait dire quoi que ce soit contre Sarko d'ailleurs, c'est toujours le cas .......

Mais le RPR n'était plus depuis longtemps chiraquien , et MAM avait aurpès de nous ( et oui , je sais de quoi je pare ) classée chiraquienne à 100%!

Franchement je suis loin d'etre persuadé qu'elle soit chiraquienne.

Elle est plus dans un gaullisme sociale type UDP ou UJP comme son compagnon.

Jarod a écrit:

vladana a écrit:

Mais il faut reconnaitre à sa decharge que le parti est verrouillé.

Vérrouillé par les militants eux-mêmes.

Je ne suis pas d'accord Sarkozy a noyé les adhérents en leurs faisant croire le meilleur . JE crois que quand on voit ce qu'est devenu l'UMP on peut se poser des questions ...

Motivé a écrit:

Je ne suis pas d'accord Sarkozy a noyé les adhérents en leurs faisant croire le meilleur . JE crois que quand on voit ce qu'est devenu l'UMP on peut se poser des questions ...

Arrête donc de prendre les autres pour des imbecilles !
Les sympathisants de Sarkozy ne sont pas plus bêtes que ceux de MAM !

livaste a écrit:

Arrête donc de prendre les autres pour des imbecilles !
Les sympathisants de Sarkozy ne sont pas plus bêtes que ceux de MAM !

Ben ce n'est pas tout à fait faux ce qu'il dit puisque qui aurait pensé avoir un gouvernement gauche/droite pour 2007 ?
Bien sûr que non les militants ne sont pas des cruches et savent pour qui ils votent (enfin pour certains) mais on peut se poser la question si on a bien fait de voter pour Sarkozy étant donné qu'il ne s'arrête pas niveau ouverture (bon, je pense qu'il fallait voter pour lui quand même hein ! ) et les tonnes de promesses qu'il prend. Mais en tout cas, j'espère bien qu'il va les tenir.

je n'ai jamais que je pensais seulement qu'il était le moins mauvais , de tous les postulants !
Ce qui ne signifie pas que je sois d'accord avec tou , mais on n'est jamais entièrement d'accord , quelque soit l'homme politique !
Il était le seul à droite àpouvoir gagner puisque je le répète , il faut rassembler au délà de son camp !

Bah je sais bien, je suis d'accord aussi. J'ai voté Sarko et c'est bien pour cette raison là. Mais bon, moi je suis toujours septique.

Tu sais Flo , quelque soit l'élu , c'est un pari .
Il est vrai que nous avons été terriblement déçu par chirac , c'est sans doute une des raisons de notre grande méfiance !

livaste a écrit:

Tu sais Flo , quelque soit l'élu , c'est un pari .
Il est vrai que nous avons été terriblement déçu par chirac , c'est sans doute une des raisons de notre grande méfiance !

Moi sur le plan international je n'ai pas été décu par Chirac, au contraire.

Il a su conserver et mener une politique étrangère dans la tradition française d'équilibre des empires.

Rien de choquant à "Kiel et Tanger" de Maurras qui reste un ouvrage majeur de tout diplomate français.

Pour le reste par contre c'est sur que c'est loin d'avoir été le top partout...

livaste a écrit:

je n'ai jamais que je pensais seulement qu'il était le moins mauvais , de tous les postulants !
Ce qui ne signifie pas que je sois d'accord avec tou , mais on n'est jamais entièrement d'accord , quelque soit l'homme politique !
Il était le seul à droite àpouvoir gagner puisque je le répète , il faut rassembler au délà de son camp !

Justement MAM aurait été capable de rassembler par delà son propre camp aussi du centre gauche à la droite . Pour reprendre un des posts plus haut . Je ne dis pas que ceux qui ont votés sarko sont dingues, mais ce que je dit c'est que beaucoup à mon avis se sont faits avoir . Parlons de méritocratie dans le partie ou dans le gouvernement que l'on rigole !

moi je suis sûre qu'avec MAM au pouvoir ,on aurait eu du Chirac bis.....et jamais je ne pourrais voter pour du chiraquisme...

aline a écrit:

moi je suis sûre qu'avec MAM au pouvoir ,on aurait eu du Chirac bis.....et jamais je ne pourrais voter pour du chiraquisme...

Pour quelle raison ?