Regermanisation de la Pologne

Le Nationalisme catho de la Pologne toujours entretenu sur la haine des allemands a encore de beaux jours devant lui, au grand bonheur des Frères Kaczynski...

http://rue89.com/2007/06/13/allemagne-pologne-regermanisation

Va falloir qu'ils créent un ministère de l'immigration et de l'identité nationale.

Nationalisme catho ... Pas vraiment, c'est surtout qu'être catho pour un polonais, c'est affirmer son identité.
Les polonais ne peuvent blairer les russes, les allemands et comme tout bon slave qui se respecte, les juifs.

Pour les russes et les allemands, c'est dans l'histoire qu'il faut en chercher l'origine et là encore on voit à quelle point la religion est un véritable identifiant pour le peuple polonais.

Mais bon, même remarque que pour les autres trucs : ils deviennent de plus en plus con.

Pour bien connaître la thématique et une bonne partie de l'Europe, je n'ai jamais rencontré autant d'hostilité et de haine qu'en Pologne...(bon il faut dire que venant de Berlin...)
C'est très étrange, ils se nourrissent de la haine des autres, comme tu le dis, principalement des allemands russes et juifs, est-il besoin de le préciser...C'est un filtre à toute interprétation dans la population que j'ai pu rencontrer, même à Warschau.

C'est assez effrayant et je me rappelle fort bien qu'en Lituanie, uné ecrivain(e?) nous avait dit qu'avoir fait rentrer la Pologne en Europe,n c'était ouvrir "La Boîte de Pandore de l'antisémitisme le plus vil".

Oui je sais, ils effrayent tout le monde (en plus il y a les communistes ou proche coco, les hom*s etc). Ils foutent mêmes les boules au Vatican qui craind presque un schisme, c'est dire.

Je suis en désaccord complet avec la politique étrangère de la Pologne du fait de mon tropisme pro-russe, néanmoins j'apprécie le rôle que joue la Pologne au sein de l'Union Européenne depuis son adhésion. Polémiquer et bloquer toute véritable construction politique.

Savinien a écrit:

et comme tout bon slave qui se respecte, les juifs

Cette remarque est quelque peu déplacée du fait de son caractère général. La Pologne connaît en effet une longue tradition antisémite, qui se manifesta au cours de l'histoire à travers de nombreux pogroms, mais ce ne sont pas les Polonais qui exterminèrent les quatre millions de Juifs de Pologne. De fait, si la population de mon pays avait été décimée à plus de 40% par un ennemi bien particulier, je serais probablement méfiant si cet (ancien?) ennemi venait me réclamer six décennies plus tard de lui accorder davantage de pouvoir au sein des instances européennes.

Savez vous que les deux frangins Kacinski sont des juifs convertis au catholicisme ?

Oui.Et?

Citation :

Savinien a écrit:
et comme tout bon slave qui se respecte, les juifs

Cette remarque est quelque peu déplacée du fait de son caractère général. La Pologne connaît en effet une longue tradition antisémite, qui se manifesta au cours de l'histoire à travers de nombreux pogroms, mais ce ne sont pas les Polonais qui exterminèrent les quatre millions de Juifs de Pologne. De fait, si la population de mon pays avait été décimée à plus de 40% par un ennemi bien particulier, je serais probablement méfiant si cet (ancien?) ennemi venait me réclamer six décennies plus tard de lui accorder davantage de pouvoir au sein des instances européennes.

Franck, tu es peut-être d'origine polonaise mais il n'empêche que pas mal de polonais ont contribué de leur plein gré à la Shoah et n'ont, à de rares exceptions près, pas eu la moindre pitié envers les juifs. Il suffit de se reporter à l'insurection du ghetto de Varsovie ou encore, à sa création.

Je ne crois pas non plus que le contentieux actuel trouve ses racines dans la SGM, je pense plutôt qu'il faille remonter aux Teutoniques.

Anna a écrit:

Oui.Et?

Simplement pour souligner le niveau d'hypocrisie de ces deux lascars ultracatholiques et à moitié fachos ...

Moui, d'ailleurs, l'hypocrisie, c'est ce qui leur a été le plus reproché en Pologne après les lois sur l'épuration communiste.

Savinien a écrit:

Franck, tu es peut-être d'origine polonaise mais il n'empêche que pas mal de polonais ont contribué de leur plein gré à la Shoah et n'ont, à de rares exceptions près, pas eu la moindre pitié envers les juifs. Il suffit de se reporter à l'insurection du ghetto de Varsovie ou encore, à sa création.

Je ne crois pas non plus que le contentieux actuel trouve ses racines dans la SGM, je pense plutôt qu'il faille remonter aux Teutoniques.

Difficile à dire de quand çà date. Cependant les polonais sont incontestablement un peuple, mais la Pologne a quand même été très souvent une colonie des germaniques ou des russes.

Ce pays est un peu une énigme pour moi à vrai dire. C'est dure d'y faire du business, ils ne parlent guère l'anglais et encore moins le français. Ils sont très soudés et pas mal corrompus. Il y a un look, une culture polonaise chez les polonais cadres ou fonctionnaires , costard noir , chemise blanche nickel , très vieux jeu ... çà ne respire pas le bonheur tout çà !

Anna a écrit:

Moui, d'ailleurs, l'hypocrisie, c'est ce qui leur a été le plus reproché en Pologne après les lois sur l'épuration communiste.

Accessoirement, les deux frangins eux-même auraient eu des relations ... dans le temps ! Triplement hypocrites ...

Pourtant les polonais ont toujours été fort francophile si je ne me trompe pas.
Le français fut, jusqu'à la SGM, la langue "snob" par excellence.

Marco Polo a écrit:

Simplement pour souligner le niveau d'hypocrisie de ces deux lascars ultracatholiques et à moitié fachos

Remarquez qu'on peut naître juif et se convertir à une autre religion sans avoir jamais eu le moindre sentiment d'appartenance à l'identité juive. Ce fut le cas de Simone Weil notamment.

Savinien a écrit:

Franck, tu es peut-être d'origine polonaise mais il n'empêche que pas mal de polonais ont contribué de leur plein gré à la Shoah et n'ont, à de rares exceptions près, pas eu la moindre pitié envers les juifs. Il suffit de se reporter à l'insurection du ghetto de Varsovie ou encore, à sa création.

Je n'ai pas une goutte de sang polonais dans mes veines mais la relative passivité des Polonais durant la Shoah ne permet nullement d'avancer que la haine des Juifs est inhérente aux Slaves.

Citation :

Je ne crois pas non plus que le contentieux actuel trouve ses racines dans la SGM, je pense plutôt qu'il faille remonter aux Teutoniques.

Lorsqu'on sait qu'un certain Alexandre Nevski est considéré comme un saint aux yeux de l'Église orthodoxe russe, il est en effet permis de croire que certaines rancoeurs ont une origine fort lointaine.

Citation :

Savinien a écrit:
Franck, tu es peut-être d'origine polonaise mais il n'empêche que pas mal de polonais ont contribué de leur plein gré à la Shoah et n'ont, à de rares exceptions près, pas eu la moindre pitié envers les juifs. Il suffit de se reporter à l'insurection du ghetto de Varsovie ou encore, à sa création.

Je n'ai pas une goutte de sang polonais dans mes veines mais la relative passivité des Polonais durant la Shoah ne permet nullement d'avancer que la haine des Juifs est inhérente aux Slaves.

Rajoutons'y les mesures antisémites de Pilsudski et de la Pologne communiste, l'antisémitisme russe etc. Ca fait bcp pour cette région du globe.

Savinien a écrit:

Rajoutons'y les mesures antisémites de Pilsudski et de la Pologne communiste, l'antisémitisme russe etc. Ca fait bcp pour cette région du globe.

On peut rajouter de nombreux exemples, c'est d'autant plus aisé que les Slaves n'ont pas été avares en pogroms, cela n'atteste nullement d'un antisémitisme généralisé. Cela prouve tout au plus que les Slaves, au même titre que n'importe quel autre peuple, ont besoin de boucs émissaires.

Tiens j'aimerais bien avoir ton avis sur Alexandre Nevski et aussi le grand duc Jagellon ...

Citation :

Cela prouve tout au plus que les Slaves, au même titre que n'importe quel autre peuple, ont besoin de boucs émissaires.

Non car il y a une telle constance et une telle continuité dans cette antisémitisme qu'on pourrait presque le qualifié d'attaché aux moeurs.

Alors que le XIXième siècle inventait l'antisémitisme (à ne pas confondre avec l'antijudaïsme), la plupart des pays occidentaux abrogeaient les lois discrimminantes, les juifs s'émançipaient, se "nationalisaient" (se sentaient appartenir à une nation telle que la France ou l'Allemagne etc), la Russie elle continuait une politique d'apartheid très stricte agrémentée de nombreux pogroms.
Après la PGM et sous l'impulsion d'h*tler remonta l'antisémitisme en Allemagne et dans le reste de l'Europe mais là encore, seule la Pologne adopta et mis réellement en oeuvre des lois antisémite tandis que les juifs russes étaient suspectés.
Pendant la SGM, partout en en Europe les populations prirent en général la défense des juifs, soit parce que les naz*s leurs avaient ouvert les yeux, soit par union contre l'ennemi commun (cfr le "touchez pas à nos sales juifs" écrit sur les murs d'Amsterdam). Même dans les pays alliés de l'Allemagne (Italie, Hongrie) les lois antisémites ne déclenchèrent pas le zèle des autorités.
En Pologne et en Russie, la politique nazie reçu l'approbation d'une majorité de la population. Les juifs chassés vers les guettos se faisaient insulter et huer, comparativement, peu d'entre eux furent sauvé par la population.
Après la SGM, une prise de conscience générale eu lieu en Europe occidentale. Il n'en fut rien dans le Pacte de Varsovie, bien au contraire, les lois antisémites persistèrent, surtout en Pologne et en URSS.

Donc non, je ne crois pas que l'on puisse qualifier cet antisémitisme de "classique".

Savinien a écrit:

Non car il y a une telle constance et une telle continuité dans cette antisémitisme qu'on pourrait presque le qualifié d'attaché aux moeurs.

Pour bien comprendre le phénomène de l'antisémitisme dans le monde slave, il faut délaisser la perspective purement historique au profit d'une approche davantage anthropologique. Le processus de sélection du bouc émissaire est ancré dans les moeurs humaines et ne varie fondamentalement pas. Initié par une crise indifférenciatrice, c'est à dire de nature à abolir les ordres sociaux traditionnels, il ne s'achèvera que par le sacrifice d'une victime expiatoire. S'il s'agit de manière presque systématique des Juifs dans les pays slaves, c'est tout simplement parce que ces derniers possèdent le profil type de la victime expiatoire. Ils incarnent en effet à la fois l'étranger et le déviant par rapport à la norme sociale. Il n'existe à ce titre aucune différence de nature entre l'antisémitisme slave et l'antisémitisme occidental durant des périodes telles que la grande épidémie de peste noire.

Citation :

En Pologne et en Russie, la politique nazie reçu l'approbation d'une majorité de la population. Les juifs chassés vers les guettos se faisaient insulter et huer, comparativement, peu d'entre eux furent sauvé par la population.

On ne peut décemment parler d'une approbation de la majorité de la population. Force est par contre de constater que ces peuples se souciaient effectivement peu du sort des Juifs. Quoi qu'il en soit, la généralisation à l'ensemble du monde slave demeure erronée. L'exemple ambigu de la Bulgarie -aucun Juif bulgare déporté- en est une preuve éclatante. Si on regarde d'ailleurs les statistiques macabres du pourcentage de Juifs tués par pays occupé, on s'aperçoit que les pays du monde slave, à l'exception terrible de la Pologne, ont bien souvent des taux inférieurs à ceux des pays occidentaux. La Roumanie, pourtant activement collaborationniste, fait ainsi jeu égal avec la Belgique tandis que les territoires occupés de l'URSS possèdent un taux avoisinant les 35%. Si cette politique était réellement soutenue par la population, il est permis de penser que ces chiffres auraient revêtu une ampleur encore plus dramatique.

Citation :

Après la SGM, une prise de conscience générale eu lieu en Europe occidentale. Il n'en fut rien dans le Pacte de Varsovie, bien au contraire, les lois antisémites persistèrent, surtout en Pologne et en URSS.

C'était on ne peut plus variable d'un pays à l'autre. S'il est vrai que l'URSS renoua rapidement avec la vieille tradition antisémite russe à cause notamment de Staline, le déclassement des Juifs fut plus tardif sous le régime communiste roumain. Cela étant, il est vrai que l'antisémitisme demeure vivace dans la société russe actuelle. Le prolétaire russe sait ainsi parfaitement ce qu'il faut comprendre lorsque le pouvoir actuel dénonce les oligarques au service de l'étranger. Seule l'avènement d'une société civile russe pacifiée pourra mettre un terme à cette sinistre tradition mais cet avènement ne pourra venir que des Russes. Il est donc vain de vouloir imposer nos valeurs occidentales à la Russie.

Citation :

S'il s'agit de manière presque systématique des Juifs dans les pays slaves, c'est tout simplement parce que ces derniers possèdent le profil type de la victime expiatoire. Ils incarnent en effet à la fois l'étranger et le déviant par rapport à la norme sociale. Il n'existe à ce titre aucune différence de nature entre l'antisémitisme slave et l'antisémitisme occidental durant des périodes telles que la grande épidémie de peste noire.

Attention, l'antisémitisme ne date que du XIXième siècle même si l'on peut en déceler certains prémisses avant.
Et alors comment expliques tu qu'il soit resté si fort dans les pays slaves et pas dans le reste de l'Europe ?

Citation :

On ne peut décemment parler d'une approbation de la majorité de la population. Force est par contre de constater que ces peuples se souciaient effectivement peu du sort des Juifs. Quoi qu'il en soit, la généralisation à l'ensemble du monde slave demeure erronée. L'exemple ambigu de la Bulgarie -aucun Juif bulgare déporté- en est une preuve éclatante. Si on regarde d'ailleurs les statistiques macabres du pourcentage de Juifs tués par pays occupé, on s'aperçoit que les pays du monde slave, à l'exception terrible de la Pologne, ont bien souvent des taux inférieurs à ceux des pays occidentaux. La Roumanie, pourtant activement collaborationniste, fait ainsi jeu égal avec la Belgique tandis que les territoires occupés de l'URSS possèdent un taux avoisinant les 35%. Si cette politique était réellement soutenue par la population, il est permis de penser que ces chiffres auraient revêtu une ampleur encore plus dramatique.

La Roumanie n'est pas un pays slave, c'est un pays latin, elle ne fut pas collaborationiste mais alliée de l'Allemagne (sous Antonescu), le seul pays collabo fut la France.
La Bulgarie mais également l'Italie, la Hongrie eurent des politiques bcp plus moins zèlées envers les juifs.
Dans le cas de l'URSS, entre en jeu "l'union nationale contre les naz*s" ou la propagande stalinienne cessera un temps ses avançées antisémites mais si tu t'attardes sur les témoignages des actions des "einzats truppen", la population russe a eut une attitude qui dépasse le cadre de la seule indifférence.
Cette attitude antisémite reprendra très vite après la guerre. Ce n'est pas pour rien que les juifs russes étaient nombreux à tenter de passer en Israël.
Les polonais n'ont pas eu cette énorme organisation de partisans derrière pour freiner leurs poussées antisémites, on a vu ce que cela donna.

Citation :

C'était on ne peut plus variable d'un pays à l'autre. S'il est vrai que l'URSS renoua rapidement avec la vieille tradition antisémite russe à cause notamment de Staline, le déclassement des Juifs fut plus tardif sous le régime communiste roumain. Cela étant, il est vrai que l'antisémitisme demeure vivace dans la société russe actuelle. Le prolétaire russe sait ainsi parfaitement ce qu'il faut comprendre lorsque le pouvoir actuel dénonce les oligarques au service de l'étranger. Seule l'avènement d'une société civile russe pacifiée pourra mettre un terme à cette sinistre tradition mais cet avènement ne pourra venir que des Russes. Il est donc vain de vouloir imposer nos valeurs occidentales à la Russie.

La Pologne et l'URSS furent, et on peut le dire, des leaders en matière d'antisémitisme dans l'après-guerre. a ce titre, il n'est pas étonnant qu'il reste de lourdes séquelles.

Donc je ne vois pas bien ce que tu reproches à l'approche historique de leur antisémitisme. Forçe est de constater que si il y a évolution d'un côté, il y a stagnation d'un autre.

Savinien a écrit:

Attention, l'antisémitisme ne date que du XIXième siècle même si l'on peut en déceler certains prémisses avant.

Cette distinction propre aux historiens n'a aucune pertinence dans un cadre anthropologique qui ne se penche pas sur la nature du prétexte -seule différence entre l'antijudaisme et l'antisémitisme au sens moderne- mais sur les mécanismes sous-jacents.

Citation :

Et alors comment expliques tu qu'il soit resté si fort dans les pays slaves et pas dans le reste de l'Europe ?

Les pays occidentaux ont tout simplement changé de boucs émissaires. De fait, il est parfaitement possible de retrouver ce mécanisme à travers l'image que certains se font des immigrés ou des patrons par exemple. La mise à mort n'est plus physique mais il n'est pas sûr que ses effets sur la cohésion sociale soient moins redoutables.

Citation :

La Roumanie n'est pas un pays slave, c'est un pays latin, elle ne fut pas collaborationiste mais alliée de l'Allemagne (sous Antonescu), le seul pays collabo fut la France.

Il est vrai que la Roumanie, comme son nom l'indique, est un pays latin mais sa mentalité a été forgée par la même religion que l'écrasante majorité des Slaves et elle est habituée à vivre au milieu de ces derniers. Tout comme pour la Grèce, il ne me semble donc pas pertinent de lui appliquer un autre schéma. On pourrait certes parler de monde orthodoxe mais ce serait là encore assez peu satisfaisant dans la mesure où nous exclurions les Croates et les Slovaques alors que nous inclurions un certain nombre de peuples orientaux ayant des moeurs fortement différentes. Quant au terme de collaborationnisme, il s'entendait à son sens commun, d'autant plus qu'il n'en existe aucune définition juridique probante. Je comprends que la perspective historique te tienne à coeur mais elle me semble être encore une fois peu adaptée à la question.

Citation :

Dans le cas de l'URSS, entre en jeu "l'union nationale contre les naz*s" ou la propagande stalinienne cessera un temps ses avançées antisémites mais si tu t'attardes sur les témoignages des actions des "einzats truppen", la population russe a eut une attitude qui dépasse le cadre de la seule indifférence.

On trouvera toujours des Vlassov et, quitte à refaire l'histoire, certains avanceront même que les naz*s auraient pu gagner les faveurs de la population russe s'ils avaient su mettre de côté leur haine des Slaves, il n'en demeure pas moins que le rejet de l'occupation nazie devint vite unanime en Russie et qu'il est donc difficile de parler d'une réelle politique de collaboration généralisée entre Russes et naz*s sur la question du génocide des Juifs. L'horreur de l'occupation allemande demeure fortement imprimée dans la mémoire collective russe. Il est d'ailleurs difficile de traverser un seul village de Russie sans tomber sur quelques reliques de cette période honnie, que ce soit à travers une église éventrée qui servait de caserne à la Wehrmacht, un monument soviétique rouillé ou tout simplement des personnes ayant vécu dans leur chair ces évènements. Le témoignage de Vassili Grossman, en tant que journaliste juif ayant accompagné l'Armée rouge de Stalingrad à Berlin en passant par Treblinka, est on ne peut plus éclairant sur cette question.

Citation :

La Pologne et l'URSS furent, et on peut le dire, des leaders en matière d'antisémitisme dans l'après-guerre. a ce titre, il n'est pas étonnant qu'il reste de lourdes séquelles.

L'antisémitisme n'est qu'une des nombreuses hypostases du désir mimétique. Il est donc vain de vouloir en faire un critère déterminant pour distinguer par exemple le degré de tolérance d'un pays car notre société est tout autant infestée par le désir mimétique que la société russe ou la société polonaise, nous sommes tout au plus capables de reconnaître et de dénoncer les formes de mimétisme que nous ne partageons pas. Je ne crains pas d'affirmer en définitive que les Russes ou les Polonais ne sont de manière générale ni plus ni moins tolérants que nous. Il ne s'agit pas tant de loueur leurs qualités les plus improbables que de nous rabaisser à notre juste niveau. Cessons de faire la morale au reste du monde car nous n'avons aucun leçon à donner à qui que ce soit en la matière et commençons par corriger nos propres travers.

Citation :

Savinien a écrit:

Attention, l'antisémitisme ne date que du XIXième siècle même si l'on peut en déceler certains prémisses avant.

Cette distinction propre aux historiens n'a aucune pertinence dans un cadre anthropologique qui ne se penche pas sur la nature du prétexte -seule différence entre l'antijudaisme et l'antisémitisme au sens moderne- mais sur les mécanismes sous-jacents.

Attends là, je ne suis pas du tout d'accord, d'abord, l'anthropo ne peut négliger l'histoire car elle l'intègre dans son étude : elle s'atarde entre autre sur l'évolution du modèle étudié.
Dans le cas présent, il y a une énorme différence psycho-socio entre l'antisémitisme et l'antijudaïsme.
Pour résumer, le contexte de l'époque moyennageuse au Temps moderne ne tolère qu'une seule optique religieuse, le juif devient intégré s'il se convertit alors que l'antisémitisme lui rend la situation du juif irréversible.
Les mécanismes sont donc radicalement différents, des causes et motifs aux conséquences en passant par les buts recherchés.
Cependant, il est vrai, l'antisémitisme intégrera l'antijudaïsme.

Citation :

Citation:

Et alors comment expliques tu qu'il soit resté si fort dans les pays slaves et pas dans le reste de l'Europe ?
Les pays occidentaux ont tout simplement changé de boucs émissaires. De fait, il est parfaitement possible de retrouver ce mécanisme à travers l'image que certains se font des immigrés ou des patrons par exemple. La mise à mort n'est plus physique mais il n'est pas sûr que ses effets sur la cohésion sociale soient moins redoutables.

J'étais certain que tu me répondrais cela. Seulement voilà, il ne s'agit pas des mêmes mécanismes. Si d'un premier abord, ils peuvent paraître selmblables, dans la charge de bouc-émissaire, un immigré chasse l'autre tandis que le juif ,lui ,reste. Pour la Pologne et la Russie, on peut dire que l'antisémitisme c'est intégré à l'identité.
De même qu'il reste dans notre inconscient collectif, une forte trace du passé antijudaïque qui a fait que le juif reste une personne perçue comme n'étant pas du groupe. Sentiment qui varie en importance selon les endroits (on peut le relever dans le language, dans les réactions etc).
L'immigré fini pas être intégré (en plus de s'intégrer).

Les juifs restent dans nos contrées des boucs-émissaires prêt à l'emploi ou l'antisémitisme joue au phénix, le conflit israélo-palestinien en est un bel exemple. Par contre il ne viendrait plus à l'idée de personne de rejeter un patronyme italien ou slave.

Citation :

Quant au terme de collaborationnisme, il s'entendait à son sens commun, d'autant plus qu'il n'en existe aucune définition juridique probante. Je comprends que la perspective historique te tienne à coeur mais elle me semble être encore une fois peu adaptée à la question.

Dans la perspective histo de la SGM, on utilise par une sorte de convention tacite, "collaboration" pour désigner les personnes et autres travaillant pour l'ennemi. Dans le cas de la Roumanie, mieux vaut ne pas utiliser ce terme qui pourrait accroire l'idée d'un pays ennemi de l'Allemagne (bon elle le fut mais seulement en 44').
"peu adaptée à la question" non, je considère juste cela comme une petite rectification sans importance dans notre débat

Citation :

On trouvera toujours des Vlassov et, quitte à refaire l'histoire, certains avanceront même que les naz*s auraient pu gagner les faveurs de la population russe s'ils avaient su mettre de côté leur haine des Slaves, il n'en demeure pas moins que le rejet de l'occupation nazie devint vite unanime en Russie et qu'il est donc difficile de parler d'une réelle politique de collaboration généralisée entre Russes et naz*s sur la question du génocide des Juifs

Je ne parle pas de collaboration de la population russe, ce n'est pas le sujet et Vlassov ne rallia pas les naz*s par antisémitisme (plutôt par opportunisme), je parle juste d'une sorte, comment dire, certaine indéfférence que je résume par "ce ne sont après tout que des juifs".
Attitude tout à fait différente de celle que l'on pourra observer par chez nous ou si l'on déteste le juifs, on déteste aussi l'allemand et donc on prend parti pour les juifs contre les allemands, enfin dans les milieux patriotes et antisémites.

Citation :

Le témoignage de Vassili Grossman, en tant que journaliste juif ayant accompagné l'Armée rouge de Stalingrad à Berlin en passant par Treblinka, est on ne peut plus éclairant sur cette question.

Justement, tu cites cet écrivain juifs mais alors que l'Europe de l'Oeust s'est lancée dans un travail de mémoire du génoçide, celui çi fut complètement oublié, ne fut jamais mis en avant. Il y avait des mémorials à la gloire de l'Armée Rouge mais à la mémoire des juifs massacrés, il fallut attendre très longtemps.

Pour le petit HS, en fait les naz*s furent acceuillis en libérateur dans pas mal de pays sous domination russe mais très rarement en Russie même. Evidement, cela ne dura pas.

Citation :

L'antisémitisme n'est qu'une des nombreuses hypostases du désir mimétique. Il est donc vain de vouloir en faire un critère déterminant pour distinguer par exemple le degré de tolérance d'un pays car notre société est tout autant infestée par le désir mimétique que la société russe ou la société polonaise, nous sommes tout au plus capables de reconnaître et de dénoncer les formes de mimétisme que nous ne partageons pas. Je ne crains pas d'affirmer en définitive que les Russes ou les Polonais ne sont de manière générale ni plus ni moins tolérants que nous. Il ne s'agit pas tant de loueur leurs qualités les plus improbables que de nous rabaisser à notre juste niveau. .

Là tu relativies à l'extrême. Je regrette mais entre la tolérance qui consiste à être indulgent envers un voleur de pomme et extrêmement sévère contre une personne à cause de ses origines, il y a une marge énorme. D'autant plus que les polonais mettent en avant une doctrine, prétendue être celle de l'Eglise catho.

Citation :

Cessons de faire la morale au reste du monde car nous n'avons aucun leçon à donner à qui que ce soit en la matière et commençons par corriger nos propres travers

Là aussi, je réfute absolument ce mode de penser. Cela revient à laisser une personne en tuer une autre car après tous, nous ne sommes pas meilleur car nous aussi avons fait des bêtises.
Encore une fois, tu relativises à l'extrême. Il ne s'agit pas ici de vanter notre modèle et le prétendre génialissime, il s'agit uniquement de rappeller certaines convennançes humanistes et certains paradoxes flagrant de la société polonaise.

D'autant plus qu'ici la Pologne a voulu adhérer à notre modèle. Si elle veut continuer à suivre le sien, qu'elle quitte l'Europe.