Une Nouvelle France se dessine

tu sais bien karg se que je ne lis pas tes liens....sachant que tu es pro chavez and co... on ne pense pas du tout de la même façon , on n'a pas la même logique , pas du tout la même vision de ce monde...
la TVA sociale au Danemark fonctionne très bien depuis des années , en Allemagne ça se profile bien aussi alors , tu pourras tenter le tout pour le tout pour nous convaincre du contraire...c'est peine perdue !

Econoclaste te ferait du bien pourtant aline.

Effectivement tu devrais, ça t'aurai éviter de parlé du Danemark:

Citation :

"le Danemark le fait". Le Danemark a une TVA
supérieure à la française, mais aussi et surtout des prélèvements
obligatoires globalement supérieurs à la France. L'objectif du
gouvernement est-il d'augmenter de 10 points le taux de prélèvements
obligatoires français?

Dans son article il démonte tous les arguments de cette proposition stupide, donc enchaine Aline j'ai qu'a faire des copier coller, travail à la hauteur d'un gauchiste (j'ai aidé mon chef à ranger l'écloserie, un vrai bordel, on a déboité des truc collé et résiné qui devait pas l'être, j'ai mis en fuite trois rats, éjecté un rat et un atipa crevé dans la fosse de reprise, grande journée)

Citation :

Le changement dans un pays devenu libéral: la
preuve, politique de relance par la consommation (technique
kéynésienne) et cadeaux fiscaux. Je suis littéralement ravagé par des
spasmes d'hilarité incontrôlables.

Moi de même surtout après qu'ils aient accusés Royal de vouloir faire ça, mais bon, ça fait quinze ans qu'ils font ça, ca marchera pas.

pas eu de rats à trucider donc je fais le copier coller pour aline :)

Les produits importés seraient taxés et
apporteraient ainsi une ressource supplémentaire au financement de
notre système social. D’autres pays, comme le Danemark par exemple, le
font. Par ailleurs, et c’est une autre conséquence du développement des
flux internationaux, les touristes, dont la consommation de produits
fabriqués en France ou importés est une source importante de revenus
pour notre pays, participeraient aussi à l’alimentation des caisses de
la Sécurité sociale.


Là, on entre dans le n'importe quoi. Ce ne sont
pas les produits qui sont taxés, mais leurs acheteurs. De ce fait cela
n'apporte aucune ressource supplémentaire au financement du système
social, au contraire : comme on l'a dit plus haut, le système des
cotisations sociales fait payer les étrangers acheteurs de produits
français, et ne fait pas payer les français acheteurs de produits
étrangers. Basculer sur la TVA fait plus payer les français et moins
les étrangers; ou est donc la ressources supplémentaire? "le Danemark
le fait". Le Danemark a une TVA supérieure à la française, mais aussi
et surtout des prélèvements obligatoires globalement supérieurs à la
France. L'objectif du gouvernement est-il d'augmenter de 10 points le
taux de prélèvements obligatoires français? Quant à la référence aux
touristes, elle est parfaitement ridicule. Quoiqu'un touriste achète en
France, il paie des cotisations sociales et de la TVA; il pourra
peut-être déduire la TVA en rentrant dans son pays, certainement pas
les cotisations sociales inclues dans le prix des produits qu'il a
achetés. Il paiera donc moins, et non pas plus, au système social.
J'avoue que cette dernière phrase me laisse perplexe, je croirais
presque à une coquille si le reste n'était pas à l'avenant.

Citation :

Nos produits à l’exportation auraient un
coût de production moindre et notre balance commerciale pourrait ainsi
se rééquilibrer. Ce serait en outre un outil de défense efficace pour
notre industrie. Notre économie a aussi besoin d’une production
industrielle puissante qui nous permettra de maintenir des emplois dans
ce secteur dont les salariés sont les premières victimes de la
mondialisation, comme l’illustre parfaitement l’état du secteur
textile, habillement, cuir et chaussures.




On entre dans le vif du sujet :
l'argument mercantiliste crétin à la base du raisonnement, le "rééquilibrage" de la balance commerciale.

Outre que cela ne constitue pas particulièrement un objectif souhaitable (une balance commerciale déficitaire signifie avant tout que le pays reçoit plus d'investissements étrangers qu'il n'y a de sorties...)
Le moyen recherché est profondément inefficace. Un basculement de cotisations vers la TVA produit le même effet qu'une dévaluation : les entreprises exportatrices bénéficient de la baisse des cotisations sans subir la hausse de la TVA; les entreprises en concurrence avec les importations
subissent la même hausse de leurs prix de vente que les importateurs,
mais bénéficient d'une baisse du coût du travail; le secteur des biens
non échangeables subit un mélange de hausses et de baisses. Au total,
l'effet est a priori ambigu : certains secteurs en bénéficient, d'autre
pas.

Mais l'éventuel avantage ainsi obtenu est particulièrement ténu,
puisqu'une simple réévaluation monétaire peut le supprimer en quelques secondes.

Et sur le long terme, il n'est pas bon du tout pour un pays
comme la France d'être spécialisée dans des secteurs d'activités
dépendant de la compétitivité-prix, comme ceux qui sont cités ici :
c'est le meilleur moyen d'avoir en permanence des salariés
potentiellement "victimes de la mondialisation".

La seule solution consiste à déplacer la spécialisation de l'économie française vers des secteurs dépendant de compétivité-produit et la création d'une TVA "sociale" va exactement à l'encontre de cela. Ajoutons qu'à la base, le mécanisme consiste à subventionner les acheteurs étrangers au détriment des consommateurs nationaux : est-ce vraiment pertinent?

Mon passage préféré.

Anarchie a écrit:

Jarod a écrit:

De mon côté, je pense que non. Mais je préfère payer un point de plus de TVA plutôt que des impôts sur mes revenus ou sur mes transmissions.

tu as fait le calcul?

Prenons des cas simple :

1) un cadre seul qui gagne 35 000 € brut par an. Il gagne donc environ 27 000 net avant impot. (environ 24% de taxe salariale)Il paie environ 2 000 € d'impot. Supposons qu'il epargne 100€ par mois. Il consomme donc environ 24 000 € par an. Avec la TVA à 19,6 et a 5,5, on va supposer qu'en moyenne sur les 24 000 euros de consommation, 12% part en TVA. Soit environ 2 880 € de TVA! Augmenter la TVA de 1 point, le condamnerait donc dans ces 24000 € à depenser 13 points en TVA, soit 3 120 euros. D'ou un differentiel de 240 euros par an, (soit 20 euros de perte seche par mois). Augmentation des impots equivalente : 1,2 %

economies - pertes = + 980 euros par an
part de la TVA dans le salaire net: avant : 10,7 % apres : 11,6 %

2) un manutentionnaire avec une femme mére au foyer et 2 enfants qui gagne le smic 18 000 euros brut. Il gagne donc 14 500 euros net par mois (environ 20 % de charge salariale). Il ne paie pas d'impot et n'arrive à économiser que 20 euros par mois. Il touche l'APL (350 euros par mois) et les allocations familliales (400 euros par mois), soit finalement, à 4 ils consomment donc 23 000 euros par an. 1 point de plus leur couterait 230 euros par an.

economies - pertes = -10 euros par an!
part de la TVA dans le salaire net: avant : 19 % apres : 20,6 %


3) un gros cadre dans une grande entreprise qui gagne 300 000 euros par an. Il a donc un salaire net de 270 000 euros (charge salariale environ 24%). Il paye environ 75 000 euros d'impôt. Il place et economise 8 000 euros par mois. Il consomme donc pour 100 000 euros par mois. Une augmentation de 1 point de la TVA, lui fait un différentiel de 1000 euros par an!!!

economies - pertes = + 95 000 euros par an!
part de la TVA dans le salaire net: avant : 4,4 % apres : 4,8 %

Et je ne suis pas entré dans le cas des interet sur les credits qui affaiblissent surtout les personnes, les plus nombreuses dans le second cas.

Dans ta démonstration il manque une chose capitale, le prix du logement ! Avec l'augmentation des loyers et des prix de l'immobilier la part de la TVA est bien moins importante que ce que tu dis, essaye de nous refaire tes calculs...