Ségolène Royal, prochaine Secrétaire Nationale du PS ?

Citation :

S'agissant du calendrier, la présidente de Poitou-Charentes estime qu'a priori, on peut envisager un congrès avant l'été 2008 qui suit les municipales, mais « il faut donner du temps au temps ». Ce qui constitue, sur ce point et celui-là seulement, un quasi-alignement sur la position de François Hollande, actuel numéro un du PS et compagnon de Ségolène Royal. Encore dépourvue d'un courant structuré et désireuse de retenir les nouveaux adhérents qui l'avaient plébiscitée lors de la primaire présidentielle, l'ex-candidate avait semblé jusqu'à présent être plus pressée. Avant-hier, elle avait souhaité « redonner rapidement la parole aux militants » sans toutefois réclamer un congrès anticipé. Une pression de plus sur François Hollande au moment où plusieurs élus réclament sa démission rapide. L'intéressé a répliqué hier matin sur RTL : ayant « la confiance des adhérents du Parti socialiste », il entend ne quitter son poste qu'au « prochain congrès qui est théoriquement fixé en 2008 ». Et, dans la journée, Ségolène Royal a dit « accepter » la décision de son compagnon, non sans préciser : « S'il avait démissionné, j'aurais été candidate » au poste de premier secrétaire. Statutairement, il faut réunir 35 fédérations pour obtenir une consultation anticipée des militants.

Je suis curieuse de savoir quand a été prise cette photo. A qui va ce regard et ce "sourire" ? ou puis je dire une grimace ?

Citation :

Je suis curieuse de savoir quand a été prise cette photo. A qui va ce regard et ce "sourire" ? ou puis je dire une grimace ?

C'est lorsqu'il n'y a pas de caméras en face d'elle : c'est pour cela qu'on l'appelle la dame aux caméras.

Citation :

l'ex-candidate malheureuse aux Présidentielles Ségolène Royal n'a pas caché ses intentions de prendre la tête du Parti Socialiste après le départ de son compagnon François Hollande

Je crois qu'elle n'a rien compris et que le PS va recommencer ce qu'il s'est passé durant la présidentielle ... Avant de régler le problème du candidat, il faudrait peut-être penser à rénover le PS dans ses structures et dans son idéologie !

Jarod a écrit:

Avant de régler le problème du candidat, il faudrait peut-être penser à rénover le PS dans ses structures et dans son idéologie !

Entièrement d'accord avec cela...Parceque la désunion derrière un homme ou une femme, je pense qu'ils ont donné!
C'est effectivement prendre le problème par le mauvais bout à mon avis car quel que soit l'élu(e), si la guerre de tranchée entre motions continue, ils ne feront qu'entretenir la machine à perdre.

Et puis c'est quand même assez intéressant de vouloir surfer sur la vague de la défaite comme ça.

Si ça se confirme, c'est une grande nouvelle pour la droite.

Pierre.E a écrit:

Si ça se confirme, c'est une grande nouvelle pour la droite.

Il y aura plusieurs candidats Pierre, au PS c'est comme ça, quand on vote on a le choix!
Delanoe, DSK, Peillon, Valls...........
Les motion se débattent, et se votent.
Voilà ça fout le bordel mais c'est la democratie!

Surtout pas Delanoe (quelle misère si c'est lui), et moi, si j'étais socialiste, je voterai Peillon tiens!
Un vrai mec intelligent de gauche!

vladana a écrit:

Il y aura plusieurs candidats Pierre, au PS c'est comme ça, quand on vote on a le choix!
Delanoe, DSK, Peillon, Valls...........

Paye ton choix.

vladana a écrit:

Voilà ça fout le bordel mais c'est la democratie!

J'appelle pas cela de la "démocratie" mais de la cuisine interne. Où est la cohésion ? Où sont les grands axes ? Le PS est un grand parti mais qui a plusieurs chefs, ca ne peut rien amener de bon.

François Hollande n'est pas un leader.

Le PS poursuit la politique de l'apparence. Ah oui, c'est joli et ça fait propre de montrer qu'il y a un semblant de démocratie interne dans le parti, pleins de candidats et tout et tout...
Mais elle est où la ligne idéologique ? Elle devient quoi la gauche socialiste sur le plan des idées ? Ségolène a fait campagne sur des thèmes de droite... ça ne choque personne ?

Pierre.E a écrit:

Ségolène a fait campagne sur des thèmes de droite... ça ne choque personne ?

Non, nous ca nous arrange !

Bah si...Ca choque beaucoup de monde, la électeurs de gauche sont très critique vis à vis du P.S.

Ce n'est pas de l'admiration aveugle envers un candidat (puisque ça a l'air d'être votre définition de la démocratie...curieux contresens)

Gimdolf_Fleurdelune a écrit:

vladana a écrit:

Voilà ça fout le bordel mais c'est la democratie!

J'appelle pas cela de la "démocratie" mais de la cuisine interne. Où est la cohésion ? Où sont les grands axes ? Le PS est un grand parti mais qui a plusieurs chefs, ca ne peut rien amener de bon.

François Hollande n'est pas un leader.

Les grands axes se votent avec le vote de la motion.
puisq'une motion c'est ça, c'est les axes du projet.
La cuisine interne, si tu veux, c'est choisir entre plusieurs propositions, chacun fait campagne.
La cohésion c'est le défaut, la gauche ne connait pas le culte du chef, la discipline de parti............
Le PS n'a pas plusieurs chefs, il a trop de gens de grandes qualités, ça fait un moment ça.
Tellement de gens qui peuvent prétendre aux plus hautes fonctions, ce qui fait que quand ils sont au pouvoir ils gerent très bien (mieux que la droite) mais la difficulté est d'arriver au pouvoir!

Kemper Boyd a écrit:

Surtout pas Delanoe (quelle misère si c'est lui), et moi, si j'étais socialiste, je voterai Peillon tiens!
Un vrai mec intelligent de gauche!

Ok pour Peillon, moi aussi je l'aime bien, mais je pense q'il voudra la tete du parti en soutenant la motion Royal.

Kemper Boyd a écrit:

Bah si...Ca choque beaucoup de monde, la électeurs de gauche sont très critique vis à vis du P.S.

Ce n'est pas de l'admiration aveugle envers un candidat (puisque ça a l'air d'être votre définition de la démocratie...curieux contresens)

oui le "slogan du PS" c'est le soutien n'empeche pas la critique.
Le PS ne connais pas le ralliement entier et systematique.
Mais quoiq'en dise la droite sur son archaisme, c'est un parti bien plus democratique que l'ump!

Kemper Boyd a écrit:

Ce n'est pas de l'admiration aveugle envers un candidat (puisque ça a l'air d'être votre définition de la démocratie...curieux contresens)

Il y a autant de chapelles à l'intérieur de l'UMP qu'il y en à au sein du PS mais quand on est en campagne, on marche d'un même pas, nous et on est derrière notre Président. Ca s'appelle la cohésion.

Nous avons néanmoins un programme clair et concis et une ligne bien définie. Ca n'empêche pas les débats internes entre nous. Mais quand on a décidé de quelque chose, on s'y tient et on défend tous en bloc.

vladana a écrit:

Tellement de gens qui peuvent prétendre aux plus hautes fonctions, ce (mieux que la droitequi fait que quand ils sont au pouvoir ils gerent très bien ) mais la difficulté est d'arriver au pouvoir!

Ils gèrent tellement bien qu'ils sont réélus en 2002 dès le premier tour.

vladana a écrit:

La cohésion c'est le défaut, la gauche ne connait pas le culte du chef, la discipline de parti............

Ca vous perdra. La preuve ...

Gimdolf_Fleurdelune a écrit:

Kemper Boyd a écrit:

Ce n'est pas de l'admiration aveugle envers un candidat (puisque ça a l'air d'être votre définition de la démocratie...curieux contresens)

Il y a autant de chapelles à l'intérieur de l'UMP qu'il y en à au sein du PS mais quand on est en campagne, on marche d'un même pas, nous et on est derrière notre Président. Ca s'appelle la cohésion.

Nous avons néanmoins un programme clair et concis et une ligne bien définie. Ca n'empêche pas les débats internes entre nous. Mais quand on a décidé de quelque chose, on s'y tient et on défend tous en bloc.

bon le PS et ses militants n'accepteront pas le mode de fonctionnement de l'ump, ça ne peut pas marcher au PS.
Mais bon c'est facile de marcher d'un meme pas quand il n'y a q'un seul choix possible!

A l'époque de Mitterrand, vous marchiez d'un même pas derrière un homme, arrête de dire n'importe quoi : c'est le seul truc qui a un jour marché chez vous !

Pierre.E a écrit:

A l'époque de Mitterrand, vous marchiez d'un même pas derrière un homme, arrête de dire n'importe quoi : c'est le seul truc qui a un jour marché chez vous !

Puis ensuite ils étaient tous derrière Jospin .
Grand mal leur en a pris !

vladana a écrit:

Mais bon c'est facile de marcher d'un meme pas quand il n'y a q'un seul choix possible!

Arrête de dire n'importe quoi. Nous sommes pas monolithiques à l'UMP et nous avons nous aussi nos débats et nos votes mais une fois qu'une proposition est votée, on ne revient pas dessus sans cesse.

Pierre.E a écrit:

vladana a écrit:

Tellement de gens qui peuvent prétendre aux plus hautes fonctions, ce (mieux que la droitequi fait que quand ils sont au pouvoir ils gerent très bien ) mais la difficulté est d'arriver au pouvoir!

Ils gèrent tellement bien qu'ils sont réélus en 2002 dès le premier tour.

hum, combien avait fait chirac en 2002?
2002 etait une elction particuliere avec un echec de la politique en general.
Mais sur la gestion y pas photo!
Les gens ne votent pas sur les compte de la sécu!

Pierre.E a écrit:

A l'époque de Mitterrand, vous marchiez d'un même pas derrière un homme, arrête de dire n'importe quoi : c'est le seul truc qui a un jour marché chez vous !

Normal, Mitterrand était un homme de droite.

Gimdolf_Fleurdelune a écrit:

vladana a écrit:

Mais bon c'est facile de marcher d'un meme pas quand il n'y a q'un seul choix possible!

Arrête de dire n'importe quoi. Nous sommes pas monolithiques à l'UMP et nous avons nous aussi nos débats et nos votes mais une fois qu'une proposition est votée, on ne revient pas dessus sans cesse.

oui vous avez eu de beaux débats avec pleins de candidats, le choix a dut etre difficle pour les militants